Вопрос чайника - ответ специалиста

А "Ильюшин Финанс" (идиотское название английскими словами в русском написании) и присные, разве не могут быть в роли такого местного лизингодателя? Или это тоже просто схема попила?
 
Похоже, именно на такую роль ставят ВТБ-лизинг.
 

Если туда вдуют государев денег, то разумеется. При этом, не совсем понятно, кто заплатит таможню - само государство себе из одного кармана в другой переложит ? При этом явно что-то по дороге потеряется

И потом от этого лизингодателя куда-то за пределы России вряд-ли будет возможность ВС передвинуть: на нем повиснет таможенный платеж + пресловутый вопрос про документы, по которым будет проводиться его обслуживание.

timsz сказал(а):
Похоже, именно на такую роль ставят ВТБ-лизинг.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Этих точно деньгами накачают. Так уже было
 
Никогда не предполагал, что мой банальный вопрос о месте регистрации ВС вызовет настолько активное обсуждение! За это огромная благодарность всем участникам данного диспута! И как известно: "В споре рождается истина." По крайней мере становится понятно, что повальное нежелание а/к регистрировать свои ВС под кодом RA - это не только следствие защиты экономических интересов государства (Читай: "При мертвой экономике единственный способ пополнения бюджета, кроме нефтебаксов - это выкручивание рук изощренными фискальными пытками тем, кто старается хоть что-то созидать.) Это не трепетная забота о собственных КБ, авиазаводах и их смежниках. (SSJ конечно прорыв, но учитывая сколько ресурсов влито в данный проект и те темпы с которыми строятся новые суржики, даже при условии "искренней" заинтересованности наших а/к в приобретении этих самолетов, данный проект еще не скоро выйдет к границе рентабельности.) Так, что возможно регистрация ВС на Бермудах это не только результат получения более дешевых денег от иностранной лизинговой компании. Не только взгляд в перспективу, ведь ВС еще хочется и кому-то пристроить далее по цепочке в рамках обновления собственного флота. Но и банальная кормушка для кого-то из той же Росавиации. Ведь, чтобы зарегистрированное за границей ВС могло перевозить наших паксов на внутренних линиях, нужно, я полагаю собрать не одну подпись в данном ведомстве. ИМХО. И в связи с данной практикой (Я имею ввиду регистрацию) возникает логичный вопрос: А, что если какой-нибудь суд Бермудских островов, по деликатной просьбе какого-нибудь заокеанского государства вдруг решит наложить арест на эти же "Бермудские" самолеты? И, что тогда? Зато у нас самые железные Железные дороги и самые поездатые поезда в мире!
 
Прочитав здесь страниц 150 вопросов и ответов, складывается впечатление, что самолету не страшна ни гроза , ни молния, ни турбулентность , ни снег, ни дождь, ни град, ни отказ одного из двигателей- вообщем вообще НИЧЕГО.Неужели во всех катастрофах виноват " человеческий фактор"?
Отсюда вывод- главное не на каком самолете вы летите, старом или новом, отечественном или иностранном, авиакомпания , как мне кажется, тоже не показатель. А ГЛАВНОЕ ЭКИПАЖ.
 
преценденты были. накладывали арест самолёта, даже быстрее, чем успевал хозяин вс ой-кнуть. Регистрация, в этом случае, не играeт ни какой роли.

самый свежий пример- в Мюнхене (в Июле этого года) арестовали самолёта Короля Тайланда (BBJ). "Tоварищ король" не заплатил по счетам немецкому стрительному концерну Walter.
 
Gorod_OFF сказал(а):
А ГЛАВНОЕ ЭКИПАЖ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы забыли о том, что самолеты еще и обслуживают на земле и от того, кто и как это делает зависит достаточно многое. Кроме того, режим работы и отдыха экипажей зависит от их работодателя, а нет от их желания. Занятия на тренажерах, о чем недавно говорил один из гарантов, тоже на совести а/к. А это дополнительные расходы. Но в тех случаях, когда самолет по каким-то причинам не хотел взлетать, а его упорно тянули в небо, или не захотели заходить на второй круг, или направили его в грозу, или залезли на эшелон на котором он просто не может лететь, потому что законов аэродинамики и принципов работы двигателей внутреннего сгорания еще никто не отменял - это уже вопросы к экипажу. Если конечно останется кому их задавать.

---------- Добавлено в 15:57 ----------

FW, Я какое-то время трудился на благо "Аэрофлот-Карго", до момента слияния этой а/к с "большим" АФЛ. Так у нас в то время такая чехарда была и с бобиками и с дугласами, начиная от судебных тяжб, заканчивая невозможностью летать по Рашке из-за отсутствия лицензирования данных ВС на территории РФ. Вот и летали Из Германии к Джапанизам или в Чайну
 
Antonov сказал(а):
Каждая катастрофа как женщина-индивидуальна,не надо их смешивать...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но тем не менее каждая женщина все равно остается женщиной. Так и "человеческий фактор" всегда остается им самым. Так что Gorod_OFF, прав почти на все 100%
 
Смотря что именно считать "Человеческим Фактором". Если только "ошибки пилотов", то будет около 80%, если же добавить "ошибки специалистов ИАС, ОВД, САБ" на этапе эксплуатации, "ошибки конструкторов КБ" на этапе проектирования - то будет близко к 100%. Неправильно спроектированный элемент конструкции - это тоже "ЧФ", по большому счёту. Как уже писали коллеги, есть непосредственные причины происшествий, и есть опосредованные. Просто так заявить, что причина авиационного происшествия - "человеческий фактор", - это просто сказать банальность ниачём.
 
Topper, Игорь, я думаю, что ты ошибаешься. "Просто так" суммировать нельзя.
общий процент ошибок человека составляет около 75%, остаток это отказы техники по не зависящим от человека причинам. Хотя, безусловно технику тоже создавал человек, но исходят из того что есть на данном этапе развития. В 75% входят неверные решения человека в ситуациях, когда эти самые решения воздействуют на технику негативным образом, т.е. другое решение принятое в тот или иной момент, повлияло бы иначе на конечный результат действия.
Не охота лезть в конспекты, голова забита сейча другим, кстати тоже ЧФ
 
Topper, Ошибки проектирования идут в раздел отказы оборудования. Мало кого волнует причина почему блок отказал, кроме производителей и разрабочиков блока.
 
Страхуются ли самолёты? Копаясь в Википедии, наткнулся на такую статистику по А-320:
03.05.06 EK-32009 около Сочи 113/113 Разбился в море при уходе на второй круг, ошибка КВС
05.05.06 EK-32001 Брюссель 0/0 Сгорел в ангаре
05.05.06 EK-32010 Брюссель 0/0 Сгорел в ангаре

-- т.е. "Армавиа" потеряла три самолёта за два дня? Как они не обанкротились?
 
FW, Ranger_avv, я только попытался показать, что "Все дороги идут в Рим" ))) Если максимально абстрагироваться, то причина любого происшествия - это ошибка человека. Есть, конечно же, определённый процент происшествий "в следствие непреодолимой силы", ...но и там можно спросить, а собственно, как и кем прогнозировались условия.
Абсолютно согласен, что это лишь совершенно абстрактное философирование, софистика в общем )))
 
Поездом Надёжнее, если даже автомобили страхуются, то как может дорогостоящий самолет быть не застрахован?
 
Поездом Надёжнее сказал(а):
Страхуются ли самолёты?
Нажмите, чтобы раскрыть...
минимальное требование- нанесение ущерба третьей стороне.
Alena_ сказал(а):
... то как может дорогостоящий самолет быть не застрахован?
Нажмите, чтобы раскрыть...
отвечать на вопрос вопросом... хм.
Вы знаете может быть, самолёт может и не быть застрахован, за осключением нанесение ущерба третьей стороне. Так что повреждённый самолёт может навечно остаться грудой металла, т.к. у владельца не было страховки на восстановление или ремонт... случаи разные бывают.
 
татьяна залесская, Слова как раз не очень золотые. Предположим, что следствием установлено, что виноват Академик им. Набережной-на-Яузе. Давайте посадим/расстреляем академика, но проблема то так не решается.
Конструктивные ошибки возникают в конструкции в процессе её создания вне зависимости от года-места-заградотряда-фазы луны-демократических ценностей. То же самое относится ко всему жизненному циклу.

Наказание без анализа очень простое, популярное и крайне вредное явление.
 
Задам идиотский вопрос. Что это у ту-144 за "уши" по бокам кабины?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация