Андрей 65000
Старожил
Правильно, вот только мы еще не весь айсберг в ролике слышим и видим. Еще есть внутренние переговоры между коллегами, есть другие отвлекающие факторы.
Вопрос чайника - ответ специалиста
Правильно, вот только мы еще не весь айсберг в ролике слышим и видим. Еще есть внутренние переговоры между коллегами, есть другие отвлекающие факторы.
Plinker
Старожил
Довелось поизучать кабину Ту-134А, как со стеклянным носом, так и с "деревянным". История этого самолета прослеживается от Ту-16, диаметр фюзеляжа которого был увеличен на метр, если мне склероз не изменяет.
Обладая ростом 185, и крупным (не толстым) телосложением, испытывал весьма заметные затруднения в маневрах в кабине Туполенка. Собственно вопрос - были ли какие-либо ограничения по росту-весу для членов экипажа Ту-16? По документам, и на практике.
Обладая ростом 185, и крупным (не толстым) телосложением, испытывал весьма заметные затруднения в маневрах в кабине Туполенка. Собственно вопрос - были ли какие-либо ограничения по росту-весу для членов экипажа Ту-16? По документам, и на практике.
Андрей 65000
Старожил
У меня почти такой же рост, но дискомфорта в штурманской кабине я не испытывал. Наоборот, всё очень удобно. Кресло и поднимается и опускается в большом диапазоне. А еще оно вращается и можно перемещать вперед-назад. Лепота!
А еще там же есть откидное место еще для одного человека. И тоже не чувствовал тесноты.
Тогда я Вам посоветую обратиться с этим вопросом к людям, на нем летавшим. Например, на ветке "Морская Авиация у нас есть и будет! ".
Последнее редактирование:
Plinker
Старожил
Андрей 65000, Я не говорю про дискомфорт в кресле Туполенка. Усевшись, все вплне себе удобно, и даже понятно, в общих чертах (мне, человеку, знакомому поверхностно с пилотированием). Но вот перемещаться - проблемно. Вполне возможно, что с непривычки.
Почему воопрос здесь - так ведь он чайницкий, и все-таки по Ту-16...
Почему воопрос здесь - так ведь он чайницкий, и все-таки по Ту-16...
Экзот
Элефантерия
Вообще то, история Ту-134 идёт от Ту-124, фюзеляж которого отмасштабирован отн-но Ту-104-го до 0,82-ух. А для Ту-104 делали совершенно новый фюзеляж. Более того, нетрудно заметить, что Ту-16 был среднепланом, а Ту-104 — низкопланом, т.е., сделать фюзеляж Ту-104 из фюзеляжа Ту-16 простым увеличением диаметра невозможно. От Ту-16 в Ту-134 остались только общая компоновка кабины. Эдак можно договориться до того, что история Ил-18 прослеживается от C-47...
А в современных самолётах — вообще невозможно. Кабина самолёта для управления самолётом, а не хождений.
Последнее редактирование:
Андрей 65000
Старожил
Наверно, это всё условно и субъективно, но я тоже считаю, что Ту-16 - прадед Ту-134.
Ту-104 - дед
Ту-124 - отец
Родина - мать!
И не пытайтесь меня переубеждать!
Экзот
Элефантерия
Ну, тогда, АНТ-20 и АНТ-42 — (пра-пра-)внуки АНТ-1.
Вы говорите о традициях и конструкторской школе "фирмы" и преемственности. Разумеется, типы в линейке "Ту-16—>Ту-104—>Ту-124—>Ту-124В—>Ту-134" взаимосвязаны, но Ту-134 это на 400% другой самолёт отн-но Ту-16: компоновка силовой установки, крыло, компоновка фюзеляжа, механизация (на Ту-16 не было подфюзеляжного щитка, который был на Ту-124 и Ту-134-"без-буквы"; интерцепторов на Ту-16 тоже не было), ну, и ещё по мелочам. Общая компоновка кабины 747-100 сходна с 727. Тоже скажете, что 747 внук 727?
Андрей 65000
Старожил
Не скажу за всю Одессу, но я знаю Молдаванку и Тересы.
У меня по поводу различных летательных аппаратов, возможно, не такая обширная эрудиция, но на Ту я летал, поэтому, думаю - зато углубленная.
Экзот
Элефантерия
Ну, вот давайте и рассмотрим последовательно и углублённо.
Ту-16—>Ту-104
Перекомпоновано оперение — из "почти крестообразного" стало классическим. Геометрия плоскостей, вроде, сохранена.
Целиком новый фюзеляж, даже Ф-1 изменена — его штурманская часть стала совершенно другой, в пилотской появились рабочие места радиста и б/м. Самолёт стал низкопланом.
Ту-104—>Ту-124
Полностью пересчитаны и переделаны крыло, фюзеляж, шасси, механизация (появились подфюз. щиток и интерцепторы). Одним масштабированием дело не кончилось — крыло стало более жёстким.
Ту-124—>Ту-124В/Ту-134.
Полностью изменена ХЧФ: она и оперение получили абсолютно другую схему с другими не только прочностными, но и аэродинамическими хар-ками; теперь Ту-134 от Ту-124 и его предшественников отличается принципиально, получив все особенности заднего расположения двигателей (противоштопорные хар-ки, устойчивость при отказе одного двигателя, особенности центровки) и Т-образного оперения (затенение ГО при больших углах атаки, например; другое нагружение частей планера от ГО, особенности проводки упр-ния сквозь киль, и т.д.).
Поправьте, если я где то не прав.
Андрей 65000
Старожил
Кстати, получилось у меня правильно. Ул.Молдаванка, если провести параллель, которая есть на самом деле, это для меня Ту-134, а Ту-16, о котором я знаю лишь по литературе и со слов, это и есть мне незнакомая "Тересы", на самом деле, оказывается, "Пересыпь": http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%8B%D0%BF%D1%8C_(%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD_%D0%9E%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%81%D1%8B)
---------- Добавлено в 10:24 ----------
Вы предлагаете мне сыграть в игру, в которой Вы будете перечислять различия, а я буду оглашать списки общего. Занятно и забавно. Но нет времени и желания. :confused2:
Принимайте мое мнение как субъективное ИМХО.
---------- Добавлено в 10:24 ----------
Я не буду лезть туда, где мне несвойственно "лазить". Я штурман. И как штурман, Вам и скажу, что и сама кабина штурмана и ее компоновка - похожи. Конечно, есть отличия. Но, как в нее залезает штурман Ту-16, так и я залезал при своем росте не ниже среднего, в кабину Ту-134. И локатор, там и там РОЗ-1. На Ту-16, правда, не всегда РОЗ-1.
Вы предлагаете мне сыграть в игру, в которой Вы будете перечислять различия, а я буду оглашать списки общего. Занятно и забавно. Но нет времени и желания. :confused2:
Принимайте мое мнение как субъективное ИМХО.
Последнее редактирование:
Экзот
Элефантерия
Я ни слова не говорил про "залезания".
MAN_BLR
Старожил
ЖЖ Летчика Лёхи
Очень похожее фото. По его словам - снизу труба Воронежской АЭС.
ИМХО. Оно и понятно: на высоте температура минус 50, а из трубы - горячий "воздух". От и бурлит "водоворот".
Inspire54
Новичок
Да, судя по версиям так оно и есть, но не сам "дым", а последствия его выхода из трубы - конвекция, так наверное правильно?
Aleksei
Новичок
Приветствую всех! Хочу сразу сказать, что к авиации отношения не имею. Вопрос, может казаться глупым, и в тоже время он мне важен. Потому, задам.
Трёхмоторные самолёты, в частности германский "Юнкерс 52". В случае отказа одного из двигателей, мог продолжить полёт?
А в случае отказа центрального двигателя и отказа двигателя одного из крыльев?
Вопрос родился из песни Утёсова "Бомбардировщики".
пробитый бак. Ну, тут ясно, - самолёт с таким повреждением мгновенно разорвет в воздухе.
Как долго "Юнкерс 52" сможет держаться в воздухе, при отказе двух двигателей (один из которых центральный) и горящим хвостом? Какие повреждения там могут быть?
Каковы должны быть действия команды в этом случае?
Спасибо!
ЗЫ: Извините, еще вопрос: в Википедии, указано, что экипаж у модели 52/3м, - 3 человека.
Каковы их должности?
Трёхмоторные самолёты, в частности германский "Юнкерс 52". В случае отказа одного из двигателей, мог продолжить полёт?
А в случае отказа центрального двигателя и отказа двигателя одного из крыльев?
Вопрос родился из песни Утёсова "Бомбардировщики".
пробитый бак. Ну, тут ясно, - самолёт с таким повреждением мгновенно разорвет в воздухе.
Как долго "Юнкерс 52" сможет держаться в воздухе, при отказе двух двигателей (один из которых центральный) и горящим хвостом? Какие повреждения там могут быть?
Каковы должны быть действия команды в этом случае?
Спасибо!
ЗЫ: Извините, еще вопрос: в Википедии, указано, что экипаж у модели 52/3м, - 3 человека.
Каковы их должности?
Последнее редактирование:
Капитан Гагабу
CargoAircraftOnly
Мог.
Устойчивое снижение, как на Ли-2 в случае отказа двигателя.
Не факт. Топливо могло просто утекать через пробоины, особенно непротектированного бака. Если не возгоралось от попадания зажигательного снаряда или другого источника огня - соответственно, и не горело.
Зависит от загрузки, центровки, температуры окружающего воздуха и аэродинамического качества данного типа самолета.
А чему там гореть?
К слову говоря, проводка там, вроде как, тросовая, держаться в воздухе будет, пока проводка не перегорит, или не выберет лимит высоты. Что наступит раньше, еще вопрос.
Готовиться к посадке
по возможности - тушить пожар (если он вспыхнул в салоне).Ну, или прыгать...
Aleksei
Новичок
Капитан Гагабу, огромное спасибо! а не могли бы сказать, каковы должности у экипажа "Юнкерс 52"? Там три человека. По картинкам смотрел, - у самолёта два штурвала. Значит, первый пилот, и второй пилот. Верно? Второй пилот, наверное и радист по совместительству. Кто третий? Стрелок? Самолёт использовался как бомбардировщик, но не был эффективным, больше как транспортный. Но два пулемёта на нем стояли. По википедии три человека экипаж, но там меня не военный вариант инетесует, а транспортный. Точнее, послевоенные трофейные "Юнкерсы", что в СССР летали.
Экзот
Элефантерия
Скорее всего, бортмеханик.
MAN_BLR
Старожил
А вы не путайте понятие Генеральный директор аэропорта и Председатель совета директоров.
Первый - постоянно должен быть на "боевом посту". А второй - только присутствовать на собрании совета директоров, которое может быть 1 раз в квартал. Или вообще происходить в режиме видеоконференции.
Первый - постоянно должен быть на "боевом посту". А второй - только присутствовать на собрании совета директоров, которое может быть 1 раз в квартал. Или вообще происходить в режиме видеоконференции.