Вопрос чайника - ответ специалиста

На те элементы, которые нужно убрать перед вылетом.
Неразблокированное шасси не уберется, неснятая заглушка на датчике скорости приведет к тому, что у пилота не будет отображаться скорость на приборах, ну а неубранная из воздухозаборника двигателя заглушка при запуске всосется внутрь со всеми вытекающими последствиями.
 
Реклама
я так понимаю,что эта бирка или как ее назвать
Вымпел.
вешается на узлы,которые нужно проверить ?или как?))))
Вешается на то, что должно быть заглушено (заткнуто) при стоянке на земле и освобождено от "затычек" до запуска: воздухозаборники двигателей (по идее ещё и сопла), датчики скорости (там небольшие отверстия), етц. Чтобы в отверстия не попадала пыль, осадки, птицы не свили гнёзда :) и тому подобные гадости. :) Ну, вон ещё упомянули фиксаторные стержни для стоек шасси — предотвращают самопроизвольное складывание стоек на стоянке.


---------- Добавлено в 22:14 ----------


неубранная из воздухозаборника двигателя заглушка при запуске всосется внутрь со всеми вытекающими последствиями.
Движок, скорее всего, просто не запустится. Или не хватит воздуха даже для воспламенения, либо автоматика отрубит движок по забросу температуры при недостатке воздуха.
 
Переводится "Снять перед вылетом". А то взлёт с заткнутым, например, датчиком скорости чреват лётным происшествием

А "умник", как ни странно, прав....

Ольча, как пример: забытая клейкая лента на "статике" после мойки самолета привела к катастрофе....

2 октября 1996. Boeing-757 б/н N52AW, выполнявший рейс 603 а/к "AeroPeru" из Лимы в Сантьяго-де-Чили, упал в Тихий океан в 70 км от Лимы. Погибло 70 человек. Причина - установленные для мойки самолета на стоянке и не снятые перед вылетом полоски клейкой ленты на отверстиях приемников воздушного давления. Они послужили причиной неправильных показаний указателей скорости и других приборов, что в условиях ночного полета над безориентирной местностью лишило экипаж возможности правильно управлять самолетом.
 
Последнее редактирование:
Движок, скорее всего, просто не запустится. Или не хватит воздуха даже для воспламенения, либо автоматика отрубит движок по забросу температуры при недостатке воздуха.
Да, надо было сказать "возможны варианты" :)
Просто мы как-то обсуждали пару лет назад на этом форуме случай, когда МиГ-23 всосал-таки заглушку с одного из воздухозаборников :D Но я только сейчас подумал: со второго-то была снята уже, значит, поступал-таки воздух в двигатель...
 
Капитан Гагабу, всосать тоже может, это уж как пойдёт. Слышал байку, что один трёхдвигательник несколько полётов за день отлетал с заглушкой в среднем заборнике. И экипаж только записывал в б/ж "Незначительное падение тяги среднего двигателя". :)
 
:D:D:D
С трещиной, видать, была, шел воздух-то...
Ну, байка она и есть байка, но"всосанная" заглушка не такое уж и препятствие для воздуха — жёсткая заглушка может встать косо, а уж мягкий чехол ещё меньше будет мешать.
 
Слышал байку, что один трёхдвигательник несколько полётов за день отлетал с заглушкой в среднем заборнике. И экипаж только записывал в б/ж "Незначительное падение тяги среднего двигателя".
Это не байка,а реальная история с Ту-154, заглушка боком стояла в канале.
 
Капитан Гагабу,
Экзот,
Air_116,
огромное спасибо за ликбез!!!!Очень все доступно объяснили!!!!
 
Реклама
как же перекладывается стабилизатор на Ту-154 например?
двумя электромоторами, а не гидравликой. Гашетка на роге штурвала и МП-100 на пружинах мех-ма тримм.эффекта.
В книге В Ершова "Страх полета", описывается случай, когда на Ту-145 в полете отказали все три гидросистемы управления. Единственным вариантом управления ВС по высоте была перекладка стабилизатора. Согласно книге, сдвоенный тумблер управления стабилизатором находился под прозрачным колпачком где-то на консоли. Но такой электрический вариант управления, опять таки по книге, очень ненадежный, т.к. имеет небольшой ресурс по числу перекладок, очевидно из-за больших нагрузок на приводные электродвигатели. К концу событий. описываемых в книге электропривод выходит из строя.
У меня вопрос: соответствует ли это действительности и если да, то почему в резервном (аварийном) варианте управления стабилизатором такая низкая надежность? Ведь это не что нибудь как, и как нибудь что, а пассажирское воздушное судно?
 
В книге В Ершова "Страх полета", описывается случай, когда на Ту-145 в полете отказали все три гидросистемы управления. Единственным вариантом управления ВС по высоте была перекладка стабилизатора. Согласно книге, сдвоенный тумблер управления стабилизатором находился под прозрачным колпачком где-то на консоли. Но такой электрический вариант управления, опять таки по книге, очень ненадежный, т.к. имеет небольшой ресурс по числу перекладок, очевидно из-за больших нагрузок на приводные электродвигатели. К концу событий. описываемых в книге электропривод выходит из строя.
У меня вопрос: соответствует ли это действительности и если да, то почему в резервном (аварийном) варианте управления стабилизатором такая низкая надежность? Ведь это не что нибудь как, и как нибудь что, а пассажирское воздушное судно?

Во-первых: я сам прочитал несколько рассказов Ершова, и у меня сложилось мнение о нем как о хорошем пилоте, но вот совершенство знаний о технических системах самолета у него посредственное. Хотя для пилота этих знаний, наверное достаточно.

Во-вторых: рассказ "страх полета " не читал, но, исходя из ваших слов о рассказе, абсурдность управления самолетом при отказе всех трех гидросистем для меня не вызывает никаких сомнений. Никакой перекладкой стабилизатора в таком случае не поможешь.

В-третьих: немного слов о механизме управления стабилизатором: механизм переклади стабилизатора на Ту-154(Б-2) состоит из электромеханизма МУС-3ПТВ (два электродвигателя и редуктор) + винтовой подьемник.
Вся эта система очень надежна - два электродвигателя, работающих от разных электросисистем, имеется специальная фрикционная муфты максимального крутящего момента, специальный стержень в винтовом подьемнике и т.д -то есть система обладает достаточной надежностью.
НО!!! - все это при правильной эксплуатации ( и обслуживании, конечно). Перекладка стабилизатора при нормальном полете производиться всего несколько раз - при взлете и посадке, и обычно происходит в автоматическом режиме, синхроннизированным с выпуском механизации. Если перекладывать стабилизатор много раз подряд - система может выйти из строя из-за перегрева электродвигателей, перегрева и заклинивания винтового подьемника ( смазка теряет свои свойтства из-за превышения допустимой температуры), может выйти из строя фрикционная муфта предельного крутящего момента - привод будет пробуксовывать. Перекладывать стабилизатор на земле много раз тем более запрещается - из-за отсутствия охлаждения его элементов привода потоком воздуха, что происходит в полете.
Более того, при ТО и регулировке системы перекладывания стабилизатора вместо электромеханизма также используют ручной привод - специальную рукоятку.
 
Последнее редактирование:
Как-то на обесточенном ВС делал рукоятками полную перекладку систем механизации - под конец казалось, что вот-вот руки отвалятся :)
Air_116, что-то не припомню спецохлаждения МУС-3ПТВ или подъемника. Вы имели ввиду охлаждение от окружающего воздуха?
 
Последнее редактирование:
Во-первых: я сам прочитал несколько рассказов Ершова, и у меня сложилось мнение о нем как о хорошем пилоте, но вот совершенство знаний о технических системах самолета у него посредственное. Хотя для пилота этих знаний, наверное достаточно.
Охи-ох! Знатоков технических систем развелось! Куда ж вы все с перрона подевались?
Во-вторых: рассказ "страх полета " не читал, но, исходя из ваших слов о рассказе, абсурдность управления самолетом при отказе всех трех гидросистем для меня не вызывает никаких сомнений. Никакой перекладкой стабилизатора в таком случае не поможешь.
А если бы прочитал, то понимал бы разницу между РЛЭ и художественной литературой!
Не удивительно, что В.В. написал об этом. Не мог иначе. Разборы двух катастроф по причине отказа управления В.В. пронес в себе через многие годы, примеряя их на себя постоянно. Думаю, до сих пор он не знает, а как бы у него получилось. Да и никто не знает. Так живут и работают нормальные, думающие пилоты, которых не так уж и много. Хорошие есть, а вот ДУМАЮЩИХ - маловато. На таких, думающих, и держится вся авиация.
На своих ошибках учатся дураки, умные – на чужих.
Василий Васильевич - умный!
Хорошо, что не пришлось ему применить свои мысли на практике.
Но если вдруг «прижмет», лучше оказаться рядом с таким как он.
С тем, кто будет бороться до конца, используя, пусть и призрачные, возможности своего самолета.
 
На своих ошибках учатся дураки, умные – на чужих.
Василий Васильевич - умный!
Хорошо, что не пришлось ему применить свои мысли на практике.
Но если вдруг «прижмет», лучше оказаться рядом с таким как он.
С тем, кто будет бороться до конца, используя, пусть и призрачные, возможности своего самолета.
Позвольте добавлю ложку дегтя в эту бочку меда. Когда Ершов был начальником ЛМО в Сибеготрансе, РПП у них было слабоватым. Не видно было применения мыслей на практике, хотя именно ради них и держат ЛМО.
 
А если бы прочитал, то понимал бы разницу между РЛЭ и художественной литературой!
Не удивительно, что В.В. написал об этом. Не мог иначе. Разборы двух катастроф по причине отказа управления В.В. пронес в себе через многие годы, примеряя их на себя постоянно. Думаю, до сих пор он не знает, а как бы у него получилось.
Но если вдруг «прижмет», лучше оказаться рядом с таким как он.
С тем, кто будет бороться до конца, используя, пусть и призрачные, возможности своего самолета.

Если отставить в сторону все эти эмоции и дифирамбы, если перейти от сюжета худ.литературы к реальности - то, я думаю, учитывая грамотный контингент форума, не нужно обьяснять ЧТО представляет для самолета Ту-154 его гидросистемы, и ЧТО будет с самолетом, в случае их полного отказа.
 
Последнее редактирование:
Кстати, вопрос в связи с этим. Элементы гидросистем в моторном отсеке расположены так, что их не прикрыть огнестойким чем-нибудь?
 
и запирается ли на ключ?
По желанию заказчика, замки ставятся на любые типы, начиная с Cessna, заканчивая Airbus и Boeing. Ставят замки как на входные двери, лючки технических отсеков, так и на лючки заправки водой и туалета (из примеров могу привести VP-BRT и самолёты, перевозящие первых лиц и их подданных). А так, в основном, самолёт сдают под охрану ВОХРу, если это так необходимо.
 
Реклама
1. Площадь на срезе "выхлопного" сопла у двигателя Д-30КУ, устанавливаемого на ТУ-154М = 0,83 м2.
Можно ли в первом приближении считать, что диаметр сопла равен 1,02 м.?
2. Какое расстояние от сопла двигателя №1 (№3) до обшивки вышеназванного самолёта?
 
Назад