Lazy cat, Не слишком ли мало информации для столь однозначных выводов? Варианты ошибки экипажа или отказа техники не рассматриваются?
какой пункт НПП нарушил пилот выполняя команды местного диспетчера?
Sys, не позорились бы вы...Вы как всегда жжете! Назовите номер СТАНДАРТА ИКАО, который нарушил экипаж, в доках ИКАО нет ИНСТРУКЦИЙ.
Опять жжете! Евроконтроль не имеет права выпуска правовых документов, обучение экипажей проводится по программам, утвержденными национальными полномочными органами (пункт стандарта ИКАО сказать?), а не по этим методикам.
Теперь хочу от Вас увидеть ответ:Sys, не позорились бы вы... Ловите (из отчета по расследованию той катастрофы)
State letter AN 11/19-02/82.
State letter AN 11/19-02/82.
Это Вы не ответили на мой вопрос, повторяю, инструкций ИКАО нет в природе, повторно прошу показать пункты стандартов ИКАО, относящиеся именно к экипажу ВС. Это ведь Вы заявили что экипаж нарушил требования инструкции ИКАО, а я на любом уровне буду утверждать что это невозможно.Sys, не позорились бы вы...
Именно в курсе. Прочитайте мое предыдущее сообщение и проконсультируйтесь с более грамотными людьми, кто утверждает программы подготовки экипажей.Вы не в курсе.
Отчет по расследованию катастрофы есть в интернете на английском и немецком языках. Я даю цитаты из первоисточника.Пpoчнист,здесь русскоязычный сайт. Впрочем, лично мне - без разницы.
Конечно, нет.Не путаете ли Вы дату издания документов (до катастофы/после катастрофы) ?
А вот здесь, если можно, поподробнее. Год какой и о чем речь?
Извините, но госписьма это не нормативный документ. Это информационное письмо в адрес исключительно государств.State letter AN 11/19-02/82
Он уже не раз показывал что российских доков не знает, но уверенно учит.Наверное, Вы специалист в своей предметной области. И тогда можете компетентно высказать своё мнение.
Но не в данном случае.
Вы можете утверждать все, что угодно. Я привел цитату из отчета по расследованию. Там дальше в тексте рассмотрены все соответствующие пункты из каждого из указанных документов. Отчет доступен - читайте, анализируйте. А доказать вашу ошибочность очень легко. То же State letter AN 11/19-02/82: Экипаж не начал маневр в соответствии с указаниями ТКАС по направлению, времени и ускорению.Это Вы не ответили на мой вопрос, повторяю, инструкций ИКАО нет в природе, повторно прошу показать пункты стандартов ИКАО, относящиеся именно к экипажу ВС. Это ведь Вы заявили что экипаж нарушил требования инструкции ИКАО, а я на любом уровне буду утверждать что это невозможно.
.
Зачем мне читать посты на любительском форуме анонимного участника сомнительной квалификации или искать совета неких "грамотных" людей? В отчете по расследованию прямым текстом сказано, что программа подготовки экипажей была разработана на основе руководящего документа Евроконтроля. И иначе быть не могло, ибо экипаж просто не был бы допущен к полетам в европейском пространстве.Именно в курсе. Прочитайте мое предыдущее сообщение и проконсультируйтесь с более грамотными людьми, кто утверждает программы подготовки экипажей.
Извините, но госписьма это не нормативный документ. Это информационное письмо в адрес исключительно государств.
Не сможете. Во всех стандартах ИКАО говорится "государство" и ни в одном не говорится "экипаж". Стандарты ИКАО не регламентируют работу экипажей, поэтому экипаж не может нарушить заявленные Вами инструкции ИКАО.А доказать вашу ошибочность очень легко.
Это равно относится и к Вам. Ваш стиль очень напоминает одного живущего в Лондоне гражданина Израиля, никогда не имевшего отношения к ГА России, но очень любящего поучить.Зачем мне читать посты на любительском форуме анонимного участника сомнительной квалификации
Вы опять демонстрируете свою, я про Фому, а Вы про Ерему. Повторяю, госписьма не имеют правового статуса. Кстати, раз национальные программы (о чем я Вам и говорил), то причем Евроконтроль? Или Вы считаете что Евросоюз уже управляет Россией?Вы в очередной раз демонстрируете свою некомпетентность в данном вопросе.
То письмо содержало требование привести национальные програмы подготовки к единому стандарту, как раз в ответ на японский инцидент 2001. Утверждался приоритет ТКАСа перед диспетчером.
Извините, но такие ссылки в зоне РУ воспринимаю как неприличное поведение.... есть отчёты на сайте BFU (немецкое агенство по расследованию авиапроисшествий), есть достаточное кол-во материала на сайте Eurocontrol. Всё официально.
причём здесь зона РУ? не сильно ли вы политизированы? Евросоюз- Россия, к чему это всё? Отвлечение от темы? В катастрофе не был завязан самолёт из Евросоюза, катастфофа произошла над тер. Евросoюза...Извините, но такие ссылки в зоне РУ воспринимаю как неприличное поведение.
Только в ответ на обвинения иноземными друзьями российского экипажа. Не надо публично стирать грязное белье с обвинением только одной стороны.не сильно ли вы политизированы?
Извините, но я первым на ветке очень политкорректно указал эту причину, правда после нее на ветке иностранные друзья подняли некоторые не совсем корректные политические и моральные вопросы.если без мишуры и без всяких взаимных оскорблений и оценок проф пригодности... выше по ветке, Прочнист высказал очень актуальную на то время (2001- 2002 года) позицию- несоответствие норм
Расследование провердено, виновник выяснен...
Мне представляется, что как-раз упомянутые случаи в Японии и в Германии и явились причиной того, чтобы наконец-то твердо договориться.
После Юберлингена
Мне просто это очевидно.