Вопрос чайника - ответ специалиста

[shewtsov]

Здоровье экипажа

Как обстоят дела с радио активностью? По моим замерам на высоте 9000м уровень радиации превышает норму в 60 раз!

 

[Mechanic]

shewtsov, не норму, а фон, характерный для большинства местностей. И не в 60, а раз в 30-40. Нормы же описаны в нормативных документах.

 

[Ranger_avv]

barzha, ПОС-противообледенительная система самолета. Используется путем удаления льда образовавшегося на самолете и/или препятствию его образованию. Дальше в гугле

 

[MikVolg]

По моим замерам на высоте 9000м уровень радиации превышает норму в 60 раз!

Заявление, как минимум, должно подразумевать описание методики и инструментов замеров.
Сразу хотел бы предупредить, что использование бытовых показометров равносильно использованию школьной деревянной линейки при измерении диаметра цилиндра автомобиля. Т.е. чего-то покажет, но чего, никто не знает.

 

[Mechanic]

MikVolg, не надо искать кошку там, где ее нет, а тут ее нет: измерения бытовым показометром примерно соответствуют литературным данным )

 

[MikVolg]

не надо искать кошку там, где ее нет, а тут ее нет

О.К.
Тогда рискну задать вопрос: что такое "уровень радиации" и в чём он измеряется?
Мне, к стыду своему, такой термин неизвестен. Я знаю о альфа, бета, гамма излучении, радионуклидах, и пр.....
Например в местности, заражённой изотопами йода, бытовой показометр может показать приемлемые значения, а находиться там будет оччень опасно.

 

[Техник]

Уровень радиации на эшелоне (англ.)
Полностью
http://flightsafety.org/hf/hf_mar-apr96.pdf

 

[Mechanic]

MikVolg, может, троллинг пропустим? Профессионал должен уметь различать, что подразумевается под бытовым термином (в данном случае мощность экспозиционной дозы, нет?).

Если не считать радиоактивных аэрозолей в атмосфере, хоть их нынешнее состояние мне неизвестно, но скорее всего большая часть уже осыпалась со времен активных атмосферных испытаний - речь идет в общем-то, об электромагнитных излучениях из космоса (рентген, гамма и т.п.). Разные там изотопы иода, гранитные мостовые и радон из подземных вод (излюбленные примеры в подобных разговорах) тут не в тему, радионуклиды можно исключить. Мясо радиоактивного тунца тоже.

Что же касается этой части, то бытовой показометр ловит рентген, гамму и бету (последней, впрочем, тоже почти не добраться до пассажира). И показывает ее как раз в зивертах, т.е. единицах биологического эквивалента. С какой погрешностью - вопрос. Но, пожалуй, приемлемой для целей данного разговора, с учетом естественных колебаний измеряемой величины. Повторюсь, показания бытового показометра соответствуют известным мне публикациям, российским и американским. Которые, кстати, утверждают, что риски при летной работе, связанные с воздействием космических излучений, хоть и есть, но относительно невелики по сравнению с прочими рисками для населения. Помнить надо, заморачиваться - нет.


---------- Добавлено в 01:07 ----------


кроме того, данный раздел форума предполагает в первую очередь ответ на вопрос чайника, а критику терминологии чайника - во вторую, нет?

 

[MikVolg]

Mechanic,
Просто мне понравилась фраза

По моим замерам на высоте 9000м уровень радиации превышает норму в 60 раз!

По крайней мере можно было написать "прибор "Qunsong 659", на высоте 9000 показал ХХ Зв, что превысило норму в 60 раз!".
А так, "Кароче ужос!".
Вон, в соседней ветке, мы очень быстро разобрались, что мЗв перепутали с мкЗв. И никто не троллил.

 

[Mechanic]

По крайней мере можно было написать "прибор "Qunsong 659", на высоте 9000 показал ХХ Зв, что превысило норму в 60 раз!".

это имхо даже сложнее, потому что при такой постановке вопроса требуется знать норму. )

 

[MikVolg]

Mechanic,
А при такой постановке вопроса

По моим замерам на высоте 9000м уровень радиации превышает норму в 60 раз!

норму знать не надо...

 

[Mechanic]

MikVolg, неа, потому что здесь за норму фон в родной кухне сойдет )

 

[Техник]

норму знать не надо...

Если моя английская ссылка не врёт, то 0,06 микрозиверта на уровне земли меньше 4 микрозивертов на высоте 10 675 метров ровно в 66, 66666 раз.

 

[Mechanic]

Техник, согласен, это не может ничего не значить!

 

[MAN_BLR]

Смотрел pilotseye.tv конкретно про рейс Мальдивы (Дюссельдорф - Мале (VRMM)), Рейс LTU730, A330-223 (бортовой номер D-ALPC), LTU Пилоты: Joe Moser, Stefan Kater.
Во время руления на исполнительный пилоты проверили отклонение руля высоты и направления (что естественно, ибо на таких скоростях они не эффективны), а потом проверили локатор: Левое положение, Правое положение, Нейтральное. Я так понимаю они проверили только как поворачивается антенна локатора, но не включали радар на излучение? И сразу: на какой минимальной высоте можно включать/ нужно выключать радар?
Так же во время разбега самолёта по ВПП КВС передал управление 2П. Это нормально - передавать управление в такой ответственный момент как взлёт?

 

[MikVolg]

Если моя английская ссылка не врёт, то 0,06 микрозиверта на уровне земли

На самом деле, нормальный (природный) радиационный фон в различных местах, может весьма различаться.
Вот Росатом, например, даёт онлайн данные по своим дозиметрам.

 

[blck]

а потом проверили локатор: Левое положение, Правое положение, Нейтральное. Я так понимаю они проверили только как поворачивается антенна локатора, но не включали радар на излучение?

Включили. Как раз там он уже никого облучить не может.

И сразу: на какой минимальной высоте можно включать/ нужно выключать радар?

Правильный вопрос - на каком расстоянии от зданий/персонала. Ответ простой - подальше

Так же во время разбега самолёта по ВПП КВС передал управление 2П. Это нормально - передавать управление в такой ответственный момент как взлёт?

Он не передавал управление. 2П и так был пилотирующим, просто на земле при рулении по ряду причин (например, потому что у Боинга, как правило, тилер для управления передним колесом только слева) пилотирующим всегда является КВС, РУДы также на взлете удерживает он, по той простой причине, что прерывание взлета - решение КВС, ибо ему отвечать, если что, за последствия.

 

[pilot146]

Добрый день ! Где то слышал информацию, что в Советские времена, переодически пилотов тренировали приезжающие инструкторы (летчики испытатели). Полеты проходили в "зонах", в этих полетах отрабатывались навыкики пилотирования в критических режимах (большие углы атаки, отказ двигателя. и т.п.). Правда ли это, и есть ли сейчас у авиакомпаний возможность отправлять свои экипажи отрабатывать навыки, не только на тренажерах, но и реально в воздухе совместно с инструктором?

 

[blck]

Добрый день ! Где то слышал информацию, что в Советские времена, переодически пилотов тренировали приезжающие инструкторы (летчики испытатели). Полеты проходили в "зонах", в этих полетах отрабатывались навыкики пилотирования в критических режимах (большие углы атаки, отказ двигателя. и т.п.). Правда ли это, и есть ли сейчас у авиакомпаний возможность отправлять свои экипажи отрабатывать навыки, не только на тренажерах, но и реально в воздухе совместно с инструктором?

не путайте ГА (Гражданскую Авиацию) с ИБА (Истребительно-бомбовая авиация).
Нет, особые случаи в полете конечно же тренировались, причем до совсем недавнего времени (просто сейчас тренажеры стали куда лучше, все отрабатывается там), но летчики-испытатели тут совершенно не при чем: испытатели всегда активно принимали участие в освоении новых типов ВС в ГА, передавали свой опыт, поскольку к этому времени подготовленных экипажей просто по определению быть не могло, но это другое.

 

[MAN_BLR]

Он не передавал управление. 2П и так был пилотирующим, просто на земле при рулении ... пилотирующим всегда является КВС

Как не передавал? Своими глазами видел и ушами слышал (правда посредством телевизора ) как самолёт УЖЕ начал пробег по ВПП и только потом КВС сказал "Управление передал", а 2П: "Управление принял".
Правда написал и подумал: может быть, это просто задержка в озвучке перевода и фраза была сказана до начала разбега... Тогда всё становиться понятно.