MikVolg, может, троллинг пропустим? Профессионал должен уметь различать, что подразумевается под бытовым термином (в данном случае мощность экспозиционной дозы, нет?).
Если не считать радиоактивных аэрозолей в атмосфере, хоть их нынешнее состояние мне неизвестно, но скорее всего большая часть уже осыпалась со времен активных атмосферных испытаний - речь идет в общем-то, об электромагнитных излучениях из космоса (рентген, гамма и т.п.). Разные там изотопы иода, гранитные мостовые и радон из подземных вод (излюбленные примеры в подобных разговорах) тут не в тему, радионуклиды можно исключить. Мясо радиоактивного тунца тоже.
Что же касается этой части, то бытовой показометр ловит рентген, гамму и бету (последней, впрочем, тоже почти не добраться до пассажира). И показывает ее как раз в зивертах, т.е. единицах биологического эквивалента. С какой погрешностью - вопрос. Но, пожалуй, приемлемой для целей данного разговора, с учетом естественных колебаний измеряемой величины. Повторюсь, показания бытового показометра соответствуют известным мне публикациям, российским и американским. Которые, кстати, утверждают, что риски при летной работе, связанные с воздействием космических излучений, хоть и есть, но относительно невелики по сравнению с прочими рисками для населения. Помнить надо, заморачиваться - нет.
---------- Добавлено в 01:07 ----------
кроме того, данный раздел форума предполагает в первую очередь ответ на вопрос чайника, а критику терминологии чайника - во вторую, нет?