Вопрос чайника - ответ специалиста

А как все эти параметры будут выглядеть если механизация откажет?
 
Приветствую всех участников форума!

Вчера (точнее уже ночью после просмотра расследования крушения А320 во время демонстрационного полета) лег и не мог заснуть. В голове крутился вопрос, на который я сам себе ответить не смогу.

Вопрос касается катастрофы SSJ-100. В новостях, да и на этом форуме тоже, говорят, что самолет врезался в гору практически плашмя. Но уклон горы 80-85 градусов по разным источникам. Как так может быть? Не мог же быть ни тангаж, ни угол атаки такой большой у гражданского самолета? Какие максимальные значения обоих параметров для данного типа самолета(будем считать для максимальной тяги при максимальной скорости)?

Заранее спасибо за ответ.
 

Правильнее сказать что парциальное давление кислорода меньше.
 
Уточнение

Встречал вот такие мысли
Больше там вроде не было ничего вразумительно на эту тему. И ответа вопрос о критических углах атаки и максимальном тангаже я тоже не нашел. Простите чайника
 
Они все-таки пытались перемахнуть через вершину горы, потому и задрали до пупа. Но не удалось, и хлопнулись плашмя.
 
Это сильно зависит, какой именно угол атаки брать. А то отрицательный местный угол атаки на несущих аэродинамических поверхностях (специально не пишу на крыле - это может быть некорректно) приведет к падению всего агрегата с ускорением >1g, ибо подъемная сила станет нулевой или даже отрицательной, поскольку Cy провалится под 0 (ну если, конечно, профиль не совсем "хитрый, например, несимметричный профиль)
Вот тут хорошо написано, почему именно так (не стоит обращать внимание, что это для авиамоделей - все то-же самое и у самолетов)
http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile
 
А как все эти параметры будут выглядеть если механизация откажет?
При посадке без закрылков необходимо существенно увеличить скорость, над ближним 380-390, углы атаки при этом вырастут незначительно, на 1-2 гр. Ну и особенности посадки - точка начала выравнивания выносится подальше и т. д. После посадки не спешить с парашютом, дождаться скорости выпуска, иначе оборвет, можно выкатиться.
Понятно. Обсуждение невольно перешло на конкретный самолет, имеющий свои особенности, отличающих его от других нормальных самолетов.
В добавок к вышесказанному, на прямом крыле самолет имел центровку 3 % САХ, что явно не способствовало устойчивости и управляемости, управление было затяжелено, полеты с выключенной САУ запрещены, самолет имел склонность к самопроизвольной продольной раскачке, имел стояночной угол тангажа 5 гр, что нередко приводило к посадке на три точки со всеми вытекающими, проходной упор полетного малого газа, при прохожднении которого на ЗМГ открывалось сопло, склонность к прогрессирующему козлению и т.д.
 
А на пассажирских пассам не сладко будет при посадке без механизации?
 
Скорость то выше будет и вертикальная и горизонтальная?
 
Ariec 71, Вам вот такой саваслейский подарочек )))
 
Я тут как-то делился своими паксо-впечатлениями. Посадка без закрылков на CRJ-200. Тьфу-тьфу-тьфу - единственный замеченный мною инцидент за сотни полетов.
Ну, подальше прокатились по ВПП, порезче тормозили (но ничего необычного). Других реально ощутимых явлений - никаких.
Потом спецы подтвердили, что ничего страшного.
 

Да это нормально...У нас тоже было пару случаев когда CRJ-200 садились с убранными закрылками на ВПП с неполными 2000х40 м.
 
Ariec 71, это первый тип, который я наводил. На стажировке в Барановичском полку в 88-м году. "Взлёт произвёл! - Остаток?" ))))))))
 
Ariec 71, я так понял, если по-простому - то выпуск закрылков-предкрылков меняет установочный угол атаки? профиль-то поменялся сильно... И все равно для профиля он остается положительным.
 
Недавно смотрела фильм про чартерный рейс в Дубровник, когда в самолёт попала молния, и второй пилот фактически спас всех-но суть не в этом. Там ТУ-134, я не поняла, рабочее место штурмана находилось в каком-то закутке под ногами пилотов или мне что-то не то привиделось?