213
Старожил
ilan, KLAX 130953Z 06005KT 10SM FEW150 07/M03 A3012 RMK AO2 SLP198 T00671033
Вопрос чайника - ответ специалиста
Black Cat
Старожил
А как вы думали? Если самолет вовремя не полировать или хотя бы салом авиационным не смазывать, то он со временем сильнее о воздух тереться начинает. Опять же заплатки всякие после ремонтов и доработок добавляются - и самолет тяжелеет, и аэродинамика портится. Вот летчики и вынуждены компенсировать эти издержки эксплуатационные
blck
Усталый мудрый кот
Чтобы обеспечить заданные ТТХ (по ВПП и прочее). Но при этом, летать на нем становится сложнее - машина строгая. Поэтому рядовые пилоты, не обладая опытом испытателей и опасаясь расшифровок, чуть чуть добавляют себе запаса по скорости. На возможную ошибку и на погодные условия. Это не запрещено.
Stepan
Новичок
Наверное применяется. А вот какими электродами там всё это варится было бы интересно узнать. Они же все отличаются друг от друга различными видами и типами.
Экзот
Элефантерия
А смысл?
На старых советских "Туполевских унифицированных" блоках кресел откидывались. На "аутентичных сиденьях Як-40" — откидывались. Почему сейчас не делают... Может, чтобы кто то с размаху не сел на металлическую станину кресла, выступающего сбоку кресла?
ascpp
Местный
Рядом с иллюминатором? Ну например мне иногда нравится приложить подушку к обшивке салона и спать так. А рукоятка мешает.. Да всякое может быть. Полным людям тоже тяжело например...
Очень часто я думаю, что при аварийной посадке такие вот рукоятки у прохода могут помешать...
На Ту-154 по моему рукоятки откидывались везде..
Очень часто я думаю, что при аварийной посадке такие вот рукоятки у прохода могут помешать...
На Ту-154 по моему рукоятки откидывались везде..
Экзот
Элефантерия
Много таких?
Обычно подлокотник, ограничивающий выход в сторону обшивки, никому не мешает.Если у них бок застудится от борта, им же будет хуже. А, вообще, скажу неполиткорректно, но жизненно — нефиг было толстеть. И не надо говорить, что никто не застрахован — бОльшая часть сама себе это обеспечивает.
Нет.
См.выше про "туполевские унифицированные".
Mechanic
Press F1 for help
Не, у борта явно нет причин делать фиксированную ручку, кроме экономии (причем скорее всего не экономии веса, а тупо на цене поворотного механизма)... мне тоже она мешает. И очень мешало после Ту то, что не откидывается ручка со стороны прохода - очень удобно было садиться, особенно когда надо пропустить кого-то - быстро сесть и встать. Теперь-то, понятно, пообвыкся уже.
Сеня
Из бывших
Знаком с такой версией, без претензий на истину. При неоткидывающемся подлокотнике дял выхода в проход roll необходимо сначала встать и затем сделать шаг в сторону прохода. При откидывающемся возможно повернуться сидя в проход и затем встать, что может создать опастность споткнуться об выставленные ноги и упасть для человека, уже идущего по проходу, как в штатной ситуации, так и при аварийном покидании (более критично).
roll необходимо сначала встать и затем сделать шаг в сторону прохода. При откидывающемся возможно повернуться сидя в проход и затем встать, что может создать опастность споткнуться об выставленные ноги и упасть для человека, уже идущего по проходу, как в штатной ситуации, так и при аварийном покидании (более критично).Дарья_Р-н-Д
Новичок
Доброго дня!
Интересует следующее:
когда самолет уже практически сел, коснулся шасси ВПП...в этот момент самолет может уйти на второй круг по каким-то причинам? Выглядит это так: летел красавец самолет. Стал снижаться. Подлетел к ВПП. Коснулся бетонки и решил дать еще круг.
Я на форуме одном (не этом) читала о подобном, мальчик рассказывал, что самолет в котором он летел, садился именно таким образом, но на его сообщения были ответы типа "если бы вы садились таким образом, то ты сейчас бы нам не рассказывал как прошел полет и посадка"
Заранее спасибо за ответ!
Интересует следующее:
когда самолет уже практически сел, коснулся шасси ВПП...в этот момент самолет может уйти на второй круг по каким-то причинам? Выглядит это так: летел красавец самолет. Стал снижаться. Подлетел к ВПП. Коснулся бетонки и решил дать еще круг.
Я на форуме одном (не этом) читала о подобном, мальчик рассказывал, что самолет в котором он летел, садился именно таким образом, но на его сообщения были ответы типа "если бы вы садились таким образом, то ты сейчас бы нам не рассказывал как прошел полет и посадка"
Заранее спасибо за ответ!
yalym
Местный
Vik63
Старожил
Рискну высказать свою версию. Проход должен быть свободный , что удобно как для перемещения бортпроводников - так и для пассажиров перемещающихся по салону. Неоткидывающийся подлокотник у прохода служит ограничением пассажирам там сидящим чтобы части тела - плечо, или тазобедренная часть - не сильно выпирали в проход, если пассажир сядет боком или будет сдвигаться в сторону прохода, или слишком толстый.
А вот у иллюминатора наверное чистая экономия в ущерб комфорту пассажиров.
А вот у иллюминатора наверное чистая экономия в ущерб комфорту пассажиров.
AndyM
Пивной тролль
Это что ж за люди такие, которым подлокотник упирается в плечо ?
По личному опыту (в плечах я довольно широкий), за плечо всегда задевают проходящие пассажиры, а от тележек приходится уворачиваться. Поэтому не люблю сидеть в проходе. И не люблю самолеты с узкими креслами - всегда с соседом плечом к плечу. Это наверно даже более критично, чем место для ног.
B52
Новичок
Может. Это случается в следующих случаях:
- Упражнение "конвейер" - спец упражнение, в процессе подготовки, выполняется на учебных полетах без пассажиров
- Пилот принял решение уйти на 2й круг еще в воздухе, дал по газам, но самолет по инерции продолжил полет вниз, коснулся полосы (чиркнул) и снова взлетел.
- Пилот сел, но принял решение снова поднять самолет в воздух. При этом реверс двигателей еще не включен.
вот и все
RomanS
Местный
Здравствуйте, уважаемые читатели (и писатели) форума. Разрешите один чайницкий вопрос. Заранее прошу отнестись снисходительно, если написанное окажется редкостным бредом (а так же за некоторые неуместно использованные умные слова, смысл которых я сам могу не до конца понимать), просто стало интересно.
Если я правильно понимаю, в самолете высота полета определяется по барометрическому высотомеру, иными словами, по давлению воздуха. При полете выше определенной высоты (кажется, 18000 футов), все пилоты выставляют на высотомерах фиксированное "стандартное" давление, вне зависимости от погодных условий, местоположения самолета и т.д. То есть, если самолет летит на эшелоне, скажем, 35000 футов, то это означает, что он летит на высоте, давление воздуха на которой соответствует некоторой заданной постоянной величине. Далее, у каждого самолета есть максимальная допустимая высота полета. Но, как я понимаю, этот потолок определяется не давлением, а плотностью воздуха. Меньше плотность - меньше подъемная сила при прочих равных, и с какого-то минимального значения плотности подъемной силы попросту начинает не хватать для компенсации силы тяжести самолета (понимаю, что сильно упрощенно). Но плотность воздуха не определяется по давлению однозначно. Как минимум, плотность при фиксированном давлении обратно пропорциональна температуре (для идеального газа). То есть при одной температуре самолет может лететь на 35000 по высотомеру, а при другой уже нет. Температура - штука непостоянная, и может значительно меняться как в зависимости от района полета, так и просто от погодных условий. Вопрос в следующем: почему же для измерения высоты полета используется именно давление воздуха, а не его плотность? На мой чайницкий взгляд, по плотности высоту тоже можно измерять: чем выше - тем она меньше. И известная плотность больше говорит об условиях для полета, так как известно сопротивление воздуха, подъемная сила, и прочее. Заодно и будет меньше риска залезть чересчур высоко, выдерживая заданное давление при падающей подъемной силе. Нет, само собой, я понимаю, что у пилотов есть системы оповещения о предельной высоте, вроде сигнализации предельного угла атаки. Но почему не сделать проще? Почему давление? Вроде бы само по себе оно не так уж важно для пилотов. Или я в чем-то неправ? Если так, то буду очень признателен, если объясните, в чем. Заранее спасибо.
Если я правильно понимаю, в самолете высота полета определяется по барометрическому высотомеру, иными словами, по давлению воздуха. При полете выше определенной высоты (кажется, 18000 футов), все пилоты выставляют на высотомерах фиксированное "стандартное" давление, вне зависимости от погодных условий, местоположения самолета и т.д. То есть, если самолет летит на эшелоне, скажем, 35000 футов, то это означает, что он летит на высоте, давление воздуха на которой соответствует некоторой заданной постоянной величине. Далее, у каждого самолета есть максимальная допустимая высота полета. Но, как я понимаю, этот потолок определяется не давлением, а плотностью воздуха. Меньше плотность - меньше подъемная сила при прочих равных, и с какого-то минимального значения плотности подъемной силы попросту начинает не хватать для компенсации силы тяжести самолета (понимаю, что сильно упрощенно). Но плотность воздуха не определяется по давлению однозначно. Как минимум, плотность при фиксированном давлении обратно пропорциональна температуре (для идеального газа). То есть при одной температуре самолет может лететь на 35000 по высотомеру, а при другой уже нет. Температура - штука непостоянная, и может значительно меняться как в зависимости от района полета, так и просто от погодных условий. Вопрос в следующем: почему же для измерения высоты полета используется именно давление воздуха, а не его плотность? На мой чайницкий взгляд, по плотности высоту тоже можно измерять: чем выше - тем она меньше. И известная плотность больше говорит об условиях для полета, так как известно сопротивление воздуха, подъемная сила, и прочее. Заодно и будет меньше риска залезть чересчур высоко, выдерживая заданное давление при падающей подъемной силе. Нет, само собой, я понимаю, что у пилотов есть системы оповещения о предельной высоте, вроде сигнализации предельного угла атаки. Но почему не сделать проще? Почему давление? Вроде бы само по себе оно не так уж важно для пилотов. Или я в чем-то неправ? Если так, то буду очень признателен, если объясните, в чем. Заранее спасибо.