Экзот
Элефантерия
Как измерить плотность воздуха? Именно измерить непосредственно, а не вычислить.
Вопрос чайника - ответ специалиста
Ranger_avv
Молодой гироскопист
Главный вопрос-как вы будете измерять плотность?
RomanS
Местный
Да мне-то измерять её особой необходимости нет. И вопрос был не в том, как измерить. Меня интересовало другое - есть ли вообще смысл ее измерять. Есть ли в моих рассуждениях вообще какой-то смысл, или я что-то принципиально понимаю неправильно. Я же не новые технологии предлагаю, и не "гениальные" идеи. Если сделано так, как сделано, то на это есть свои причины. Мне просто было интересно, какие. Если Ваш ответ: "потому, что плотность сложно измерить, и оно не стоит того", то меня этот ответ устроит (хотя хотелось бы чуточку поподробнее). И кстати, а почему вычислять ее не сгодится? Имеющиеся в самолете приборы не позволят вычислить ее с достаточной точностью?
Экзот
Элефантерия
Теперь — могут. Но, опять же, исходные данные будут те же: давление, температура, химический состав.
Температуру тоже, кстати, придётся вычислять — за счёт торможения воздушного потока на датчике температуры замеренное значение будет завышенным (т.н. "температура торможения") и придётся учитывать скорость самолёта, которую тоже ещё надо вычислить.
И какой резон огород городить?
RomanS
Местный
Как я понимаю, всё это измеряется в любом случае, вне зависимости от огорода. И если было бы нужно, то вычислили бы без труда. То есть дело в том, что овчинка выделки не стоит?
И тогда еще маленький вопрос вдогонку. Бывает ли такое, что из-за повышенной температуры пилоты вынуждены менять высоту, потому что на прописанной в плане полета самолет "не тянет"? Я понимаю, что перед полетом экипаж изучает прогноз погоды (извиняюсь за дилетантский язык). Но природа же выкидывает фокусы порой.
imkas
Местный
Когда нужно - вычисляют. Например, число Маха при отказе системы воздушных сигналов по скорости и высоте из GPS, температуре за бортом, по таблице стандартной атмосферы. Не абсолютно точно, но достаточно для безопасного продолжения полета.
Экзот
Элефантерия
Вы издеваетесь?
Вы предлагаете мерить высоту, исходя из плотности. При этом не приводя способа, как измерить плотность. Плотность можно вычислить измерив давление, температуру, химический состав забортного воздуха. Т.е., в начале, всё равно, давление.
RomanS
Местный
И в мыслях не было. Я ничего не предлагал, я просто хотел узнать, почему делается так, а не иначе. Почему последовательность имеет вид "меряем давление - показываем высоту", а не "меряем давление, температуру, скорость, и т.д., вычисляем плотность - показываем высоту". Ведь все необходимые для этого приборы, как я понимаю, на борту имеются. В конце концов, ни тот ни другой способ не дает реального значения высоты в данной точке, да это и не нужно. Я просто поинтересовался почему в качестве приближенного способа измерения было выбрано давление, а не, например, плотность. Если вопрос дурацкий, то извините. Никого не хотел рассердить.
Экзот
Элефантерия
Sapienti sat.
imkas
Местный
На эшелонах летают по эквибарическим поверхностям, а не по высотам. Так всем удобней. Единообразие показаний приборов обеспечивается. Так что и высота, по большому счету можно сказать, что не вычисляется.
RomanS
Местный
Чего нет, того нет...
Я ведь уже приводил пример в первом посте. Давление одно и то же, но температура разная. В первом случае высота полета допустимая, во втором нет. Но приборы показывают одну и ту же высоту. Если посчитать плотность по простейшей формуле pV=MT, и показать на высотомере не давление, а плотность, то высота в описанном примере будет разная (допустимая и нет).
Ладно, не хочу никого утомлять. Я ожидал простого и короткого ответа "высота вычисляется таким способом, а не таким, потому, что...". Вы его в целом дали, хоть и в другой форме. Спасибо большое всем за уделенное время.
Vik63
Старожил
По высотам по давлению Вам ответил абсолютно ясно Экзот . Просто дополнительно поясню, высота - важнейший параметр полета от которого прямо зависит безопасность полетов и измерять ( вычислять) ее через несколько других параметров - это значит увеличивать погрешность измерения и вероятность отказа и неверного ее исчисления. И это в условиях когда высоту через давление можно измерить довольно легко и непосредственно.Кроме того так сложилось и исторически. Перекраивать уже давно сложившуюся во всем мире систему , связанную со средствами измерений сотен тысяч самолетов ,многочисленными базами данных по самолетовождению, навигации , при весьма туманных положительных сторонах этого - просто нереально .Ведь смысл Вашего вопроса в том что если летать по высотам измеряемым по плотности - можно избежать влияния температуры . Но это дает не такой уж сильный положительный эффект по сравнению с возникающим отрицательным.
RomanS, самолет пилотируется по т.н. приборной скорости , которая зависит в том числе и от плотности воздуха. Если плотность воздуха будет мала - значит будет мала и приборная скорость , пилот прибавит тягу двигателя чтобы увеличить приборную скорость и выйти на необходимую в данном случае подъемную силу. Пока хватает тяги - пилот может компенсировать изменение плотности воздуха и температуры.
Обычно самолеты летают ниже максимально теоретически достижимых высот и запас по высоте всегда есть, но действительно при значительном отклонении температуры от стандартной атмосферы - при потеплении , именно в весенне-летний период , наверно при каких-то температурах и можно выйти на недостижение необходимого эшелона. В этом случае значительно понижается запас самолета по сваливанию и предельным углам атаки , полет в этом случае опасен так как простая турбулентность , не говоря о грозе , может привести к сваливанию . Экипаж обязан контролировать температуру по маршруту и в случае необходимости уменьшать высоту для выхода на режимы полета с бОльшим запасом. К сожалению есть противоположные случаи -Ту154 - Донецк, Учкудук.
RomanS
Местный
Большое спасибо. Примерно это я и ожидал услышать в ответ. Честно говоря, возникло ощущение, что мой вопрос приняли за восторженную идею гения-самородка, орущего: "Эврика, самолеты меряют высоту неправильно!". Отсюда и встречные вопросы про способ измерения. Сожалею, если бы неправильно понят. Вопрос был, как я уже писал, с позиции типичного чайника, котрый, узнав, что высоту определяют по показанию барометра, заинтересовался, почему именно так. И есть ли у этого способа какие-нибудь недостатки. Ну и хотелось просто для себя понять, правильно ли я вообще представляю себе механику полета, или мой вопрос аналогичен рацпредложению: "Для того, чтобы быстро летать на воздушном шаре, достаточно взлететь, подождать, пока Земля под тобой провернется, и приземлиться".
Arko
Старожил
Чем грозит такое обледенение на посадке? При взлете не обрабатывались в аэропорту вылета, снега не было, солнечно. Это появилось при посадке в Шереметьево.
Gambit82
Местный
При посадке - ничем. Ну может слегка больше быть посадочная скорость, но не принципиально.
serg2044
Местный
Это не обледенение,это иней. Влияние на аэродинамические характеристики ничтожно.
П@вел
jazzman
http://www.youtube.com/watch?v=dBiggFvd-RA
Каким образом им удавалось управлять самолётом,за счёт неравномерно распределённой тяги двигателей? Насколько это сложно?
---------- Добавлено в 18:24 ----------
как им удавалось управлять? За счёт неравномерной тяги двигателей?
---------- Добавлено в 18:24 ----------
На сколько это сложно?
Каким образом им удавалось управлять самолётом,за счёт неравномерно распределённой тяги двигателей? Насколько это сложно?
---------- Добавлено в 18:24 ----------
как им удавалось управлять? За счёт неравномерной тяги двигателей?
---------- Добавлено в 18:24 ----------
На сколько это сложно?
macovskiy
Старожил
Отказ одного из двух двигателей после V1 и сдвиг ветра через 5-10 секунд после отрыва, это все? капут?
Капитан Гагабу
CargoAircraftOnly
зависит от загрузки, направления ветра, MTOW и фактической TOW, центровки ВС и еще ряда факторов
Слишком много сходится "если", чтобы это произошло.
В 2008 по схожей схеме янки разложили в Брюсселе свой В747-200F: на разбеге на скорости "V1 + 12 узлов" поймали в двигатель птичку и после отрыва тут же рухнули в торце полосы.
Там загрузка была 76 тонн, заправка мне неизвестна, но, учитывая, куда летели - навскидку тонн 70-90.
Т.е. TOW составлял:
-159000 - собственный вес самолета
- 76000 - загрузка
- примерно 800 кг - экипаж и его вещи
- 90 000 - заправка.
Т.е. TOW составлял всего 325800 кг, что при MTOW этого типа 376000 кг позволяло иметь приличный запас по центровке, как по задней, так и по передней. Разброс возможных, допустимых центровок был более 10% САХ (могу потом уточнить).
Тем не менее, не справились.
А бывали и другие случаи, где взлетали. И успешно.