Вопрос чайника - ответ специалиста

На глиссаде находится два приводных маяка, облегчающих заход. Дальний примерно за 4-5 км от торца ВПП и ближний примерно за 1 км. Проходя эти маяки, курсовые стрелки отшкаливаются и дается звуковой сигнал. По ним контролируют удаление и высоту. На дальнем - 200 м высота, на ближнем - 50 м.
 
Реклама
На глиссаде находится два приводных маяка, облегчающих заход. Дальний примерно за 4-5 км от торца ВПП и ближний примерно за 1 км. Проходя эти маяки, курсовые стрелки отшкаливаются и дается звуковой сигнал. По ним контролируют удаление и высоту. На дальнем - 200 м высота, на ближнем - 50 м.
Только не на глиссаде, а на линии посадочного курса. И высота при пролете дальнего будет отнюдь не 200 м., что хорошо видно на схеме захода по приводам. Схема называется NDB, дальний - LOM, ближний - LMM/
 

Вложения

  • UKDD.pdf
    2 МБ · Просмотры: 31
Последнее редактирование:
Там не по русский всё. Так и будет в классике, глиссада 2,40 удаление 4, 200 м
Цифры вроде везде одинаковые, а перевести футы в метры не представляет сложности. Тем более в схеме есть таблица соответствия футовых высот метровым. При заходе по приводам на ВПП26 высота пролета дальнего привода составит 390 метров при наклоне глиссады 3,22 град.
 
vim1964, В Днепре не стандартные для сссровского захода УНГ. поэтому в метрах и получается с одной стороны 223, с другой 245 метров.
В классическом варианте с УНГ 2,7 (2*40') высоты на удалении 4 км будут 200м, на удалении 1 км - 60м
 
310, я специально привел в пример Днепр не только из-за нестандартного УНГ (который встречается не так уж редко, Пулково, например), но и потому, что этот порт не российский, и профиль захода строится по давлению QNH, а Вы привели высоты по QFE. Все это к тому, что вопрос о приводах не такой простой как может показаться.
 
vim1964, А разве имеет какое-то отношение к положению самолета относительно ВПП установка давления? Ташка спросила что такое привод? Татьяна ей ответила и привела пример с обычной высотой пролета.
Она сказала что-то не так? По-моему более чем достаточно для иллюстрации ответа на чайницкий вопрос.

Я верю, что Вы профессионал высочайшего уровня, но зачем свои регалии демонстрировать чайникам с их невинными вопросами?:pivo:
 
А разве имеет какое-то отношение к положению самолета относительно ВПП установка давления?
Безусловно.
Ташка спросила что такое привод? Татьяна ей ответила и привела пример с обычной высотой пролета.
Она сказала что-то не так? По-моему более чем достаточно для иллюстрации ответа на чайницкий вопрос.
Согласен! Вполне достаточно. Не буду более занудствовать .:pivo:
 
Как оказывается нет.

Все очень условно. В смысле обставлено условиями :)

Предположим, самолет находится в некой точке пространства перед ВПП. Если мы поставим QFE, то увидим на высотомере высоту относительно ВПП, если поставим QNH, то увидим высоту относительно Балт моря.

То есть, меняя установку давления мы просто меняем уровень отсчета, а самолет остается в том же положении. :)
А вопрос положения самолета относительно уровня ВПП зависит не от установки давления, а от волюнтаристического желания пилота.
 
То есть, меняя установку давления мы просто меняем уровень отсчета, а самолет остается в том же положении.
А вопрос положения самолета относительно уровня ВПП зависит не от установки давления, а от волюнтаристического желания пилота.
То есть, Вам (ну или ВП) еще и придется привести уровень моря к уровню конкретного аэродрома "прибытия", высчитать разницу, держать ее в уме, и потом только заходить? Или как?
 
Реклама
придется привести уровень моря к уровню конкретного аэродрома "прибытия", высчитать разницу, держать ее в уме, и потом только заходить? Или как?
Все намного проще.

Аэродром располагается всегда на одной и той же высоте относительно моря. И величина падения давления на этой высоте всегда одна и та же.

На метеостанции измеряют давление на уровне аэродрома QFE и просто прибавляют эту постоянную разницу. Получается QNH - давление приведенное к уровню моря.

Эти величины (но чаще одну из них в зависимости от страны) передают в АТИС или же диспетчер сообщает ее экипажу. На эшелоне перехода экипаж выставляет ее на своих высотомерах и получает свою текущую высоту либо относительно аэродрома, либо относительно уровня моря.

В схеме захода на посадку указаны обязательные высоты либо относительно того, либо другого уровня. Выдерживая высоты в соответствии с тем, что у него установлено на задатчиках давления, экипаж выполняет схему захода на посадку.

Считать ни в том, ни в другом случае ничего не надо.
 
То есть, меняя установку давления мы просто меняем уровень отсчета, а самолет остается в том же положении.
А вопрос положения самолета относительно уровня ВПП зависит не от установки давления, а от волюнтаристического желания пилота.
Конечно, как ни меняй давление на высотомере - самолет останется в той же точке пространства. Но, чтобы однозначно определить в какой точке пространства находится самолет, пилоту необходимо, помимо других координат, знать высоту. Чтобы однозначно определить высоту полета, необходимо задать уровень отсчета этой высоты. Для этого необходимо выставить на высотомере давление аэродрома. Либо QNH, либо QFE. Выбор невелик. Резюме: положение самолета относительно ВПП зависит только от волюнтаристского желания пилота, но определение этого положения зависит, помимо всего прочего, и от правильно выставленного давления на высотомере. Так подойдет?:D
 
Хочу задать странный вопрос пилотам. Сильно не смейтесь, просто эта тема стала кульминацией моего сегодняшнего дня. Ее обсуждали в разных вариациях, но как-то вскользь и нехотя. Скажите, как чувствуют себя пилоты, когда летят пассажирами? Бывает страшно?
 
Ташка, во многих ЖЖ пилотов не единожды доводилось читать о том, что пилоты во время полёта:
а) обычно спят
б) практически весь полёт летят пристёгнутыми
в) Смысл ответов на вопрос, подобный Вашему обычно сводится к
"А чего бояться? Это ж Самолёт! Самый безопасный (со статистической точки зрения) вид "общественного транспорта".
 
Ташка, Бывает страшно подспудно. Вроде бы высоты не боишься, к вибрациям привык, болтанка совсем не проблема, но иногда свербит: а эти двое впереди - они не убьют? Тем более, когда прекрасно знаешь как это иногда виртуозно делают.
Это сродни волнению профессора, у которого студент на лечебной практике вырезает первый в своей жизни аппенидцит.
Но в целом, если вспоминать многочисленнейшие полеты пассажиром, то какого-то постоянного ужаса перед неизбежным нет. Просто иногда замечаешь, что когда проводница начинает читать: Наш самолет совершил посадку в... Как-то облегченно выдыхаешь.

Наверно, это так в любой профессии, связанной с риском для жизни посторонних людей. Люди эти волнуются насчет сегодняшнего уровня риска и надеются, что он не слишком высок, а посвященные волнуются зная реальное положение вещей, но не подают вида, чтобы не пугать непосвященных.

А в целом пилоты - фаталисты и при этом оптимисты :)
 
во многих ЖЖ пилотов не единожды доводилось читать о том, что пилоты во время полёта:
а) обычно спят
б) практически весь полёт летят пристёгнутыми
в) Смысл ответов на вопрос, подобный Вашему обычно сводится к
"А чего бояться? Это ж Самолёт! Самый безопасный (со статистической точки зрения) вид "общественного транспорта".
Ха, и тем не менее, не первый раз читаю, что есть такое. И получается вполне симпатичная ситуация: пилот-авиафоб. Даже звучит прикольно, а если вдуматься, то ничего прикольного в этом нет. Самый безопасный вид транспорта, но как получается, именно ощущение безопасности испытывают далеко не все.
 
Последнее редактирование:
Люди эти волнуются насчет сегодняшнего уровня риска и надеются, что он не слишком высок, а посвященные волнуются зная реальное положение вещей, но не подают вида, чтобы не пугать непосвященных.
Да все логично. Попыталась это себе представить, и стало понятно. Когда рассчитываете на себя, это одно, а когда летите пассажирами, то нет ни контроля над ситуацией, ни какой-либо информации, и получается, что вы тоже вынуждены просто верить, а не знать. Кем бы ни был человек, страхи примерно одинаковые у всех. Вопрос для меня и правда закрылся, и даже успокоил. Все в одной лодке, значит. :)
 
Еще есть вопросы. Вопросы меня попросила задать подруга. Она стоматолог, т.е. врач. :) И вопросы эти скорее к стюардессам, которых тут на форуме маловато, но может и еще кто-то знает. Так вот, подруга эта сегодня подняла такую тему, как сегодняшнее обучение стюардесс. Рассказала некоторые неприятные ситуации из своих многочисленных полетов, когда врач на борту требовался незамедлительно, а стюардессы не могли предоставить даже элементарных лекарств. Да и вообще как-то не очень профессионально терялись. В одной ситуации у мужика начинался инфаркт, стюардессы не смогли найти в аптечке ровным счетом ничего, в другой ситуации у женщины случился жестокий приступ аллергии, сильно задыхалась, и тоже ничего не смогли предложить.Так и помереть недолго на ровном месте, даже если врач на борту все же найдется.
И вот вопросов у меня (у нее) два:
1. Стюардессы должны уметь оказывать первую помощь, и в каких рамках?
2. Наличие-отсутствие лекарств в аптечке зависит от каких-то общих правил, или от конкретной авиакомпании?
 
Реклама
В компании существует специальный мануал CABIN SAFETY PROCEDURES MANUAL. Там описываются (и даже с картинками) просто огромное (на мой не-враческий взгляд) количество различных проблем со здоровьем пассажиров, разных травм. Всему дается короткое объяснение как действовать в той или иной ситуации.

Проводницы регулярно тренируемы (причем тренируемы на серьезных "тренажерах" вроде макетов человека, которому делают дефибриляцию, просто укол или достают у "ребенка" из горла проглоченный предмет) и могут оказать помощь и взрослому и ребенку.

Кроме того есть возможность в полете через спутник связаться с врачом-консультантом в Штатах. Эти врачи обладают компьютерной базой об истории болезней пассажиров (откуда берут сведения не знаю, вероятно, озабоченные своим здоровьем пассажиры сами сообщают. Во всяком случае, мне показалось колдовством, когда какой-то врач на другом конце планеты только по имени и номеру места узнал всю историю болезни человека) и в критической ситуации могут посоветовать применять тот или иной препарат, делать то-то и то-то.

На каждом самолете есть как минимум два Авиа-Медицинских набора препаратов, дефибрилятор.

Ну и на самый крайний случай, когда ничего не помогло, капитан уходит на ближайший аэродром, где может быть оказана помощь. Этот аэродром выбирается не спонтанно. Капитан связывается по ACARS или по спутниковому телефону с базовым ЦУПом, они ищут аэродром, организуют прием и предлагают капитану куда лететь.

В общем, система отлажена и работает.

Однажды над серединой Индийского океана пришлось просить совета, что делать пассажиру, чтобы избавить его от какого-то острого приступа. Врач американец с минуту порылся у себя в базе и выдал чего и сколько пассажиру дать, как уложить. Попросил через 10 минут сообщить результат. Через 10 минут, на основе описаания предпринятых действий и полученного результата, сказал, что можно лететь дальше, не сворачивая, а по прилету сделать то-то и то-то.

Пациент через несколько часов совсем очухался и когда ему предложили Скорую к прилету, отказался. Стоимость услуги была около 700 долларов, а его страховка это не покрывала. Он сказал, что сын встретит и сам там распорядится.

Причем, должен заметить, что все эти действия проводников детально согласованы с юристами, чтобы компания могла избежать рисков получить иск от пассажиров или их родственников. Человек - скотина неблагодарная и легко кусает спасающую руку в надежде на "урвать компенсации".
 
Назад