За мягкие посадки аплодировать уже не принято. На новых типах должны сажать уверенно, с легким бубум об полосу.
За мягкие посадки аплодировать уже не принято. На новых типах должны сажать уверенно, с легким бубум об полосу.и посадка была, не чувствуя как шасси коснулось земли
Это иностранная авиакомпания была?Да я бы стоя поаплодировала и тем пилотам и другим. За все мои полеты ничего плохого бы не сказала, наоборот. А еще у меня был супер полет, когда КВС уже с сединой и всречал и провожал пассажиров и посадка была, не чувствуя как шасси коснулось земли. и сам полет.
нет, наш АФЛЭто иностранная авиакомпания была?
КВС был уже с сединой, я думаю, он еще из советской школы, как Ершов)) Тот раз был единственным из всех моих полетов.И знаете, мне было приятно ему лично сказать спасибо за чудесный полет!Галчонок, я про компанию спросила, потому что вы написали, что пилот вышел из кабины провожать пассажиров. В российских авиакомпаниях это большая редкость. Летаю до 40 раз в год, ни разу пилота провожающего пассажиров не видела (кстати, и в иностранных компаниях тоже).
Ну, не " чайники" поймут. Я читала, что посадка ударом об полосу-это не есть хорошо.Уважаемая Ташка и прочие участницы этого форума. Я понимаю, что моя просьба будет выглядеть довольно бестактно и что я, возможно, лезу не в свое дело, но все же мне хотелось бы попросить Вас не превращать эту замечательную ветку в "Вопрос чайника - ответ чайницы". Все-таки подобными ответами вы вводите в заблуждение других читающих чайников, вроде меня.
Это отголосок давнишнего перпетуум-спора "мягкая посадка это хорошо или плохо". Большинство молодых пилотов сходятся во мнении, что "хорошо, но не самоцель и гнаться за ней неправильно".подобными ответами вы вводите в заблуждение других читающих чайников, вроде меня.
Смотря что за "удар". Ощутимый шлепок колёсами или зубодробительное роняние самолёта на Планету. Второе — плохо. Первое же работает на скорейшее начало торможения в не очень хороших метеоусловиях: чем плотнее колёса зацепятся за покрытие, тем лучше будет торможение, да и быстрее раскрутятся и надёжно обожмутся концевики. А и на то, и на другое завязаны выпуск интерцепторов, обжатие тормозных дисков, включение реверса.Я читала, что посадка ударом об полосу-это не есть хорошо.
Закончилась эра романтизма и подражательства мягкотелым евро-американцам.За мягкие посадки аплодировать уже не принято. На новых типах должны сажать уверенно, с легким бубум об полосу.
и правильно, для пилота важно хорошо выполнить полет, тогда и пассажиру будет хорошоЗакончилась эра романтизма и подражательства мягкотелым евро-американцам.Пассажир пошел суровый. Заплатил - отвезите! И помягче там, не дрова-чать!
Пассажиры, наверно, почувствуют разочарование, если я скажу, что пилоты во время выполненния взлетов-посадок вообще о них не думают. То есть, весь мир пилота сужается до: вот я, моя кабина, приборы, за спиной длинная балка, у которой где-то посередине крылья и колеса. Пассажиров в этом сценарии нет.
И если вмазал эйрплейн в планету, то неприятные ощущения возникают лишь от наглядной демонстрации своего неумения коллеге и проводникам. пассажиров это вроде и не касается. :confused2:
Ну, хотя бы, потому, что на старых блокировок было меньше. На тех же Ту-154Б реверс можно переложить и включить ещё в воздухе — там чисто механическая система, не завязанная на обжатие/раскрутку.почему именно на новых?
Это очень старый спор, тянущийся ещё с нулевых годов. ЖЖ, вроде, ещё не было тогда.Если уж цитировать блог Денокана (откуда Ташка, похоже, и почерпнула эти сведения), то хотя бы точно, лучше с ссылкой, а не пересказывая своими словами.
Давайте вы не будете додумывать где и что я почерпнула, хорошо?Если уж цитировать блог Денокана (откуда Ташка, похоже, и почерпнула эти сведения), то хотя бы точно, лучше с ссылкой, а не пересказывая своими словами.
Любой авиапассажир с опытом полетов отечественными и иностранными авиакомпаниями наверняка успел заметить, что наши пилоты сажают самолеты «мягко», а иностранные — «жестко». Иными словами, во втором случае момент касания полосы ощущается в виде заметного толчка, тогда как в первом — самолет мягко «притирается» к полосе. Различие в стиле посадки объясняется не только традициями летных школ, но и объективными факторами.
Для начала внесем терминологическую ясность. Жесткой посадкой в авиационном обиходе называется посадка с перегрузкой, сильно превышающей нормативную. В результате такой посадки самолет в худшем случае получает повреждение в виде остаточной деформации, а в лучшем — требует специального технического обслуживания, нацеленного на дополнительный контроль состояния самолета.
Стиль посадки на современных западных самолетах нельзя называть жестким — речь просто идет о повышенной перегрузке (порядка 1,4–1,5 g) по сравнению с 1,2–1,3 g, характерных для «отечественной» традиции.
Отечественные летчики, особенно эксплуатирующие лайнеры советских типов (Ту-154, Ил-86), часто завершают выравнивание процедурой выдерживания, то есть какое-то время продолжают полет над полосой на высоте около метра, добиваясь мягкого касания.
Конечно, посадки с выдерживанием нравятся пассажирам больше, да и многие пилоты, особенно с большим опытом работы в отечественной авиации, считают именно такой стиль признаком высокого мастерства.
Однако сегодняшние мировые тенденции авиаконструирования и пилотирования отдают предпочтение посадке с перегрузкой 1,4–1,5 g. Во-первых, такие посадки безопаснее, так как приземление с выдерживанием содержит в себе угрозу выкатывания за пределы полосы. В этом случае практически неизбежно применение реверса, что создает дополнительный шум и увеличивает расход топлива. Во-вторых, сама конструкция современных пассажирских самолетов предусматривает касание с повышенной перегрузкой, так как от определенного значения физического воздействия на стойки шасси (обжатие) зависит срабатывание автоматики, например задействование спойлеров и колесных тормозов. В воздушных судах старых типов этого не требуется, так как спойлеры включаются там автоматически после включения реверса. А реверс включается экипажем.
Есть еще одна причина различия стиля посадки, скажем, на близких по классу Ту-154 и А-320. Взлетные полосы в СССР зачастую отличались невысокой грузонапряженностью, а потому в советской авиации старались избегать слишком сильного давления на покрытие. На тележках задних стоек Ту-154 по шесть колес — такая конструкция способствовала распределению веса машины на большую площадь при посадке. А вот у А-320 на стойках всего по два колеса и он изначально рассчитан на посадку с большей перегрузкой на более прочные полосы.
Выдерживание же было запрещено РЛЭ Ту-154, нет?Отечественные летчики, особенно эксплуатирующие лайнеры советских типов (Ту-154, Ил-86), часто завершают выравнивание процедурой выдерживания, то есть какое-то время продолжают полет над полосой на высоте около метра, добиваясь мягкого касания.
Было запрещено, да. Но, видимо красота посадки была важнее.Выдерживание же было запрещено РЛЭ Ту-154, нет?
К концу выравнивания рулем высоты предупредить увеличение угла тангажа и произвести приземление, не допуская выдерживания и взмывания самолета, удлинняющих посадочную дистанцию
даааа.... А красоту разбега с долго поднятой ногой наши тоже ценятБыло запрещено, да. Но видимо красота посадки важнее.
Это было только мое предположение. Конечно, специалистов послушать было бы неплохо. Но раз сажали с выдерживанием вопреки РЛЭ, и ценили мягкость посадки, считая ее показателем мастерства, то и вывод напрашивается сам. Если где-то там в тексте есть нестыковки, то нужно разъяснение.даааа.... А красоту разбега с долго поднятой ногой наши тоже ценят
Мне кажется, это типа демонстрантов или наблюдатели, никак не военные.Добрый день.
Смотрел по флайтрадару - все выходные в Симферополь у АФЛ летали широкофюзеляжники - Ил-96, 767. Вот прямо сейчас туда летит 767. Плюс параллельно три Ту-154 ВВС. Объясните в чем смысл? Переброска личного состава? Так как-то неэффективно вести людей воздухом, проще с Кубани перебросить поездами. Да и при чем тут АФЛ? МО арендует борта у частной компании?