Вопрос чайника - ответ специалиста

можно до кучи и минусы перечислить?
Для начала — плюс толкающего винта, о котором забыл, ибо он играет роль лишь для низкопланов (у Ан-12-го, например, этого недостатка нет).
Основная доля подъёмной силы создаётся на первой трети профиля, а там у самолёта с тянущими винтами расположены либо мотогондола, либо её зализ, что ну никак не увеличивает подъёмную силу на данном участке.
Семейство Б-29/Б-50/377:
Профиль_подъёмная_сила.jpg
B-29_гондола_на_крыле.jpg

Просто иллюстрации:
069741.jpg

b377-3.jpg
B-50.jpg

Boeing 377 Stratocruiser.jpg

У самолёта с толкающим винтом, если гондола и расположена на крыле, то уже в р-не профиля, где уже и завихрения идут, и пограничный слой толстый, ну и т.д. (из эпюра всё ясно) и сильно подъёмная сила не снижается.

Теперь о минусах.
При толкающей схеме двигатель, в общем случае, расположен ближе к хвосту, чем при тянущей. Ну, чисто по компоновочным соображениям: за исключением странно выглядящих (для нас сегодняшних) самолётов схемы МБР-2, винты обычно выносят за кромку крыла (переднюю или заднюю) и вслед за винтом туда "едет" и двигатель (на фига нам длинные валы?):
beech2000-Starship-общ_вид.jpg


Это ухудшает штопорные хар-ки (для выхода из штопора нужно опустить нос, чему противодействует немалая масса силовой установки, отнесённая в хвост):
штопор_двигатель_сзади.jpg

Понятно, что гражданский самолёт нужно эксплуатировать так, чтобы он не попадал в штопор, но... Да и не все самолёты гражданские.

У самолётов с отнесённым назад двигателем слишком короткий хвост и слишком длинный нос, что уменьшает плечо силы, создаваемой оперением, а это ведёт либо к уменьшению устойчивости (при прочих равных), либо к переразмеренному оперению. А это вес, сопротивление, и так далее.
Ещё раз про устойчивость:
beech2000-Starship_разложение.jpg


Но сначала надо ещё взлететь:
beech2000-Starship.jpg

...и это делает из вышеупомянутого "последнего плюса" тянущего винта "ещё один минус". :)

Толкающий винт работает в условиях завихрённого потока (фюзеляжем, крылом, мотогондолой), что ну никак не повышает тягу — угол атаки лопасти хаотически меняется.
Выхлоп, волей-неволей летит на винт, что тоже не есть гут. Пламя из ПД иногда достигало нескольких десятков сантиметров.

штопор_двигатель_сзади.jpg


069741.jpg


b377-3.jpg


B-29_гондола_на_крыле.jpg


B-50.jpg


beech2000-Starship.jpg


beech2000-Starship_разложение.jpg


Boeing 377 Stratocruiser.jpg


Профиль_подъёмная_сила.jpg


beech2000-Starship-общ_вид.jpg
 
Реклама
Напоследок (не все фото влезли в 10-файловый лимит).
Я, конечно, не все самолёты в мире помню в лицо, но лично я могу припомнить только два самолёта, оснащённый двигателем PT-6 с пятилопастным винтом.
Piaggio-180 и вышеупомянутый Бич-2000.
I-TIAF_TWY-A_MTWY.jpg
I-TIAF_MTWY-1.jpg

Остальные имеют 3...4 лопасти. Могу ошибаться, но, думаю, это сделано исключительно для уменьшения диаметра винта (см. выше про взлёт).
А пять лопастей это более сложный/крупный механизм их перестановки и/или более плотная компоновка механизма. Лопасти создают завихрения, мешающие позади идущей лопасти (не зря в своё время соосные 4-лопастные винты казались Туполевцам меньшим "злом", чем 5-6-etc-лопастный одинарный винт).

:) Ну, и меньшая распространённось толкающих винтов (и, соответственно, их меньший парк) уменьшают вероятность перепутать их с тянущими. Шучу, конечно, но такие случаи на заре авиации бывали — однажды кто то умудрился разбить "фарман" о сзади стоящий забор при гонке свежей винтомоторной группы. У нас в АТБ ещё в советские времена один клоун поставил на Ан-24 винт от Ан-26 (там несколько отличающиеся углы установки и, возможно, профили). Самолёт при облёте взлетел, но с трудом — самолёт, которому для взлёта пустым требуется 500...600м ИВПП, ушёл чуть ли не с последней плиты 2,5-километровой полосы. Клоуна даже не побили. Что для меня ещё бОльшая загадка, чем то как можно перепутать винты, отличающиеся даже визуально.
Вроде, ничего не забыл. :) Доклад закончил. Налил из графина, выпил, занюхал рукавом.

I-TIAF_TWY-A_MTWY.jpg


I-TIAF_MTWY-1.jpg
 
без этого у КЛН-ки никаких преимуществ перед наладонной туристской GPS-кой.
Преимущества есть. Думаю, конструкция КЛН лучше приспособлена к суровым авиационным условиям, чем туристический "Гармин" или планшет с AirNav Pro
Навеяло вот этой новостью:
Новейший штурмовик Су-25СМ3 - глубоко модернизированная версия Су-25, он оснащен системой спутниковой навигации ГЛОНАСС (GPS) с возможностью программирования конечной точки на карте с точностью до десяти метров, которая позволяет автономно действовать летчику без поддержки наземных служб даже при "нулевой" видимости, пишут РИА Новости.
 
Преимущества есть. Думаю, конструкция КЛН лучше приспособлена к суровым авиационным условиям, чем туристический "Гармин" или планшет с AirNav Pro
Навеяло вот этой новостью:
Ну, так это совсем другой коленкор.
Я говорил о другом. KLN явно не разговаривает на языке, понятном нашим пилотажно-прицельно-навигационным комплексам. Разумеется, технически несложно вставить между КЛН и БРЭО "перекодеры" (не знаю как правильно), но какова их ЭМИ-совестимость, быстродействие и т.д.? Т.ч., толку от КЛН, не интегрированной в ПНК, меньше, чем от туристской ГПС (КЛН тяжелее и крупнее). А выдать целеуказание для, например, КАБ КЛН-ка не может — не интегрировать её.
А для указанной Вами модификации, уверен, применили не КЛН-90. ;)
 
Ну, толку от клн-ки конечно больше чем от туристической, хотя бы тем что у нее есть навигационная база данных. Но, как ее обновлять раз в 28 дней, там же картридж с заграницы идет. ИМХО - за свои деньги, ставить на су-25 -глупость. А за государевы- тотже транзас выпускает намного более интересные и современные игрушки
 
толку от клн-ки конечно больше чем от туристической, хотя бы тем что у нее есть навигационная база данных.
Чем она отличается от туристской? "Трассовая база" для полёта за 100 км от а\д с бомбометанием над безымянным аулом не поможет. А узкоспецифичные точки без разницы во что заносить.
 
Вопрос бортпроводникам: какова температура "кипятка" в чайнике? Бывали ли случаи пролития большого его количества (не стакан, а пара литров, скажем) на пассажира? Насколько серьезны последствия?

Бывали ли случаи, когда скачущая по каким либо причинам по салону телега с едой кого-то сильно калечила?
 
Вопрос бортпроводникам: какова температура "кипятка" в чайнике? Бывали ли случаи пролития большого его количества (не стакан, а пара литров, скажем) на пассажира? Насколько серьезны последствия?
Бывали ли случаи, когда скачущая по каким либо причинам по салону телега с едой кого-то сильно калечила?
Я хоть и не бортпроводник, но осмелюсь предположить, что температура кипятка в чайнике около 100 С в момент кипения, и далее обратно пропорциональна времени, прошедшего с момента закипания. Был случай опрокидывания на себя кипятильника с кипятком (около 5 литров) бортпроводницей. БП получила ожоги, полет был продолжен по плану. Был случай, когда оставшаяся без присмотра тележка, стоявшая в хвосте, при снижении промчалась, не зацепившись ни за что, через весь салон и вынесла дверь в кабину экипажа.
 
Реклама
Экзот, .....поэтому вода кипит при ~90 градусах. Разница от 100 не очень так чтобы большая
 
Экзот, .....поэтому вода кипит при ~90 градусах. Разница от 100 не очень так чтобы большая
Да я и не говорил, что большая. Просто ремарка. Если не врёт один он-лайн-калькулятор, то 92°Ц. Разница >4%. Понятно, что для ожога и этого хватит.
 
Сегодня в начале снижения взорвалась банка с кока-колой. Это произошло за 2 ряда до меня. Был такой хлопок, что я подумала, что что-то с самолетом случилось. Бортпроводник сказал, что банку сильно придавили. У кого были в полете такие случаи?
 
В результате на выходе из самолета владелец злополучной банки шел с коричневым пятном на брюках, а пассажиры передних и задних от него рядов с желтыми.
 
Alena_, у нас раз бортпитание рваться начало: какой-то идиот решил накачать воздухом пакеты с салатом. Далее, давление упало в кабине ну и.....
Так мы чуть процедуру bomb on board выполнять не начали.
и....310...коричневые с желтыми пятнами почти образовались.
 
Сегодня в начале снижения взорвалась банка с кока-колой. Был такой хлопок... У кого были в полете такие случаи?
Я так всегда шампанское в полете открываю . Бывает прикольно .Правда сейчас новые веяния , и это не вызывает одобрения б/п.
Alena_ , пишите еще. С Вами интересно.
ПС. Не далее как в прошлом сентябре в отеле на море где мы отдыхали играли на крыше свадьбу, ну а мы со своего этажа рядом могли наблюдать за этим , и просто так получилось пили шампанское на балконе, ну и я решил открыть еще одну , бутылочку , во время торжественной речи ихнего священника . Так вся свадьба головы на нас свернула , в недоумении были , рано ведь еще .)))
 
BLCK, как это накачал воздухом пакеты с салатом? Это сделали в цехе бортпитания?
Я часто замечаю, что в самолетах вздуваются пакетики с едой (шокопаи и проч.). Но чтобы банка с кока-колой...
Написала на открытую линию. Посмотрим, что ответят.
 
Реклама
bomb on board: если коротко, то если вот "прям сейчас" сесть нельзя, самолет уже где-то высоко, то плавное снижение без изменения (с минимальным изменением) давления в кабине.

The following procedure assumes that it is initiated during climb or cruise:
First, maintain the cabin altitude.
While maintaining the cabin altitude, descend the aircraft to the cabin altitude + 2 500 ft and
maintain delta P at 1 PSI.
During further steps of descent, maintain delta P at 1 PSI.
For landing, reduce the differential pressure to zero, until the final approach.
 
Назад