Для начала — плюс толкающего винта, о котором забыл, ибо он играет роль лишь для низкопланов (у Ан-12-го, например, этого недостатка нет).можно до кучи и минусы перечислить?
Основная доля подъёмной силы создаётся на первой трети профиля, а там у самолёта с тянущими винтами расположены либо мотогондола, либо её зализ, что ну никак не увеличивает подъёмную силу на данном участке.
Семейство Б-29/Б-50/377:
Просто иллюстрации:
У самолёта с толкающим винтом, если гондола и расположена на крыле, то уже в р-не профиля, где уже и завихрения идут, и пограничный слой толстый, ну и т.д. (из эпюра всё ясно) и сильно подъёмная сила не снижается.
Теперь о минусах.
При толкающей схеме двигатель, в общем случае, расположен ближе к хвосту, чем при тянущей. Ну, чисто по компоновочным соображениям: за исключением странно выглядящих (для нас сегодняшних) самолётов схемы МБР-2, винты обычно выносят за кромку крыла (переднюю или заднюю) и вслед за винтом туда "едет" и двигатель (на фига нам длинные валы?):
Это ухудшает штопорные хар-ки (для выхода из штопора нужно опустить нос, чему противодействует немалая масса силовой установки, отнесённая в хвост):
Понятно, что гражданский самолёт нужно эксплуатировать так, чтобы он не попадал в штопор, но... Да и не все самолёты гражданские.
У самолётов с отнесённым назад двигателем слишком короткий хвост и слишком длинный нос, что уменьшает плечо силы, создаваемой оперением, а это ведёт либо к уменьшению устойчивости (при прочих равных), либо к переразмеренному оперению. А это вес, сопротивление, и так далее.
Ещё раз про устойчивость:
Но сначала надо ещё взлететь:
...и это делает из вышеупомянутого "последнего плюса" тянущего винта "ещё один минус".
Толкающий винт работает в условиях завихрённого потока (фюзеляжем, крылом, мотогондолой), что ну никак не повышает тягу — угол атаки лопасти хаотически меняется.
Выхлоп, волей-неволей летит на винт, что тоже не есть гут. Пламя из ПД иногда достигало нескольких десятков сантиметров.