Вопрос чайника - ответ специалиста

[shiro]

Alena_, да просто спор вышел )
Вот я ни одного такого рейса назвать не могу. Но может, что-то есть, например, зимой в ЮВА?

Насколько реален, например, рейс Воронеж-Пхукет на 737 с промежуточной посадкой на дозаправку?

Входные данные по аэропорту Воронежа:

полоса 2200x49
19/R/C/X/T
Макс.взлетн.вес ВС - 96
Класс ВПП - В

И может ли он принять 757 / 767 ? Допустим, взлет будет не с полными баками и дозаправкой в Минводах (как летали из Ростова).

 

[Экзот]

полоса 2200x49
19/R/C/X/T
Макс.взлетн.вес ВС - 96
Класс ВПП - В
И может ли он принять 757 / 767 ? Допустим, взлет будет не с полными баками и дозаправкой в Минводах.

Нереально для таких условий — это будет взлёт не только с почти пустыми баками (~6...7т = 2...3ч. полёта), но и с абсолютно пустым салоном. По ACN/PCN Мвзл. для 757-200 должна будет составить 64т (какая масса будет диктоваться длиной полосы — не знаю), а он пустой весит 57т. 767 даже считать нет смысла.
Но дело и не в этом. Поговорим про пром.посадку чартера вообще... Может, кто то и делает так, но, думаю, нет такого нынче (в 1990-ых было). Пром.посадка убьёт всю экономику "туристского курортного" чартерного рейса (я так понимаю, что Вы ведёте речь не о разовом корпоративном чартере). На таких рейсах экономика считается "тик-в-тик". А пром.посадка 737-го это (с учётом предпосадочного/послевзлётного маневрирования) +30...45мин к полётному времени, +1...2часа к рабочему времени экипажа, +1...1,5т перерасходованного на дополнительный взлёт топлива, +а/п-сборы в ещё одном а/п. Рейс с пром.посадками ещё так-сяк приемлем на регулярке, где значительная часть пассажиров сменяется в а\п промпосадки, а на чартере то дальше летят те же самые. А для курортного чартера, на котором авиаперевозка лишь одна из статей расхода, пром.посадка убийственна.

 

[Alena_]

Отзыв кишит сообщениями, что рейс в ъургаду выполнялся с посадкой в анталии. очень удобно для ТО. Одним рейсом закрывают 2 направления.

 

[Экзот]

у СД-шников просто агрегаты тяжелые, потому и слоны.

В семье не без урода не без будущего "эСДэшника".

 

[Арктика]

Пожалуйста, помогите разобраться в следующем вопросе.
Ориентировочно до 2009 года у самолётов ВВС США КС-135R (топливозаправщики) не наблюдалось никаких внешних тросовых антенн. Вот, например, внешний вид борта 14831 в 2008 году:
http://www.airliners.net/photo/USA-...20745/L/&sid=97d384393de39398eab218c82a6277b1
Как видите, никакой тросовой антенны снаружи нет.
Начиная с 2009 года практически все самолёты данного типа стали оборудоваться этим, вроде бы устаревшим, видом оборудования. Ниже приведена ссылка на фотографию того же борта 14831, но уже в 2011 году:
http://www.airliners.net/photo/USA-...40118/L/&sid=97d384393de39398eab218c82a6277b1
Чётко видна тросовая антенна, идущая от киля к носу самолёта.
Никто не может объяснить, что это за антенна (КВ-связь-?) появилась у американских топливозаправщиков в последние годы и в связи с чем?
Заранее благодарю всех откликнувшихся!

 

[shiro]

Нереально для таких условий — это будет взлёт не только с почти пустыми баками (~6...7т = 2...3ч. полёта), но и с абсолютно пустым салоном. По ACN/PCN Мвзл. для 757-200 должна будет составить 64т (какая масса будет диктоваться длиной полосы — не знаю), а он пустой весит 57т. 767 даже считать нет смысла.
Но дело и не в этом. Поговорим про пром.посадку чартера вообще... Может, кто то и делает так, но, думаю, нет такого нынче (в 1990-ых было). Пром.посадка убьёт всю экономику "туристского курортного" чартерного рейса (я так понимаю, что Вы ведёте речь не о разовом корпоративном чартере). На таких рейсах экономика считается "тик-в-тик". А пром.посадка 737-го это (с учётом предпосадочного/послевзлётного маневрирования) +30...45мин к полётному времени, +1...2часа к рабочему времени экипажа, +1...1,5т перерасходованного на дополнительный взлёт топлива, +а/п-сборы в ещё одном а/п. Рейс с пром.посадками ещё так-сяк приемлем на регулярке, где значительная часть пассажиров сменяется в а\п промпосадки, а на чартере то дальше летят те же самые. А для курортного чартера, на котором авиаперевозка лишь одна из статей расхода, пром.посадка убийственна.

Очень информативно, спасибо.

В дополнение к сказанному, поискал инфу в интернете, кое-что нашел, кому интересно - прошу под кат:

Спойлер

Чартеры с промпосадкой все же бывают и сейчас. Вот какой список публиковал Пегас перед началом зимнего сезона 2012/13:

Екатеринбург - Нха Транг - Екатеринбург Кемерово 1 час Допустимая дальность полёта ВС
Краснодар - Нха Транг - Краснодар Лахор 1 час Допустимая дальность полета ВС
Краснодар - Бангкок - Краснодар Лахор 1 час Допустимая дальность полета ВС
Омск - Пхукет - Омск Новосибирск 1 час Допустимая дальность полета ВС
Пермь - Нха Транг - Пермь Кемерово 1 час Допустимая дальность полёта ВС
Ростов-на-Дону - Нха Транг - Ростов-на-Дону Лахор 1 час Допустимая дальность полета ВС
Ростов-на-Дону - Пхукет Минеральные Воды 1 час Ограничение по взлётной массе
Ростов-на-Дону - Бангкок Минеральные Воды 1 час Ограничение по взлётной массе
Самара - Бангкок Уфа 1 час Ограничение по взлётной массе
Самара - Нха Транг - Самара Кемерово 1 час Допустимая дальность полёта ВС
Самара - Пхукет Уфа 1 час Ограничение по взлётной массе
Сургут - Нха Транг - Сургут Кемерово 1 час Допустимая дальность полёта ВС
Уфа - Нха Транг - Уфа Кемерово 1 час Допустимая дальность полёта ВС
Челябинск - Нха Транг - Челябинск Кемерово 1 час Допустимая дальность полёта ВС
Якутск – Бангкок Хабаровск 1 час Допустимая дальность полёта ВС
Кемерово – Мале - Кемерово Карачи 1 час Допустимая дальность полёта ВС

Как я понимаю, большая часть (или все) выполнялись на 757.

Но вскоре они уменьшили это количество, переведя некоторые рейсы на 767, а некоторые, возможно, отменили:

Краснодар - Нха Транг - Краснодар Лахор 1 час Допустимая дальность полета ВС
Краснодар - Бангкок - Краснодар Лахор 1 час Допустимая дальность полета ВС
Омск - Пхукет - Омск Новосибирск 1 час Допустимая дальность полета ВС
Ростов-на-Дону - Нха Транг Минеральные Воды 2 часа Ограничение по взлетной массе
Ростов-на-Дону - Пхукет Минеральные Воды 1 час Ограничение по взлётной массе
Ростов-на-Дону - Бангкок Минеральные Воды 1 час Ограничение по взлётной массе
Якутск – Бангкок Хабаровск 1 час Допустимая дальность полёта ВС

Что, очевидно, подтверждает тезис о том, что на туристических чартерах промежуточные посадки не выгодны.

http://ftour.otzyv.ru/read.php?id=198615

 

[Тоба]

В дополнение к сказанному

Вероятно не совсем то, о чем спрашивали (не для дозаправки), но все-же.
В 13 году 767 Пермь - Казань (добирали пассажиров) - Бангкок.
Обратно: Бангкок - Пермь (высаживают старых и садят новых) - Казань (высаживают старых и добирают новых) - Бангкок.
И так, пока голова не закружится .

 

[[email protected]]

на абсолютном большинстве транспортных самолётов направление при рулении задаётся отдельным органом упр-ния — штурвальчиком, рычагом, "краником".

А раздельное торможение не применяется?

 

[Экзот]

раздельное торможение не применяется?

Применяется, конечно. На мелких. При желании можно и на "взрослых", но чревато (особенно на тех, где 2-3-осные тележки).
Например, даже на Ли-2 (думаю, что на всём семействе), где раздельное торможение было основным способом руления на земле (разнотяг пока не рассматриваем), в РЛЭ прописано предупреждение, чтобы центром разворота была законцовка крыла, а не стойка шасси. И это несмотря на всего одно колесо и мощнейшее неубиваемое шасси. Но в курилочных разговорах доводилось слышать, что на Ту-154 поначалу срезали шлиц-шарниры при попытках слишком резко развернуть самолёт подтормаживанием одной стойки.


---------- Добавлено в 15:53 ----------

Посмотреть вложение 444359
По моему выше глиссады идёт...

Будем считать, что "два раза это совпадение". Если к котам/слонам и "выше глиссады" прибавите ещё один офф-отпик, то это будет уже закономерностью. Уймитесь, барышня.

 

[Ташка]

Вопрос такой почти теоретический... На Ту-154М можно было бы обойтись только двумя пилотами? Уточню - все ли нужные и важные приборы и механизмы доступны пилотам, чтобы безопасно выполнить полет без дополнительных людей?

 

[blck]

Ташка, а на Ту-154 всегда и было только два пилота (и один, зачастую, лишний )

 

[Ташка]

А инженеры, штурманы? Но ответ я поняла.

 

[Капитан Гагабу]

Уточню - все ли нужные и важные приборы и механизмы доступны пилотам, чтобы безопасно выполнить полет без дополнительных людей?

насколько я понял из прошлых обсуждений, теоретически - да, практически - связано с дополнительными телодвижениями и отличным знанием арматуры кабины (т.е., пилот должен знать, где у бортинженера что включается, и как, и зачем).
В повседневной жизни,ЕМНИП, ему это знать углубленно и не требовалось.
По крайней мере, такое впечатление сложилось у меня после того, как кто-то задавал сей вопрос несколько лет назад.
По Ан-12 так и вовсе мелькало воспоминание, что, в отличие от С-130, его сложнее было в одного подготовить к вылету (в плане включения всех систем).

 

[blck]

Ташка, а куда-ж их убрать. При том уровне автоматизации, навигации и прочее - ответ - нет. Были попытки убрать штурмана, переложив его обязанности на 2П, но тоже не очень удались, ибо в простых условиях более-менее это работало, но как только начинался сложняк, то работы хватало всем. А климатические и географические особенности нашей страны таковы, что сложняк скорее есть, чем его нет.

 

[Экзот]

Ташка, а куда-ж их убрать. При том уровне автоматизации, навигации и прочее - ответ - нет. Были попытки убрать штурмана, переложив его обязанности на 2П, но тоже не очень удались, ибо в простых условиях более-менее это работало, но как только начинался сложняк, то работы хватало всем. А климатические и географические особенности нашей страны таковы, что сложняк скорее есть, чем его нет.

"Не могу понять..." © "Момент истины".

АРК, FMC-по-Туполевски, индикатор локатора, курсограф и т.д. — всё перед глазами и под руками пилотов. Штурман почти ни до чего дотянуться не мог и толком разглядеть не мог. Да и само кресло штурмана (его "траектория" движения, в первую очередь) говорит о том, что его втиснули уже после того, как кабина была скомпонована. Иначе можно было разместить штурмана по образцу Ил-18 или Ан-26 — места предостаточно.
Или я чего то глобально не понимаю?
Впрочем, та же картина и с Ан-24, где бортмеханик изначально не предусматривался (смотрим на его сидушку и то, чем он реально управлял). Уверен, МГА втиснул бы штурмана и в Як-42, не окажись кабина такой "про-западной". Впрочем, бортмеханика, всё таки, втиснули.

 

[military_upir]

Ташка, а куда-ж их убрать. При том уровне автоматизации, навигации и прочее - ответ - нет. Были попытки убрать штурмана, переложив его обязанности на 2П, но тоже не очень удались, ибо в простых условиях более-менее это работало, но как только начинался сложняк, то работы хватало всем. А климатические и географические особенности нашей страны таковы, что сложняк скорее есть, чем его нет.

Справедливости ради, уровень автоматизации не при чем, это скорее идеология туполевского КБ. На момент создания М-ки, вполне можно было обновить кабину для 2-х членного экипажа, но видимо нужды не было


Отправлено с моего R819 через Tapatalk


---------- Добавлено в 17:34 ----------


ЗЫ подумал, а может человек был дешевле чем Ольха/Пижма ?

Отправлено с моего R819 через Tapatalk

 

[Ташка]

практически - связано с дополнительными телодвижениями и отличным знанием арматуры кабины (т.е., пилот должен знать, где у бортинженера что включается, и как, и зачем).В повседневной жизни,ЕМНИП, ему это знать углубленно и не требовалось.

Правильно ли я поняла, что раз в повседневной жизни вникать в тонкости работы бортинженеров пилотам было без надобности, то если бы с бортинженером что-нибудь случилось, это вызывало бы почти внештатную ситуацию?


---------- Добавлено в 17:42 ----------


Хотя, похоже, мнения разделились.

 

[Капитан Гагабу]

это вызывало бы почти внештатную ситуацию?

не думаю - просто возросла бы нагрузка на пилотов.

 

[vim1964]

Уверен, МГА втиснул бы штурмана и в Як-42, не окажись кабина такой "про-западной".

Прекрасно втискивается туда штурман. Правда ему приходиться стоять. Обычно, при наличии в экипаже штурмана, он сидит на месте БМ во время полета на эшелоне.


---------- Добавлено в 18:16 ----------

если бы с бортинженером что-нибудь случилось, это вызывало бы почти внештатную ситуацию?

Основная проблема в том, что для выполнения каких-либо манипуляций на рабочем месте БИ, пилоту пришлось бы вставать со своего рабочего места, и перемещаться на рабочее место БИ.

 

[Экзот]

Прекрасно втискивается туда штурман. Правда ему приходиться стоять. Обычно, при наличии в экипаже штурмана, он сидит на месте БМ во время полета на эшелоне.

О чём и речь. Кому то в МГА заняться нечем.