Нереально для таких условий — это будет взлёт не только с почти пустыми баками (~6...7т = 2...3ч. полёта), но и с абсолютно пустым салоном. По ACN/PCN Мвзл. для 757-200 должна будет составить 64т (какая масса будет диктоваться длиной полосы — не знаю), а он пустой весит 57т. 767 даже считать нет смысла.полоса 2200x49
19/R/C/X/T
Макс.взлетн.вес ВС - 96
Класс ВПП - В
И может ли он принять 757 / 767 ? Допустим, взлет будет не с полными баками и дозаправкой в Минводах.
В семьеу СД-шников просто агрегаты тяжелые, потому и слоны.
Очень информативно, спасибо.Нереально для таких условий — это будет взлёт не только с почти пустыми баками (~6...7т = 2...3ч. полёта), но и с абсолютно пустым салоном. По ACN/PCN Мвзл. для 757-200 должна будет составить 64т (какая масса будет диктоваться длиной полосы — не знаю), а он пустой весит 57т. 767 даже считать нет смысла.
Но дело и не в этом. Поговорим про пром.посадку чартера вообще... Может, кто то и делает так, но, думаю, нет такого нынче (в 1990-ых было). Пром.посадка убьёт всю экономику "туристского курортного" чартерного рейса (я так понимаю, что Вы ведёте речь не о разовом корпоративном чартере). На таких рейсах экономика считается "тик-в-тик". А пром.посадка 737-го это (с учётом предпосадочного/послевзлётного маневрирования) +30...45мин к полётному времени, +1...2часа к рабочему времени экипажа, +1...1,5т перерасходованного на дополнительный взлёт топлива, +а/п-сборы в ещё одном а/п. Рейс с пром.посадками ещё так-сяк приемлем на регулярке, где значительная часть пассажиров сменяется в а\п промпосадки, а на чартере то дальше летят те же самые. А для курортного чартера, на котором авиаперевозка лишь одна из статей расхода, пром.посадка убийственна.
Вероятно не совсем то, о чем спрашивали (не для дозаправки), но все-же.В дополнение к сказанному
А раздельное торможение не применяется?на абсолютном большинстве транспортных самолётов направление при рулении задаётся отдельным органом упр-ния — штурвальчиком, рычагом, "краником".
Применяется, конечно. На мелких. При желании можно и на "взрослых", но чревато (особенно на тех, где 2-3-осные тележки).раздельное торможение не применяется?
Будем считать, что "два раза это совпадение". Если к котам/слонам и "выше глиссады" прибавите ещё один офф-отпик, то это будет уже закономерностью. Уймитесь, барышня.Посмотреть вложение 444359
По моему выше глиссады идёт...
насколько я понял из прошлых обсуждений, теоретически - да, практически - связано с дополнительными телодвижениями и отличным знанием арматуры кабины (т.е., пилот должен знать, где у бортинженера что включается, и как, и зачем).Уточню - все ли нужные и важные приборы и механизмы доступны пилотам, чтобы безопасно выполнить полет без дополнительных людей?
"Не могу понять..." © "Момент истины".Ташка, а куда-ж их убрать. При том уровне автоматизации, навигации и прочее - ответ - нет. Были попытки убрать штурмана, переложив его обязанности на 2П, но тоже не очень удались, ибо в простых условиях более-менее это работало, но как только начинался сложняк, то работы хватало всем. А климатические и географические особенности нашей страны таковы, что сложняк скорее есть, чем его нет.
Справедливости ради, уровень автоматизации не при чем, это скорее идеология туполевского КБ. На момент создания М-ки, вполне можно было обновить кабину для 2-х членного экипажа, но видимо нужды не былоТашка, а куда-ж их убрать. При том уровне автоматизации, навигации и прочее - ответ - нет. Были попытки убрать штурмана, переложив его обязанности на 2П, но тоже не очень удались, ибо в простых условиях более-менее это работало, но как только начинался сложняк, то работы хватало всем. А климатические и географические особенности нашей страны таковы, что сложняк скорее есть, чем его нет.
Правильно ли я поняла, что раз в повседневной жизни вникать в тонкости работы бортинженеров пилотам было без надобности, то если бы с бортинженером что-нибудь случилось, это вызывало бы почти внештатную ситуацию?практически - связано с дополнительными телодвижениями и отличным знанием арматуры кабины (т.е., пилот должен знать, где у бортинженера что включается, и как, и зачем).В повседневной жизни,ЕМНИП, ему это знать углубленно и не требовалось.
не думаю - просто возросла бы нагрузка на пилотов.это вызывало бы почти внештатную ситуацию?
Прекрасно втискивается туда штурман. Правда ему приходиться стоять. Обычно, при наличии в экипаже штурмана, он сидит на месте БМ во время полета на эшелоне.Уверен, МГА втиснул бы штурмана и в Як-42, не окажись кабина такой "про-западной".
Основная проблема в том, что для выполнения каких-либо манипуляций на рабочем месте БИ, пилоту пришлось бы вставать со своего рабочего места, и перемещаться на рабочее место БИ.если бы с бортинженером что-нибудь случилось, это вызывало бы почти внештатную ситуацию?
О чём и речь. Кому то в МГА заняться нечем.Прекрасно втискивается туда штурман. Правда ему приходиться стоять. Обычно, при наличии в экипаже штурмана, он сидит на месте БМ во время полета на эшелоне.