Вопрос чайника - ответ специалиста

Mechanic сказал(а):
для мелких есть рекомендация/правило, если садишься за большим, идти выше его глиссады и рассчитывать приземляться дальше, чем его точка касания, таким образом избегая попадания в спутный след.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тем самым, в первую очередь, просто обеспечивается быстрейшее освобождение полосы.
Mechanic сказал(а):
спутный след (...) вниз от траектории смещаются
Нажмите, чтобы раскрыть...
Он формируется и из вихря, перетекающего с нижней части крыла на верхнюю.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Экзот сказал(а):
Тем самым, в первую очередь, просто обеспечивается быстрейшее освобождение полосы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет, это только в разрезе минимизации шансов попасть в вихрь. У УВД, конечно же, могут быть свои соображения, в том числе совпадающие с этой рекомендацией (ну и отлично).

Вихри за крылом медленно (1-2 м/с) расползаются в стороны от полосы. Хуже, когда есть боковик, который принесет один из вихрей на полосу.
 
Обсуждали на одном сайте ситуацию с Добролетом. Слышал такое: "На каждом современном западном борту в FMS есть база данных аэропортов и трасс обновляемая раз в месяц (некоторые раз в пол месяца). На Боингах про блокировку не слышал пока, но ребята с Эмбраеров говорили, что при просроченной базе даже двигатели не запустишь". Это типа, нам могут перекрыть обновления базы (базы-то, наверное, американские?) и все импортные самолеты у нас встанут на прикол. Это действительно так? Что ж получается, случилось что-то такое (сбой, санкции, война, катаклизмы, конец света и т.п.), и полностью исправные самолеты превращаются в бесполезные железяки? Даже просто движки не погреешь? Мне кажется, это бред. Это как, если в автомобиле сломался навигатор, и ты даже двигатель не заведешь.
 
Последнее редактирование:
Arix, с неактуальной базой лететь низя. Это понятно. При изменении схем и трасс может получиться большой ай-яй-яй. Но технически ничто не препятствует запуску двигателя...etc. Это - байки
 
А эту базу кто составляет? По России она у нас составляется и обновляется? Или опять через США?
 
Я бы не был настолько категоричен в плане низзя.
При необходимости и желании все можно. Вопрос в получении разрешения от местных авиавластей и владельца самолета. Если никто не против, то комплексное СВЖ никто не отменял. Кроме того в FMS есть опция построения маршрута по координатам точек.
Открыл карту, построил маршрут, и лети себе, контролируйся по локаторам и наземным ориентирам.

База данных - это как лыжи зимой - существенно облегчает передвижение, но и без нее двигаться можно, только немного труднее.

Этот фокус был отработан на практике в 2004 году. Тогда новые для компании А310 летали по России пару недель без базы данных. Потом купили и установили. Никто не заблудился.


---------- Добавлено в 23:19 ----------


Arix сказал(а):
А эту базу кто составляет? По России она у нас составляется и обновляется? Или опять через США?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Провайдеров баз данных несколько. И в США, и в Европе. С кем заключен договор, тот и поставляет продукт.
 
310, сейчас уже считай, что и низзя. Вспомним про P-RNAV и в меньшей степени B-RNAV без привязки к VOR/NDB. И какое тут комплексное СВЖ, если этих самых NDB и VOR нету, и они продолжают выводиться из эксплуатации? Только по НЛ-10, секундомеру и спидометру такую точность уже как бы не обеспечить. В небе становится все теснее и теснее.

Заявить, что обеспечиваемая точность навигации ниже? Можно, но не везде.
В частности, сейчас в МВЗ идет редизайн схем захода где (!) внимание (!) убраны conventional SID & STAR. То-есть вообще. Остаются только RNAVовские. Вернут, я думаю, когда налетят на разнообразные и многочисленные грабли, но какое-то время такое может существовать.

Так что быстро такую схему по координатам, если по ней надо будет лететь, просто не забить. Посему вопрос актуальной базы данных весьма и весьма насущен.
 
Что-то мне думается Россия еще долго будет к RNAVам идти. Ну просто из вредности и теории импортозамещения. Но для Европы отсутствие базы - no go item. Это да.
 
Реклама
310 сказал(а):
До первой пьянки. А уж с отменой медконтроля любители ну никак не удержутся и нажрутся-таки перед вылетом.:confused2:
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что сейчас мешает? У меня например 60-70% вылетов из-за границы где нет медконтроля. А тот же Оренбург и уральцы летают разворотом в регионы из AYT, HRG и SSH, так у них вообще 90% без медконтроля.
 
leoleo сказал(а):
Т. е. ничего он не дает, кроме формальной бумажки для прокурора в случае чего (тьфу-тьфу-тьфу).
И не нужен он, потому что на безопасность влиять - никак?
Нажмите, чтобы раскрыть...
По большому счёту - да. Ведь в случае особо клинических последователей Дензела Вашингтона употребить уже на борту труда не составит.
 
leoleo, да, совершенно бесполезное занятие, отрывающее у меня 10-15, а то 25-30 в часпик рабочего времени, которое я мог бы потратить на подготовку к вылету.
 
Почему фюзеляжи самолетов делают так, что шаг иллюминаторов не совпадает с шагом кресел? В результате, где-то удобно смотреть в окно, а где-то попадаешь между окнами. Как в сидячем вагоне поезда.
 
Arix, встречный вопрос: А почему шаг иллюминаторов должен совпадать с шагом кресел, кроме как "Некоторым паксам хочется посмотреть в окошко"?
Ну и для общего развития: Не единожды на форуме вообще, и в данной ветке в частности упоминалось, что самолёт делает одна контора, а компоновку салона (шаг, тип и общее кол-во кресел в т.ч.) заказывает компания, которая эксплуатирует самолёт.
 
Arix сказал(а):
Почему фюзеляжи самолетов делают так, что шаг иллюминаторов не совпадает с шагом кресел? В результате, где-то удобно смотреть в окно, а где-то попадаешь между окнами. Как в сидячем вагоне поезда.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Иллюминаторы устанавливают между шпангоутами. Шаг шпангоутов оптимален. Чаще ставить - тяжелее фюзеляж. Реже ставить - слабее конструкция.
Кресла укрепляют исходя их экономических или эргономических соображений. Если эти соображения совпадут с шагом шпангоутов-иллюминаторов, то тогда повезет всем. Если нет - то некоторым
 
Fox511 сказал(а):
Довольно много моих коллег (преимущественно старой закалки) вообще за упразднение иллюминаторов
Нажмите, чтобы раскрыть...
Многие люди некомфортно себя чувствуют в помещениях без окон. Как-то пришлось ночевать в номере без окон, очень неуютно.
 
Fox511 сказал(а):
Мониторы на месте привычных иллюминаторов + экраны в спинках кресел решат проблему.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Проблему чего? При наличии иллюминаторов нет никаких проблем, всех все устраивает. Если убирать иллюминаторы для облегчения конструкции, то его замена на монитор, который весит вряд ли меньше, серьезной выгоды не принесут, а вот геморроя по техобслуживанию добавит однозначно.
 
Экзот сказал(а):
Во-первых, меньше, если помнить, что иллюминатор это не просто два стекла (одно из которых держит перепад 0,6ат, т.е., само по себе, уже весит около килограмма). Во-вторых, вырез в обшивке в одном месте это усиление (утяжеление) вокруг выреза и с-ма крепления. ЕМНИП, блок иллюминатора Як-42 весит порядка 3...5кг.
В-третьих, какой то вес имеет и с-ма осушения межстекольного пространства — трубки, силикагелевые патроны.Цитата
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласен, но монитор тоже штука не простая: то место, где стоял иллюминатор теперь будет закрыто участком фюзеляжа, который что-то весит, к монитору нужно протянуть провод, продумать систему вентиляции и охлаждения, продумать последствия увеличения нагрузки на сеть, наверняка есть еще что-то.
 
Реклама
Можно не вешать ничего на место иллюминаторов, а ограничиться дополнительными видами а-ля через иллюминатор или даже круче, транслируемыми на монитор в спинке кресла.
 
Назад