До введения ЕТОПС у двухмоторников ограничение на удаление от ближайшего аэродрома были сильно жестче (собственно с 50-х, когда движки были не самые надежные, а появились первые тяжелые лайнеры, которые нельзя было как ДС-3 и прочая посадить на любую просеку). Недаром же самые первые дальнобойщики настоящие были тяжелыми летающими лодками.
100% защищенности не существует вообще. Ни от чего, а уж тем более от стихии. Поэтому лучше обойти, чем испытывать свою судьбу.
Дело не только (не столько?) в электронике. Разряд проходит по обшивке насквозь. Но по пути может наделать немало бед — например, проплавить в обшивке ряд отверстий, что сказывается на прочности.
В основном, тем, что грозы создаются мощными восходяще-нисходящими потоками, а это почти гарантированно ломает самолёт ещё до того, как он долетит до мест с высокой электризацией. Или кидает его в штопор.как было с Пулковским Ту-154 над Донецком. Да и "просто" болтанка это, мягко говоря, не радость для людей внутри. Тоже может убить или покалечить, даже если самолёт остался целым.
Добавлю немножко офф-топика. Есть данные по MD-11. Самолёт практически одноклассник 340-500му по пасс.вместимости и поколению, но имеет три двигателя.
Как видите, даже трёхмоторник проигрывает двухмоторнику. Что уж говорить про четырёхдвигательный самолёт.
Пассажиру ничего не будет. В полете можно пользоваться всеми девайсами.
Ничего особенного — преступления он не совершал, хотя, конечно, если он не включил на своей игрушке режим "Полёт", то он балбес и придурок — его игрушка тест на ЭМИ-совместимость с авионикой не проходила. Если такого режима нет, то электронная фигня должна быть выключена.
Рейс 538 ALA-KBP летел вчера через Азербайджан, Грузию и Турцию. Итог +1 час летного времени .
Я конечно не специалист, но сам ЕТОПС- ограничение на удаление.
Можете дать расшифровку цифр:
Но, если не ошибаюсь, по пассажировместимости ни один 2-х моторник не может сравниться с 747 и А380?
Но все же у 340- дальность повыше...
мало ли что то не до понял
Так что же значат тонны после тире?
Это расход топлива на самолете MD-11, вероятно, в аналогичных условиях
Мы не про 747 и 380 разговаривали, а про семейство 330/340 и про "2-моторник vs 3/4-моторник", не забывая держать в голове условия "при прочих равных". Нет? В принципе, 777-300 это "почти 747".
На каких парах городов это критично?
Решает авиакомпания. А авиакомпаний сотни и у каждой свои резоны.
Расход топлива для MD-11.
Да, тоже штиль, оптимальный эшелон и полная КЗ.
Что то вылетело про то, что говорилось про 330 vs 340. Извиняюсь.
Не понял, про "пара городов", если между какими городами разница в 2400 км. будет критичной- не знаю, как то не запоминаю такую информацию. Но, думаю, если посмотреть, то найдется маршрут, где будет не хватать около 2400 км. дальности полета.
СПАСИБО!
Нет. Вопрос касался 777 vs 340.
Просто, я привёл 330 как пример того, как 2-моторник может быть экономичней 4-моторника той же вместимости.
Ну, скажем, у а/к есть вылеты из Лондона или Парижа. Можете указать направления, где эти 2400км будут критичными? Сильно ли эксплуатанту 340/330 нужны ЕКБ, если они летают только в МОВ? Ну, или нужны ли второстепенные города ЮВА, если поток туда 10...100пасс/сут и их отлично развозят местные а/к? На каких направлениях эти 2400км будут критичными?
Так ведь и 330 можно включить, как вариант 340, но с 2 двигателями. Правда с 777 его не сравнить, у Боинга вместимость и дальность больше.
ЕКБ- Екатеринбург
Да.
Ну, во-первых, никто не рассчитывает, что придётся летать над войнами. Во-вторых, ну, вот есть ПАР-СИН... Какой а/п в радиусе 2400км от СИН интересен "ЭрФранцу"?
А Афганистан, там вообще с 1978- война...
Что Вы понимаете под "запасом"?
Под запасом подразумеваю разница между маршрутом (его километраж) и дальностью полета (взятого с сайта Эйрбас).