Вопрос чайника - ответ специалиста

ну, выход всё же не совсем такой. После того, как в Пулково в апреле стали применять новые схемы, иногда взлетающие с полосы 28R борта стали уходить сразу вправо, с проходом примерно над Автово, Морским портом и т.д. (я здесь уже когда-то задавал вопрос по этой схеме выхода - диспетчер ответил, что это - векторение). Но вот такой хитрой петли, как на моей картинке с флайтрадара на выходе, имхо, быть не может. И я так и не понял, для чего данный борт AFL24 так странно заходил - какой в этом смысл? Все остальные самолеты с того же направления по обычной схеме сели.
 
Пятисотый, такое может быть при векторении, когда диспетчеру нужно создать интервал, или кого-то посадить вне очереди, или спланировать вылет между посадками. Тогда "жертва" отправляется крутить петли, пока нужные борты заходят на посадку или взлетают. Ну или АФЛ банально не успел снизиться, вот ему и дали шанс не убиться
 
Последнее редактирование:
По омтивам просмотра известного видео с забором воды на Бе-200: каким образом выбираются и должны ли как-то ограждаться участки забора воды для пожарных самолётов (да и к самолётам класса амфибий относится)? Что если в месте посадки/забора воды внезапно окажутся рыбацкая лодка/стая чаек/купающиеся люди?
 
Спасибо за комментарии! То, что часто диспетчер по разным причинам отправляет заходящий борт на пару кругов подождать или просто подлиннее заход сделать - наблюдал часто, да и сам неоднократно кружил в зоне ожидания - это понятно. В данном случае я просто удивился такому необычному месту захода над центром города и петле в непривычном месте. Обычно ведь в район Ломоносова-Копорья-Котлов ссылают подождать, если заходы на десятки.
 
Не Бе-200, но в тему:
В Калифорнии не редко случаются лесные пожары. Основными причинами возгорания деревьев являются молнии, поджоги, проведение господне. Смелые пожарники зарабатывают себе на жизнь, в основном, ликвидируя эти алчные языки пламени в лесах.
Недавно в сельской местности штата Калифорния одна пожарная команда, гася лесной пожар, обнаружила труп мужчины, одетого в водолазный костюм с кислородными баллонами на спине, в ластах и уже расплавленных очках для ныряния. Как показало вскрытие, мужчина умер не в результате получения ожогов, а от множества внутренних ранений. Полиции удалось установить личность пострадавшего, им оказался уже неделю пропавший Джон Олбридж. Специалистам еще предстояло выяснить, как аквалангист с полным обмундированием оказался в лесу.
Как выяснилось позже, в день начала пожара, пострадавший занимался дайвингом в Тихом океане. Отплыв на 20 километров от места, где произошло возгорание, мужчина погрузился в воду.
Пытаясь затушить пожар как можно быстрее, пожарники вызвали на помощь вертолеты, которые должны были тушить пожар сверху. Вертолеты зачерпывали воду в океане и выливали ее на место возгорания.
Получается, погрузившись в великолепный подводный мир Тихого океана, мужчина вскоре оказался в огромном ведре с водой на высоте 300 метров над землей. А затем вместе с водой был выброшен в гущу леса, объятого огнем.

http://enc.guru.ua/index.php?content_id=193
 
Хрень какая то, если откровенно. Там горловина узкая, в ней клапан, к тому же; да и на бадье много чего мешается зачёрпыванию чего то крупнее леща.



Вот российское водосливное устройство (ВСУ). Диаметр горловины примерно равен диаметру основного колеса (круглым счётом 80см).


Да и не в тему. Бе-200 совершенно по-другому устроен, чем бадья.











 
Последнее редактирование:
Да и не в тему. Бе-200 совершенно по-другому устроен, чем бадья.
Справедливости ради, вопрос был не по устройству бадьи или водозаборного устройства Бе-200, а
Ну а по сути: может быть и бред, я на истину не претендую, но описание этого случая мне попадались не один раз, правда, в различных вариантах (например не море, а озеро, разные места происшествия ну и т.п.) так что кто его знает. Источник я привел, как говориться, за что купил - за то продал.
 
Последнее редактирование:
описание этого случая мне попадались не один раз
Я тоже не раз читал, что посадка на запасной по метеоусловиям это экстренная посадка, а посадка с отказавшим кофейником — аварийная и чудом выжившие пассажиры целовали землю.
От этого истиной это не становится.
может быть и бред
"Может"?
Не влезет. А, если влезет, то не вылезет. См.выше.
 
Последнее редактирование:
Вот оно: http://documentaryfilm.ru/2012/05/2...ta-mify-o-mashinax-vzorvetsya-li-bak-ot-puli/
но там не про бадью, а про засасывающую трубу. Кому интересно, смотреть последние минут 10. Да, судя по всему Экзот прав, лажа все это.
 
Не! Натуральный Орбит! Гнали машину из Минска. Ночью на трассе потек радиатор. Лечили подручными средствами. Нужно сказать, что машина бегали с такой заплапткой еще около месяца
 
Может — ветер на Европу дует, как раз, с Атлантики. Во всяком случае, скажется на уровне запретов, рекомендаций и изменений процедур (но лично я думаю, что это, в основном, истерики, а не реальная угроза). Про вулканы есть целая ветка.
 
А сколько может брать воды эта вертолетная бадья? Кажется, что, по-сравнению с Илом, тут вообще кот наплакал.
 
по-сравнению с Илом, тут вообще кот наплакал.
Ну, разумеется. Так и должно быть. Если нужно вбить костыль в шпалу — берётся кувалда. Если нужно подковать блоху — молоточечек. Каждому овощу своя грядка.
Это ВСУ-5. Ёмкость ~2куб.метра.
Ил-76 берёт 40тонн, Бе-200 — 8 (некоторые говорят, что 12, но это вряд ли). Ан-32П — не помню.
А некоторые вышепоказанные иностранные ВСУ — и вообще около кубометра. Ибо, чтобы затушить только-только загоревшуюся траву этого хватит, а пожары, по уму, как раз, и надо давить ещё когда их площадь не превышает носового платка.

(+)
Хм... Лень наказуема. airwar.ru знает не всё, но многое: Ан-32П берёт 8т воды.
Там же нашёл такое:

Потом немного пессимизма:
Добавлю, что летом-2010 два Украинских Ан-32П работали над Воронежской областью. Тогда ещё ничего не случилось, все ещё живы...
 
Последнее редактирование:
а можно немного более подробнее рассказать: шо цэ за звер-"классическая система ВНОС по образцу ВВС РККА времён ВОВ"?
 
MAN_BLR, посты с наблюдателями на наиболее вероятных направлениях пролёта. Связь центром по телефону (ну, разумеется, не только и не столько проводная) и радио. Нет, конечно, целеуказания с помощью знаков и световых знаков, но это и не нужно при отсутствии своей авиатехники. ВНОС очень помогала при отсутствии радаров.
А центр разводит инфу по наиболее вероятным районам нападения. Ничего хитрого, но в этой простоте надёжность.
 
этой байке уже лет 10 минимум, и года не проходит, чтобы в России на лесных пожарах аквалангист не погиб - а вот в наших краях случай был... Одно смущает - а пока его несут, он сообразить, что к чему да руками за край бадьи взяться - совсем никак?

Что же касается Бе-200, то думаю, разок-другой проход над предполагаемой зоной забора, скажем так, разведочно-разгонный...
 
только надо учитывать, по какой площади и с какой точностью, или скажем, неточностью, относительно огня эта вода разлетится у Ила, и как точечно и прицельно ее может сбросить вертолет. Небольшое сравнение - полить огород или газон на даче или в парке берется шланг, и разбрызгиваем по площади. А цветочки на подоконнике?
 
Недавно летел на трех семерках одного крупного российского перевозчика. Заметил, что в проходе не было полос аварийного покидания (места под них были, а самих полосок нет). Интересно сколько по документам можно летать без них и допускается ли это в принципе?
 
А что за полосы? Это зеленая световая дорожка?