Вопрос чайника - ответ специалиста

[Экзот]

"Если повар нам не врёт...", то:
737 — Max takeoff / landing tailwind component 10kts (May be 15kts as customer option)
767 — Maximum Takeoff and Landing Tailwind Component 10 knots

 

[Ташка]

Я правильно поняла, что разницы нет? И в том и в другом случае - 10 узлов, при чем, на более мелком 737 есть допущение до 15 узлов? Я туда смотрю?

 

[Экзот]

Я правильно поняла, что разницы нет?

Я понял именно так.

на более мелком 737 есть допущение до 15 узлов?

...как опция. Насколько я понял, именно из-за мелкости — на длинной полосе у него элементарно больше запас для пробега, чем у более тяжёлых машин, садящихся на ту же ВПП. Например, для "усреднённого" 737 10узлов это ~5...6% от взлётной скорости, а это уже раза в полтора больше допустимой погрешности (принимаемой обычно за 4%).

 

[310]

А насколько большая разница в ограничениях по попутному ветру между большими самолетами, например 777, и поменьше - типа 737 (320)?

В777 - 15 узлов. По стандарту - 10, но по просьбе оператора и при соответствии используемой оператором программы расчета взлетно-посадочных характеристик требованиям по попутному ветру - Боинг предоставляет разрешение, а местные авиавласти валидируют взлет-посадку с попутным 15 узлов.

 

[Tanita]

Попутный-это не боковой, главное? Ведь посадка всегда против ветра, если я не ошибаюсь?
Не подскажете, в больших аэропортах всё-таки одна или несколько(хотя бы две) ВПП, чтобы иметь возможность взлёта-посадки при вариабельности направления ветра?

 

[татьяна залесская]

Тань, не всегда против ветра. Бывает и с попутным, если в рамках допуска для данного типа.


---------- Добавлено в 20:18 ----------


У нас сильные ветры бывают, боковики, часто, но обходимся одной полосой.

 

[310]

Попутный-это не боковой, главное? Ведь посадка всегда против ветра, если я не ошибаюсь?
Не подскажете, в больших аэропортах всё-таки одна или несколько(хотя бы две) ВПП, чтобы иметь возможность взлёта-посадки при вариабельности розы ветров?

Роза ветров не вариабельна. Она стабильна на протяжении лет-десятилетий-столетий... Вот ветер может дуть с разных направлений. Полосы (при наличии места) строят с учетом розы ветров, но это не исключает того, что периодически возлеты-посадки выполняют с боковыми ветрами и даже с попутными.
Стараются с встречным, но это не всегда возможно. Для этого самолеты и сертифицируются на боковые и попутные составляющие.

 

[Dr.Andre]

Tanita, есть, к примеру, такие а/п как Сочи, там ветер всегда попутный.
Есть там, правда, вторая полоса под углом к первой, про нее пусть профи расскажут, возможно, попутная составляющая там в итоге меньше

 

[310]

Tanita, Взлет в Сочи в сторону гор неоправдан по причине ограничения по взлетному весу. Посадка от гор опасна по причине необходимости крутой глиссады. Поэтому садятся и взлетают от моря и на море.

Во времена СССР, когда летало все и везде, был такой аэродром Чолпон Ата на Иссык-Куле. Там тоже как в Сочи от озера и на озеро. Так вот, наклон ВПП был ЕМНИП 5%. Если после посадки самолет остановитььна ВПП, то он мог и задом покатиться. А на взлете, сразу после отрыва, самолет летел не вверх, а снижался! Да, сейчас этого аэродрома нет.

 

[lev usyskin]

мой сермяжный вопрос: актуальна ли для турбопропов проблема столкновения с птичкой или это только для реактивных - попадание в двигатель?

 

[Экзот]

Разумеется, актуальна. 4...6 лопастей, вращающихся с отн-но небольшой частотой, не служат защитой от посторонних предметов, летящих в тракт. А, если птица попадёт в композитную лопасть (таковых уже очень много), то и лопасти мало не покажется. Единственное "преимущество" ТВД перед современным ТРДД - это очень малый мидель, что, казалось бы, снижает вероятность попадания. Но, если уж попадёт, то во внешний контур уже не выкинет. В общем, кирдык мотору.

 

[MAN_BLR]

А вот интересно - дополнили ли РЛЭ Ан-12 на случай, если откажут оба двигателя с одной стороны?
И вообще: Как с этим делом обстоит на современных винтовых 4-х моторных самолётов?

 

[vim1964]

мой сермяжный вопрос: актуальна ли для турбопропов проблема столкновения с птичкой или это только для реактивных - попадание в двигатель?

Когда-то давно, еще в 90-х, участвовал в расследовании инцидента с Ан-24, который попал на взлете в стаю гусей. В процессе осмотра было обнаружено более 120 тушек мертвых птиц. Самолет имел множество повреждений, но самой серьезной проблемой для экипажа стала кровь на остеклении кабины. Омыватели стекол на самолетах не предусмотрены, а от дворников толку мало в таком случае. Видимость через передние стекла практически отсутствовала.

 

[lev usyskin]

ужос какой! а скажите, эти вот стаи гусей - это чей-то недосмотр или полностью непредсказуемое событие?

 

[vim1964]

В аэропорту есть специальная орнитологическая служба, которая должна предупреждать подобные инциденты, и для этого существует множество способов, даже обученные соколы. Но 100% безопасность гарантировать невозможно. Так что всякое бывает. В описанном случае вина была возложена на орнитологическую службу.

 

[hohol]

В аэропорту есть специальная орнитологическая служба,

Не везде, в основном птичек аэродромщики гоняют.

 

[310]

Не везде, в основном птичек аэродромщики гоняют.

Году этак в 1985-1987 в ТашОАО проходило совещание МГА.
Дошли до орнитологического обеспечения. Прочитали доклады о внедрении соколов, пугал и ультразвука.
Наконец, кто-то из инспекторов МГА спросил, а как в ОАО практически борются с птицами?
Ответить решился очень пожилой Главный штурман.
- А мы их в основном самолетами сбиваем, - честно признался он.

 

[Horse]

ужос какой! а скажите, эти вот стаи гусей - это чей-то недосмотр или полностью непредсказуемое событие?

Это просто преступная халатность и вопиющее незнание руководящих документов и правил полетов ведущего гусиной стаи.

 

[Kulianov]

Здравствуйте, уважаемые пилоты, авиаторы и лётчики))

Заранее извиняюсь, если продублирую чьи-то вопросы (нет возможности прочитать 1800 страниц), у меня их два:

1. Вследствие каких процессов происходит разгерметизация салона и почему это относительно распространённый случай?
2. Почему так много авиационных происшествий связано с попаданием самолёта в грозовой фронт? Ведь современная (да и не очень современная) система навигации и метеоционные службы такие вещи должны отображать в самом актуальном варианте, но существует много случаев известных крушений именно из-за этого. Связано ли это с тем, что авиакомпаниям не выгодно "прожигать" топливо и возвращать самолёты в аэропорт?

 

[Экзот]

разгерметизация салона и почему это относительно распространённый случай?

Это один из самых редких случаев.
Но Вы, видимо, имеете в виду случай, когда салон не разгерметизировался, а не загерметизировался. Т.е., при наборе высоты не закрылись клапана, которые не дают воздуху выходить. Это упрощённо, но достаточно для первоначального понимания. Не закрыться могут по причине своей неисправности или неисправности системы регулирования давления, управляющей клапанами. Упреждаю вопрос — такая разгерметизация не опасна. При снижении давления ниже определённой величины срабатывает сигнализация.

Вследствие каких процессов происходит разгерметизация салона

См.выше. А раньше иногда бывало, что и часть конструкции отрывало.

Погиб, как ни странно, "всего" один человек - вытянуло не пристёгнутую стюардессу.
Но это было давно — в конце 1980-ых. Вроде, больше не повторялось.

Почему так много авиационных происшествий связано с попаданием самолёта в грозовой фронт?

Потому что в чистом небе меньше "поражающих факторов".

Связано ли это с тем, что авиакомпаниям не выгодно "прожигать" топливо и возвращать самолёты в аэропорт?

Нет. Хотя бы потому, что потери — репутационные и денежные — при катастрофе обходятся на несколько порядков дороже "сэкономленного" керосина.