AlexPortugal
Новичок
Спасибо, а подробнее информации нет?
П.С. Кэп, а почему Вы не пишете в Новом Году в своей теме о своих полетах?
Вопрос чайника - ответ специалиста
П.С. Кэп, а почему Вы не пишете в Новом Году в своей теме о своих полетах?
Пятисотый
пятая колонна
Информации было довольно много, в том числе и здесь это широко обсуждалось в 2011 году: http://aviaforum.ru/threads/tu-154-v-silnom-shatanii.29729/ Перепутали подключение разъема АБСУ, вроде бы... :|
Пятисотый
пятая колонна
Так всё же? До реплики Экзота я искренне считал, что ГЛОНАСС не предназначен для передачи по обратному каналу. Чисто для позиционирования. Теперь вот выясняется, что вроде бы заявлено, что есть/будут....
Но у меня есть ощущение, что просто "источник в силовых структурах", допустим, для красного словца подпустил термина, перепутав аббревиатуру, например с КОСПАС или САРСАТ... Нередко сталкивался в этой среде с вольным обращением с терминологией.
Последнее редактирование:
Hayam
Злобный доктор
Скорее всего именно так
fynnext
Llwyd - ирландский космонавт
коспасса и сарсата там тоже вряд ли.
древний комар с просроченным прибоем на 121,5 Мгц.
при катапультировании пищалка срабатывает автоматически при отсоединении от кресла.
если не чирикнуло - то, увы....
kernel3
Местный
Пишут о чём-то установленном именно на "Глонасс-К" всё-таки. Только поди ж догадайся, о чём.
Вариант о приёмной(!) аппаратуре на высокой орбите лично я не рассматриваю.
Hayam
Злобный доктор
Равно как и о передающей в микросхеме "Глонасса"
татьяна залесская
Журавлик
ВПР = 50-60 м
shiro
🚀 🪐 🛰️
Вопрос не с целью холивара
Иногда в чайницких обсуждениях заходит речь о том, какой самолет надежнее: 2-х или 4-х двигательный. Как правило, в конце концов на него следует аргументированный ответ, что от числа двигателей надежность не зависит. А теперь возьмем недавнюю катастрофу АТР-72 на Тайване: у самолета 2 двигателя, один отказал, а второй экипаж отключил по ошибке и не заметил, что остался без двигателей. Шансов в сложившейся ситуации было мало.
А как теоретически могла бы развиваться ситуация, если б вместо АТР-72 был, скажем, 4-двигательный Avro RJ? В ситуации 2-х неработающих двигателей у него осталось бы еще 2 движка. Мой вопрос: как ведут себя 4-двигательные самолеты при отказе двух? (747, 96, 340, Avro RJ?) Остается ли достаточное количество тяги? (Перегруженный? иркутский Руслан считать не будем.)
Я не оспариваю, что случаи, когда экипаж выключает не тот двигатель, во-первых, крайне редки, а во-вторых лечатся тренировкой и CRM, а не прикреплением двух дополнительных двигателей. И все же... ) Получается, что недавняя катастрофа - один из немногих аргументов в пользу 4-двигательных самолетов
Иногда в чайницких обсуждениях заходит речь о том, какой самолет надежнее: 2-х или 4-х двигательный. Как правило, в конце концов на него следует аргументированный ответ, что от числа двигателей надежность не зависит. А теперь возьмем недавнюю катастрофу АТР-72 на Тайване: у самолета 2 двигателя, один отказал, а второй экипаж отключил по ошибке и не заметил, что остался без двигателей. Шансов в сложившейся ситуации было мало.
А как теоретически могла бы развиваться ситуация, если б вместо АТР-72 был, скажем, 4-двигательный Avro RJ? В ситуации 2-х неработающих двигателей у него осталось бы еще 2 движка. Мой вопрос: как ведут себя 4-двигательные самолеты при отказе двух? (747, 96, 340, Avro RJ?) Остается ли достаточное количество тяги? (Перегруженный? иркутский Руслан считать не будем.)
Я не оспариваю, что случаи, когда экипаж выключает не тот двигатель, во-первых, крайне редки, а во-вторых лечатся тренировкой и CRM, а не прикреплением двух дополнительных двигателей. И все же... ) Получается, что недавняя катастрофа - один из немногих аргументов в пользу 4-двигательных самолетов
Truehappiness
Местный
Длина ВПП рассчитана на то, что самолет может приземлиться с большей скоростью, чем положено?
Экзот
Элефантерия
Специально нет. Но длина полосы значительно больше, чем пробег исправного (работают тормоза шасси, воздушные тормоза/гасители подъёмной силы и реверс) самолёта.
А вот пара примеров посадки на повышенных скоростях (оба закончились выкатыванием):
Хотя при отн-но небольших превышениях скорости всё заканчивается более благополучно, без выкатываний.
Последнее редактирование:
310
Сторожил
1 Точно так же как и 2-х двигательные при отказе одногокак ведут себя 4-двигательные самолеты при отказе двух?
Получается, что недавняя катастрофа - один из немногих аргументов в пользу 4-двигательных самолетов
2 Тогда уж аргумент в пользу 3-х двигательных, а то, если исходить из принципа "чем больше - тем лучше", то можно переплюнуть и "Максима Горького" и Дорнье "200 с чем-то"
Экзот
Элефантерия
Экзот
Элефантерия
Их несколько. Исторически в СССР самым распространённым минимумом был 60х800 (ВПР 60м, видимость на полосе 800м), но были/есть и 150х1500, и другие.
Нынче минимумы делят на три категории ИКАО:
CAT I - ВПР 200фт. Видимость на полосе 2400фт.
CAT II - 100<ВПР<200фт. 1200<видимость<2400фт.
CAT III(a) - 700<видимость<1200, 50<ВПР< 100
CAT III(b) - ВПР < 50', 150'< видимость < 700'
CAT III(c) - вообще ни фига не видно.
Минимум, который имеет а/п, зависит от установленного в нём оборудования (на какую категорию сертифицирован); указывается в сборниках аэронавигационной информации.
По самолёту — тоже. Указывается в документации по нему.
Минимум экипажа зависит от его опыта. Часто минимум экипажа определяется самым плохим минимумом из двух. Например, у кэпа 3-я кат., но у второго пилота только 1-я. Экипаж имеет минимум по 1-й категории.
По приборам, естественно. Если позволяют минимумы ВС, ЭВС и а/п. Учитывается самый плохой из трёх.
Для того. Но не со всеми ИЛС можно садиться в автомате.
serg55
Старожил
А мне кажется, что конструкторам в части логики работы автоматики надо тщательнее подходить к решению надежности. Вот отказал двигатель, а почему? Почему сработал преключатель ВОЗДУХ-ЗЕМЛЯ на высоте ? На примере логики работы транспондера (он тоже как бы не должен отклюючаться в воздухе) - из таблички видно, что если один из датчиков (в частности, воздушная скорость) окажется равной 0 (логическому), то транспондер перестанет отвечать в штатном режиме (АВТО).что недавняя катастрофа - один из немногих аргументов в пользу 4-двигательных самолетов
Hayam
Злобный доктор
vim1964
Старожил
Вряд ли именно эта катастрофа может рассматриваться в качестве такого аргумента. Поскольку в данном случае экипаж выключил двигатель по ошибке. Большее количество двигателей никак не застрахует экипаж от ошибок. Единственный плюс - четыре двигателя выключать дольше. А вообще, главный аргумент в любом коммерческом проекте это экономичность.Получается, что недавняя катастрофа - один из немногих аргументов в пользу 4-двигательных самолетов
ex_pert
Местный
Я вообще тихо фигею... В кабине столько всяких штучек, переключателей, лампочек - не нашлось место для индикации исправности каждого двигателя.
Hayam
Злобный доктор
Буквально вчера читал Ершова.
Ил-62, пожар в одном двигателе, второй отключили, тяги не хватило. Упал.