Вопрос чайника - ответ специалиста

[Black Cat]

Я это к тому, что людям уже интересны даже те проценты, что дают винглеты.

То что ставят винглеты, еще не значит, что винглеты ставят дабы отжать проценты именно у балансировочного сопротивления.

А я и не настаивал, что уберёт совсем. Уменьшит — точно. И раза в два, если не больше.

Дай то бог, нашому теляті вовка з'їсти.

ЦТ можно сдвигать хоть за переднее крыло.
Заход не с той стороны. Все сейчас вынуждены маневрировать внутри отн-но узкого диапазона центровок.

Ну сдвинули и дальше то что? В чем именно выигрыш? +0.5% в выручке а/к?

Я ни разу не видел жалоб от ведущих грузо- и пассажиро-перевозчиков о том, что отрасль в тупике из-за относительно узкого диапазона центровок у существующих самолетов.

Вам нужно объяснять преимущества равномерных распределений нагрузки?

Нужно.
Потому что вы сами своей же ловушки не видите: вы с одной стороны хотите сделать более равномерными нагрузки на фюзеляж, а с другой стороны - более широкой диапазон центровок (а это ничто иное, как более широкий диапазон неравномерных нагрузок на фюзеляж ).

Мда...
На вопрос то ответите? Или реально не видите разницы между транспортной сухопутной авиацией и палубной боевой? И реально не знаете почему уходят от разъёмных крыльев? И чем разъёмное крыло отличается от неразъёмного, а оба они — от складного?

Разницу вижу.
Складное крыло - это всего лишь один примеров борьбы за габариты, если такая нужда реально возникнет.

А, ну, раз "америкаааанцы не прааниииклись", то, да, падаю ниц. Сразу бы с таких козырей зашли, я б ещё тогда испужался такого железного аргумента.

Зачем сразу ниц?
По факту американцы свой АТТТ отлетали. Строить такой или ему подобный по компоновке аппарат в серии не стали. Вот и всё.

Впрочем, если Вы не заметили, то я с самого начала ставлю свои постинги на а/у, т.к., влез в разговор исключительно с намёком, что тандем летает ни фига не гипотетически.

Не вопрос. Скажет модератор на а/у - поставлю.

 

[Eduard_AB]

Уменьшит — точно. И раза в два, если не больше.

Распространенное заблуждение, так же как и большой диапазон центровок.
В целом сопротивление только увеличится. Для снижения балансировочных потерь выгоднее классическая компоновка с несущим стабилизатором.
Тандем, как и другие "экзотические"(не классические) компоновки имеет узкий диапазон применения.
Как правило оно обосновывается не столько аэродинамикой, сколько специфическими требованиями к опять таки "экзотическим" задачам.
Т.е. схема выбирается осознано, для выполнения этих специфических требований, часто в ущерб другим характеристикам.

 

[Eduard_AB]

что уже является первым признаком тандема.

Ну тогда и утку можно считать тандемом, просто с недоразвитым передним крылом.
Или тандем уткой с переразмеренным ПГО .

 

[имя]

Господа, позвольте еще полюбопытствовать:
1. На какие типы ВС обучают в российских ВУЗах? Имеется ввиду, обучают ли на Боинги и Аэрбасы. Если да, то на какие именно модификации?
2. Каков процент трудоустройства выпускников-летчиков? (в среднем по больнице). Насколько вероятен шанс выпускнику остаться без работы? Да и вообще, насколько проблематично устроиться в ГА в нашей стране? (предположим, что выпускник добросовестный).
3. Какие требования предъявляются к абитуриентам в плане здоровья? И, например, если человеку сейчас 11 лет, то как именно нужно готовиться к дальнейшему поступлению? Что, по-Вашему, будет способствовать?

 

[Truehappiness]

Там в самом конце на двигателе что-то открывается. Что это? И зачем?

 

[vim1964]

Truehappiness, может это реверс.

 

[Black Cat]

Там в самом конце на двигателе что-то открывается. Что это? И зачем?

Реверс двигателя.
Сокращает пробег самолета после касания.

 

[Truehappiness]

vim1964, спасибо, я не знала как он выглядит. Так а он просто открывается-и все, или оттуда еще что-то вылезает? Жалко, на самом интересным месте ролик и прервали.

 

[Eduard_AB]

НЯП, для того, чтобы "тандем" был устойчивым, профиль на переднем крыле д.б. другим, "хуже несущим".

Либо заднее крыло "недогруженным".

 

[Eduard_AB]

Чтобы получить "несущий стабилизатор", нужно иметь статически неустойчивую машину.

Тоже заблуждение.
Получить то устойчивую можно, но в узком диапазоне центровок.
И преимущества, опять таки, будут у практически "однорежимной" машины.

 

[vim1964]

Так а он просто открывается-и все, или оттуда еще что-то вылезает?

Вот тут можете посмотреть, мало текста, много картинок: http://lx-photos.livejournal.com/71991.html

 

[Alena_]

Просто открывается при торможении, ничего не вылезает

 

[Пешеход]

У Капрони же Ca 60 смогла взлететь, правда невысоко. Вообще у марвела трава забористая до жути, мутант из 737 они еще шикарнее сделали.

Напомнило:

 

[имя]

И еще, пожалуй, спрошу..
Когда самолет перекрашивают в цвета другой АК, старую краску удаляют? И если нет, то сколько слоев краски допустимо наносить чтобы это не сказывалось на аэродинамике и безопасности?

 

[vim1964]

И еще, пожалуй, спрошу..
Когда самолет перекрашивают в цвета другой АК, старую краску удаляют? И если нет, то сколько слоев краски допустимо наносить чтобы это не сказывалось на аэродинамике и безопасности?

Есть несколько вариантов ребрендинга самолета. Но если есть необходимость полной перекраски, то конечно, старую краску удаляют. Краска ведь тоже имеет вес, и возить с собой килограммов 200 старой краски не очень хорошо.

 

[Alena_]

Сегодня сидела в А-320 сразу за крылом. При запуске двигателей был белый дым. Это всегда так?

 

[310]

Нафиг-нафиг... Все стараются делать неразъёмные крылья, а Вы тут про складывающиеся.

Не совсем так.
Вот пример из ближайшего будущего - В777Х.
Если тема заинтересует, можно найти массу ссылок на этот проект.

 

[MAN_BLR]

Да что за картинка то? Перевыложите уж.

http://www.mill.kz/contents/videos_screenshots/7000/7293/preview_isxodnik.mp4.jpg

 

[Экзот]

Не совсем так.

Про складные консоли у 777 писали ещё до его первого полёта. Не дай бог до этого, всё же, дойдёт. Но, не дошло пока. Т.ч., пока я к этому отношусь как к подтверждению моей правоты.

 

[310]

Это очевидное компромиссное решение. Иметь экономичный самолет и не иметь ограничений по существующим аэропортам.
Да и отклоняемая часть не так и велика. Палубные самолеты имеют более нагруженное крыло, складывают его и все очень надежно.
А то, что долго тянули с проектом - так ведь у 777 и так конкурентов не было. А теперь вот А350 вылупился-таки. Боингу надо держать марку.