310
Сторожил
Я говорил, повторяя ваш текст, что НИ ОДИН СОВРЕМЕННЫЙ ЛАЙНЕР... А так, то и Гагарина запускали в космос без его участия в управлении. А еще существует множество управляемых с земли игрушек.
Мы здесь об чем говорим?
Я говорил, повторяя ваш текст, что НИ ОДИН СОВРЕМЕННЫЙ ЛАЙНЕР... А так, то и Гагарина запускали в космос без его участия в управлении. А еще существует множество управляемых с земли игрушек.Полностью - на всех этапах, включая взлёт - автоматический полёт (через Атлантику) американцы выполнили еще в 1947 году на С-54.
И я написал "в принципе". То есть техническая возможность взлёта "без рук" существует, а используют её или нет - другой вопрос.
Ух как пафосно! Раз речь о безопасности нации, то тогда всё внешнее управление должно сводится к одному-единственному сигналу: "Убейся!" И безжалостно ронять самолет, чтобы он не нанес нации еще большего ущерба.Ariec 71 сказал(а):Не, не сталкивался. Но и момент вовсе не означит, что нет внутренней неафишируемой сертификации, обеспечивающей заявленные требования.
Никого не удивляет, что обычные гаджеты имеют внешнюю составляющую, вырубаясь в свете в водимых санкций, и т.п. А здесь речь идет о безопасности нации.
Вот здесь - инструкция по вполне себе серийному АП модели KFC-150. На стр.24-25 расписан режим взлёта.Я говорил, повторяя ваш текст, что НИ ОДИН СОВРЕМЕННЫЙ ЛАЙНЕР... А так, то и Гагарина запускали в космос без его участия в управлении. А еще существует множество управляемых с земли игрушек.
Видимо, мы говорим о разном. Я - о СОВРЕМЕННЫХ автопилотах, вы - о Гагарине и игрушках...Мы здесь об чем говорим?
Зачем? Самоль захвачен и приближается к значимому объекту. Система, спящая годами, будет активирована и достаточно лишить управления (взять на себя) в каких то каналах выдав в кокпит имитацию отказа и при необходимости вполне себе легитимно завалить средствами пво в безлюдном районе.Ух как пафосно! Раз речь о безопасности нации, то тогда всё внешнее управление должно сводится к одному-единственному сигналу: "Убейся!" И безжалостно ронять самолет, чтобы он не нанес нации еще большего ущерба.
Пора заводить подфорум конспирологии и альтернативной истории. :cool:Ariec 71 сказал(а):Зачем? Самоль захвачен и приближается к АЭС. Система, спящая годами, будет активирована и достаточно лишить управления в каких то каналах выдав в кокпит имитацию отказа и вполне себе легитимно завалить средствами пво в безлюдном районе.
Европа ессно в теме.
Имитируется выдача отказа, но сам то самолет преспокойно летит дальше. Что мешает террористам упасть на свою цель? Они и так уже решили умирать.... Что им какой-то отказ? У них вон цель впереди по курсу - пусть в АЭС, хотя они, как говорят, таки выдерживают прямое попадание ВС. Ах да! Их же ПВО сбивает.... А зачем тогда нужен этот ложный отказ, если их все равно валит ПВО????
сколько за эти 13.5 лет было построено новых самолетов и сколько полетов они молотят ежесуточно - дальше просто закон больших чисел, какая бы ни была супернадёжная система
Ну и что с того. Конкретный узкий круг посвященных все давно облетал на одной конкретно взятой машине.То что вы предлагаете ОБЯЗАНЫ будут отлетать летчики-испытатели, причем наверняка не в одном полете, а по целой программе. ??
В каких то проще, в каких то нет.ИМХО проще заплатить страховку за захваченный и разбитый Большой Самолёт + ущерб, чем так существенно усложнять и удорожать самолёт с риском нарваться (в лучшем случае) на массовую забастовку
Чтобы самолет БЕЗОПАСНО управлялся с земли - это фича ОБЯЗАНА быть испытана и сертифицирована. И это должно быть сделано, в таком случае, на КАЖДОМ типе. О чем в каждом конкретном случае будут знать даже не один и не два, и даже не десятки, а сотни специалистов.Ariec 71 сказал(а):Превратное понимание. Самоль управляется с земли, в данном случае приведен к горизонту.
То о чем я вам и говорил - искренний восторг европейцев (арабов, японцев, самих американцев...) от крутой фичи "боинга" - неожиданно убиться по чьей-то ложной внешней команде. Да такая фишка сама по себе просто золотая мечта террористов - нажал одну кнопочку и сотни-тысячи самолетов одновременно падают вдребезги. Круто, чё.Ariec 71 сказал(а):Экипаж с террористами чалятся по своему, лишенные управления напрочь.
Т.е. по вашему фича реализована на одном-единственном типе, на В787? Так что ли? А какой тогда в ней смысл?????Ariec 71 сказал(а):Речь о современном этапе. Начиная с дримлайнера, пусть будет 15 года.
Так просто? Нет, не выйдет. Это связано с управлением ВС. А значит должно быть испытано и облетано на КАЖДОМ типе ВС.Ariec 71 сказал(а):Ну и что с того. Конкретный узкий круг посвященных все давно облетал на одной конкретно взятой машине.
Почему безопасно?Чтобы самолет БЕЗОПАСНО управлялся
Умрут в другом месте.Они и так уже решили умирать
С чего ради? Ради ваших представлений? И если что то откажет в электросамолете, 100% не факт, что по причине неактивированной составляющей внешнего управления.от крутой фичи "боинга" - неожиданно убиться по чьей-то ложной внешней команде
Канут в лету, как и Ту-104.А как быть со старыми машинами? Особенно с теми, где нет ЭДСУ?
Как вы написали, так вас и поняли.Ariec 71 сказал(а):Почему безопасно?
Но в вашем сценарии их убивать будет ПВО.Ariec 71 сказал(а):Умрут в другом месте.
Конечного пользователя - пассажира - сейчас чуть ли не ежедневно стремятся убедить, что делается максимум возможного для его безопасности. Он, как обыватель, уверен и знает, что из-за какого-то коврика или педали десятки тысяч автомашин отзывают, дабы его обывательской жизни ничего не угрожало. А уж самолеты - там ваще всё строго.Ariec 71 сказал(а):С чего ради? Ради ваших представлений? И если что то откажет в электросамолете, 100% не факт, что по причине неактивированной составляющей внешнего управления.
Понятное дело, что когда-то все они уйдут. Но не завтра.Ariec 71 сказал(а):Канут в лету, как и Ту-104.
Источник, мягко говоря, так себе.Ariec 71 сказал(а):Тем не менее, к примеру.
http://www.vokrugsveta.ru/news/400/
К сожалению, "ВС" за крайние 10 лет превратился в "Плейбой", только без голых девушек
Источник, мягко говоря, так себе
Ваша уверенность хоть на каких-то ДОКУМЕНТАХ базируется?Ariec 71 сказал(а):Согласен в авторитетности источника. Но. Идея давно висит в воздухе, посему более чем уверен, что возможность проработана, разработана и внедрена в часть архитектуры действующих современных электротипах.
Ну, это ещё не аргумент и не ТТЗ
Почти убедили. Но осадочек остался.Ваша уверенность хоть на каких-то ДОКУМЕНТАХ базируется?
ЗЫ. Пара наводящих вопросов. Как много в мире сейчас, в 2015, летает самолетов по Cat III C? А сколько аэродромов в мире принимают самолеты по Cat III C
Табуны и стада беспилотников с вами безусловно согласны. Но дальше начинаются мелочи, в которых сами знаете, кто кроется.Ariec 71 сказал(а):Тем не менее, на современном этапе, производителю не так сложно организовать внешний контур, и, используя штатное бортовое оборудование, перенацелить самоль без участия экипажа в оперативно введенный из вне ППМ к примеру, +разовые команды.
Допустим, перенацелили и вывели
По какой именно линии сигналы-команды передавать будем?
Ну почему отказ то. Если он не активироан. Даже автомобильными рамками, миллионы ездят с неактивированным иммо. Хотя он входит в контролер как часть аппаратного средства. И не было такого, чтобы вдруг, да на ходу, неактивированный иммо дал запреты контролеру.А что делать если отказ этого внешнего контура?