Вопрос спецам:Расчитать маршрут полета самолета Леваневского

Это да, но только для флюгируемых винтов. Для ВФШ, думаю, одинаково в лучшем случае. Если для восстановления симметрии управления был выключен и левый внешний двигатель, двум "здоровым" движкам нужно было воткнуть взлётный режим?
 
Emil сказал(а):
только для флюгируемых винтов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Флюгируемому винту и не требуется стопорение. Третья картинка относится, как раз, к флюгерному.
Да откуда мы знаем то? Какой полётный вес был?
 
На ДБ-А шаг винта в полете не регулировался. Это можно было сделать только на земле.
 
если масло бак был на два движка то масло в нем всегда горячее, значит и во втором тоже самое даже если он не работает там тоже будет теплое за счет циркуляции , если еще створки закрыть везде так он вообще теплый будет,
 
А там так и было - в каждой плоскости общий маслобак, он-же маслорадиатор. Если неисправность это утечка, то с остановкой двигателя она должна была либо прекратится полностью, либо резко уменьшиться. Если на борту был какой-никакой резерв масла, то это не страшно. Если КВС быстро и хорошо соображает, то решение садится должно было быть им принято в течении последующих 5 минут после отказа. Или после доклада бортмехов об осмотре заглохшего двигателя. Или не садится, тоже в течении такого-же времени. Я предполагаю, что Леваневский не принял решения садится ни сразу после отказа, ни позже, после доклада механика. Мне думается, что в течении какого-то времени (минут 30) когда шли не трёх, стало ясно, что разворачивает очень сильно, держать рулями трудно, к тому-же, трясёт. Что можно было сделать в такой ситуации? Полагаю, что заглушили и левый внешний. Скорость упала, высота тоже, лёд, встречный... Надо было занять 500...800 метров, и начать выбрасывать за борт всё, без чего можно обойтись. Думаю, что это дало результат. На двух почти дошли до Аляски...
 
Сам ‘’болею’’ этой темой относительно недавно – года три….
Набрел на форум и эту тему. Прочел всю ветку неторопясь. Похоже что это самая детальная дискуссия по Н-209. Что хотел бы добавить – в прошлом году вышла книга Эрнста Мулдашева: ‘’Пропавшее золото Леваневского’’.

Я ее добыл м прочел. Два раза.

В целом , учитывая личность автора книга своеобразная. Но если отбросить лейтмотивом идущуюю идею золоте , которое ‘’несомненно’’ вез Леваневский , и все ‘’паранормальные явления ‘’ то в книге довольно подробный отчет о экспедициях 82-85 гг.

Вот кое-что из этой книги , чего нет в ветке -

1. Могила. Выкопать ее (или просто яму ) в тех условиях непросто – вечная мерзлота . 10-15 см – и жди пока оттают следующие 10 сантиметров…. Предположительно выжившему члену экипажа хоронить товарищей – очень непросто , даже при наличии лопаты , тепла и времени.
2. В книге описывается т.н. Черный Блокнот. И приводятся фото его страниц. По результатам экспертизы (так пишет Мулдашев ) принадлежал он Годовикову и был с ним в полете. На страницах записи (якобы) его рукой сделанные в ходе подготовки к перелету и во время самого полета. Выглядит все это весьма убедительно. Могу выложить страницы книги с этими фото и описанием автора. А вот тут - другая версия об этом , опровергающая подлинность Ч.Б. - http://www.polarpost.ru/Library/N-209/text-1985-stepunina.html
3. Экспедиция провела промеры магнитного поля озера и создала подробную карту этих промеров. Твм же приведен гидролокационный снимок объекта на дне на глубине 94 м. – ОЧЕНЬ Похоже что это самолет .
 
Последнее редактирование:
На расстояниях, исчисляемых десятками метров, да ещё и в воде, магнитометрическая съёмка акватории... По своему скромному опыту геофизика скажу, что это занятие малоперспектвное. Одно дело, когда магнитометром (не металлоискателем!) ищется танк в болоте, затонувшая баржа или понтоны от рефулёра земснаряда на речном фарватере (со льда). Или, к примеру, туннель метрополитена, собранный из чугунных тьюбингов. Ну, в общем, Вы поняли. В случае с самолётом на глубине около 100 метров магнитометр Вам не помошник. Гидролокатор, через слой ила, тоже рисует неважно. Единственным быстрым способом убедиться в наличие техногенного предмета на дне, в данном случае будет отбор проб воды и ила, (приблизительно из того места, где по Вашему мнению вероятнее всего находится объект) и анализ их на содержание растворённых нефтепродуктов, окислов железа и соединений алюминия.
 
Кстати по теме, но немного с другого ракурса:http://lurkmore.to/Леваневский
ИМХО полет Леваневского - голимая авантюра с вполне предсказуемым результатом.
 
Последнее редактирование:
Представляет интерес как функционировала маслосистема на самолете Леваневского. Если оба правых мотора снабжались маслом из одного бака, то логично предположить что после отказа крайнего правого, через непродолжительное время должен был отказать и второй правый двигатель. Возникает вопрос, мог ли Н-209 лететь на двух левых в условиях мощного арктического циклона и сколь долго?
Кто нибудь знает схему маслосистемы Н-209?
 

Из книги следует что объект лежит на подводном склоне ( скальное основание ) , заиленность там незначительная.

А использование гидролокатора бокового обзора дает довольно вразумительное изображение объекта -
я несколько раз пересматривал передачу по поиску и подъему на Балтике шведского разведывательного Дугласа , сбитого в 50-х .

Попробую завтра выложить здесь снимок объекта на дне из книги Мулдашева.
 


Вот это фото из книги Мулдашева.

 
Вряд ли Н-209 смог в условиях арктического циклона (сначала на трех моторах, а потом на двух), улететь от полюса далее 200 км. Но ведь там его искали и не нашли...? Могло ли быть, что банально проломил лёд при падении и ушел на дно Северного ледовитого океана? А глубины и условия поиска там запредельные... Какая вообще толщина льда в районе полюса в середине августа, кто знает? Мог ли Н-209 просто проломить лёд при падении и уйти на дно? Я лично думаю, что так и было..... А все поиски в Якутии..., это от лукавого..., даже если и лежит на дне озера самолет, то это не самолет Леваневского, а какой то другой.
 
Господа, а сколько продержатся аккумуляторы при минусовой температуре на земле? И еще, если не взяли динамо-машину(солдат что-то), то для выхода на связь нужны они, следовательно самолет находился на твердой поверхности, ибо вплавь добираться до берега с рацией и батареей к ней не комильфо. То есть или есть самолет на тверди(земля, лед) и связь, или пост-краш радиограммы- фэйк. Логично? Стало быть ИМХО не стоит складывать в одну стопку и самолет под водой где-то у Аляски или в Якутии и радиограммы. Неужели только мне это резануло??? Так же как и возможность отремонтироваться на коленке силами шести человек с минимумом инструментов и запустить движки от батарей с последующим взлетом с грунта, понимаю, что медицине подобные случаи известны, но верится с трудом.При всем уважении к людям посвятившем труд, время и знания в поисках разгадок данной легенды, думаю, что если найдут, то случайно как следы пропавших экспедиций и судов, или найдут все, что угодно кроме того, что искали.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация