Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

[Прочнист]

В системе отсчета, связанной с Землей, на всякое тело массой m действует сила тяжести

Пытаетесь опровергнуть?

А что тут опровергать?

Я то же самое говорю. Действует сила тяжести. А ускорение не действует. Сила есть, а ускорения нет. Нормальная ситуация. Как в горизонтальном полете.

Или вы о формуле? Так сила гравитации рассчитывается и без знания ускорения. Школьная физика, 8-й класс.

 

[Челябинск]

В системе отсчета, связанной с Землей, на всякое тело массой m действует сила тяжести

Пытаетесь опровергнуть?
[automerge]1568122096[/automerge]

Здесь g выступает в роли напряженности гравитационного поля. Никто н куда не движется)

 

[Н И А]

Ага, понял. Это при условии сохранения высоты. Отсюда видно, что самооет в повороте должен проседать если допмероприятия не применять.
В указанных условиях человек на борту или аксеерометр зафиксируют перегрузку 2g ×cos 30, то есть где то 2g корень3/2=1,7 g примерно.

именно так: tg60° = √ 3

 

[Отто Кац]

Ага, понял. Это при условии сохранения высоты. Отсюда видно, что самооет в повороте должен проседать если допмероприятия не применять.
В указанных условиях человек на борту или аксеерометр зафиксируют перегрузку 2g ×cos 30, то есть где то 2g корень3/2=1,7 g примерно.

Нет. При крене 60 градусов в установившемся координированном вираже перегрузка будет 2! А вот подъемная сила?

 

[Ariec 71]

Здесь g выступает в роли напряженности гравитационного поля. Никто н куда не движется)

Безусловно. Но выступает, значит присутствует.

 

[Н И А]

Нет. При выпуске механизации тангаж растет значительно. Но в горизонтальном полете перегрузка все равно "1".

при чём тут это?
В ГП нормальная скоростная перегрузка равна "1", но акселерометр "прибит к тангажу" и показывает нормальную перегрузку.

Но вот гипотенуза это не "подъемная сила 2 mg", а результирующая всех сил по х и по у.

нет там никаких иксов и зетов нет (рассматривается правильный разворот).

Но до чтения АП все равно еще не допился

накаркаете..
[automerge]1568124599[/automerge]

Нет. При крене 60 градусов в установившемся координированном вираже перегрузка будет 2! А вот подъемная сила?

Посмотреть вложение 686639

я же предупреждал, ещё одно усилие и в ход пойдут АП!!!

 

[Ariec 71]

ускорение определяется РАВНОДЕЙСТВУЮЩЕЙ, а не какой-то одной или нескольких силами.
на всякое покоящееся на Земле тело массой m, действует компенсирующая её действие сила реакции опоры.

Правильно.
А в воздухе, пусть в горизонте, где Силы реакции опоры нет, р= mg уравновешивает подъемная Сила, равная mg или весу самолета.

 

[Отто Кац]

при чём тут это?

Вот при чем:

чем больше будет увеличиваться тангаж от нулевого положения, тем меньше будет значение перегрузки.

Это очевидно не так.

 

[Н И А]

Это очевидно не так.

Это очевидно так, я же приводил пример: при полёте в ГП с тангажом 90, акселерометр даст показания 0 ноль.
[automerge]1568125055[/automerge]

Правильно.
А в воздухе, пусть в горизонте, где Силы реакции опоры нет, р= mg уравновешивает подъемная Сила, равная mg или весу самолета.

а в ГП перегрузка равна 1, соответственно вес самолёта равен 1mg .

 

[Отто Кац]

Это очевидно так, я же приводил пример: при полёте в ГП с тангажом 90, акселерометр даст показания 0 ноль.

Лететь в ГП с тангажом 90? В установившемся режиме? Это простите как? Пример можете привести?

Давайте все-таки говорить именно об установившихся режимах, а то мы до такого договоримся.

 

[Н И А]

Лететь в ГП с тангажом 90? В установившемся режиме? Это простите как? Пример можете привести?

ГП на одной тяге (аэродинамические силы практически равны нулю, тяга равна силе тяжести)

 

[Отто Кац]

ГП на одной тяге

Я понял. Но это "могут не только лишь все". Вы имеете ввиду именно показания прибора, который показывает перегрузку именно по оси "у" в связанной системе координат.

 

[Н И А]

Я понял. Но это "могут не только лишь все". Вы имеете ввиду именно показания прибора, который показывает перегрузку именно по оси "у" в связанной системе координат.

именно, ...а других я не встречал.

 

[Прочнист]

Безусловно. Но выступает, значит присутствует.

Вы так шутите?
Вот вам правильная формула для силы тяжести без всяких ускорений:

"В соответствии с законом всемирного тяготения, сила гравитационного притяжения, действующая на материальную точку массой m на поверхности сферически симметричного астрономического тела, имеющего массу M, определяется соотношением:
F = G ⋅ M ⋅ m / R2 ,

где G — гравитационная постоянная, равная 6,67384(80)·10−11 м3·с−2·кг−1, а R — радиус тела. Данное соотношение справедливо в предположении, что распределение массы по объёму тела сферически симметрично. В этом случае сила гравитационного притяжения направлена к центру тела."

 

[Sholom]

Узнал для себя много нового,интересного, а главное, разнообразного. В смысле точек зрения на одну и ту же весчь.
Но, уважаемые господа, вы ушли от темы первоначальной.
Давайте вернемся из горизонтального полета с виражами на грешную землю, с ее силой тяжести, ускорением свободного падения, мокрой кукурузой и садящимся на нее самолетом.
Кто-нибудь из уважаемого ученого сообщества может обосновать где-то и кем-то ранее заявленную перегрузку 5, которая по странной случайности не разрушила самолет и даже не сильно его помяла?
Если нет обоснования, то может быть есть опровержение? Исходя из того, что мы здесь все сообща узнали о перегрузках, весах (в том числе пружинных), массах и прочих физических радостях бытия?
Потому как моя провокационная цель была исключительно в этом.

 

[Ariec 71]

обосновать где-то и кем-то ранее заявленную перегрузку 5, которая по странной случайности не разрушила самолет и даже не сильно его помяла

Так плашмя же. Сила реакции опоры распределилась более менее равномерно

 

[Sholom]

Так плашмя же. Сила реакции опоры распределилась более менее равномерно

Это ж не фанера. Плашмя-то плашмя, но все равно на мотогондолы и задницу. Гондолы, конечно, помяло, но не так чтобы очень. Спереди правая вполне себе ничего. Левую не видел, но он ее в канаве потерял, так что она не в счет. И неясно в какой именно момент, собственно, гондолы поплющило. При посадке или при торможении. Я голосую за второе, потому как для 5g как-то скромновато?

 

[Ariec 71]

Это ж не фанера.

Ну и что. Проще с ума сойти, чем посчитать.

 

[Sholom]

Ну и что. У нас нет данных, никаких только скорость снижения. Нужно скорость остановки, отрицательное ускорение и прочие. На единицу площади. Проще с ума сойти, чем посчитать.

Жаль. Впрочем, я так и предполагал. Но кто-то неделю или больше назад меня сильно укусил за интерес. Не помню, кто это был.
Будем ждать хотя бы предварительный.

 

[Azvar]

Кто-нибудь из уважаемого ученого сообщества может обосновать где-то и кем-то ранее заявленную перегрузку 5, которая по странной случайности не разрушила самолет и даже не сильно его помяла?

5g это не так и много на самом деле, например для истребителей 10g это допустимая перегрузка в полете. Разрушает не сама перегрузка, а действующие силы: F=m*a. Весь прикол в том, куда именно эти силы приложены. Если сконцентрированы в одной точке - последствия одни, если распределены по большой площади - другие.
Самолет удачно приземлился на брюхо и сила была распределена по всей длинне корпуса, по этому ничего сильно не повредила.
P.S. Перегрузка и ускорение это по факту одна и та же физическая величина.