Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

Реклама
Н И А сказал(а):
то есть вес одного и того же тела при различных перегрузках будет одним и тем же?
а что такое невесомость?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Строго говоря, в определении перегрузки надо использовать силу тяжести = mg. Вес - это сила реакции опоры или подвеса. В состоянии покоя эти величины равны. Поэтому нет большого греха использовать расчетный (паспортный) вес в состоянии покоя как константу в определении перегрузки.
Если при маневре вы умудритесь присобачить к самолету пружинные весы, соединенные с Землей, то да, они покажут разный вес в разных маневрах.
Состояние невесомости - это отсутствие опоры или подвеса (ну, и любого двигателя).
 
Н И А сказал(а):
а откуда Вы взяли, что результирующая и равнодействующая это одно и то же?
Нажмите, чтобы раскрыть...

По определению. Это тождественные понятия. Употребляются в одинаковом смысле = результат векторного сложения нескольких сил.
 
Прочнист, что за манера уходить от ответа?
Какая на меня действует перегрузка если я просто стою?
[automerge]1568118364[/automerge]
Челябинск сказал(а):
В единицах g, 2g,3g и тд)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что соответствует определению перегрузки. n=a/g. И несмотря на то, что перегрузка является величиной скалярной, мы обычно все-таки вводим направление, и указываем по какой оси она действует.
 
Прочнист сказал(а):
Строго говоря, в определении перегрузки надо использовать силу тяжести = mg. Вес - это сила реакции опоры или подвеса.
Нажмите, чтобы раскрыть...
и опять таки было:
Н И А сказал(а):
И "сила тяжести" в общем случае тоже было бы неверным определением.
Сила тяжести, как и любая сила является вектором.
В определении перегрузки же речь идёт о СКАЛЯРЕ - произведение m на g.
Перегрузка сама по себе является вектором и если бы знаменатель отношения тоже был вектором, то определение бы потеряло всякий смысл.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Отто Кац сказал(а):
А она и не имеет. a/g. Мс2/мс2. Все сократилось.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Только ваша формула неправильная. В физике под а понимают ускорение движения тела в смысле второго закона Ньютона.
Если вы хотите выражать перегрузку по-псевдонаучному (заумно). т.е. через отношение ускорений (пример Арийца71 из Википедии или советских академических учебников), то надо писать либо дельта а, либо добавлаять какой-то индекс к а, указывающий на фиктивность этого ускорения. Это не ускорение, с которым движется тело.
В авиационной технике перегрузка выражается через отношение сил. И никакой путаницы нет. См. те же АП-25.
 
Прочнист сказал(а):
А стоящий на земле самолет - покоится - точно также ускорения равны нулю, перегрузка в ц.т. = 0, вертикальная перегрузка на шасси = 1, перегрузка на крыле = небольшая отрицательная.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Побойтесь бога, вы самолет-то вживую видели? И на стоянке и в ГП акселерометр упорно показывает одно и то же: "1". Точнее Ny = 1, в связанной системе координат.
 
Реклама
Прочнист сказал(а):
По определению. Это тождественные понятия. Употребляются в одинаковом смысле = результат векторного сложения нескольких сил.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Увы это отнюдь не тождественные понятия:

52. Результирующая сила
1568119004961.png
Главный вектор системы сил, действующих на летательный аппарат, без учета инерционных, гравитационных сил и сил, возникающих при контакте летательного аппарата с землей.

Результирующая сила складывается из тяги (п.53) и аэродинамической силы планера (п.54).

Разложение результирующей силы на эти составляющие в каждом частном случае зависит от принятых условий
 
Прочнист сказал(а):
Конечно, ny = 1, nx = nz = 0.
А ускорения ax = ay = az = 0.

Это абсолютно элементарно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спасибо. А теперь подскажите, пожалуйста, как мне посчитать мой вес, зная массу? А если я в лифте, движущемся вверх с постоянным ускорением?
 
Н И А сказал(а):
и опять таки было:
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, вы совершенно правы. Поэтому я и указал, что в определении перегрузки сила тяжести или вес используется как константа. Не вектор. В том числе и по этой причине нет разницы, какое понятие применять.
 
Прочнист сказал(а):
Только ваша формула неправильная. В физике под а понимают ускорение движения тела в смысле второго закона Ньютона.
Если вы хотите выражать перегрузку по-псевдонаучному (заумно). т.е. через отношение ускорений (пример Арийца71 из Википедии или советских академических учебников), то надо писать либо дельта а, либо добавлаять какой-то индекс к а, указывающий на фиктивность этого ускорения. Это не ускорение, с которым движется тело.
В авиационной технике перегрузка выражается через отношение сил. И никакой путаницы нет. См. те же АП-25.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пусть будет через соотношение сил. Я хотел как проще. Попробуйте найти перегрузку у стоящего на земле самолета. Через соотношение сил. Ответ, в принципе, известен. Как и у Каца Ny=1.
 
Н И А сказал(а):
Увы это отнюдь не тождественные понятия:

52. Результирующая сила Посмотреть вложение 686623 Главный вектор системы сил, действующих на летательный аппарат, без учета инерционных, гравитационных сил и сил, возникающих при контакте летательного аппарата с землей.

Результирующая сила складывается из тяги (п.53) и аэродинамической силы планера (п.54).

Разложение результирующей силы на эти составляющие в каждом частном случае зависит от принятых условий
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, теперь верно.
Но только для случая полетной перегрузки.
 
Последнее редактирование:
Прочнист сказал(а):
Да, вы совершенно правы. Поэтому я и указал, что в определении перегрузки сила тяжести или вес используется как константа. Не вектор. В том числе и по этой причине нет разницы, какое понятие применять.
Нажмите, чтобы раскрыть...
не может "вес"в определении перегрузки использоваться как константа, так как он сам зависит от этой же перегрузки.
 
Отто Кац сказал(а):
Побойтесь бога, вы самолет-то вживую видели? И на стоянке и в ГП акселерометр упорно показывает одно и то же: "1". Точнее Ny = 1, в связанной системе координат.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я много лет работал с данными бортововых акселерометров. Их показания не принимаются абсолютно, а интерпретируются с учетом других факторов. Поэтому ваш аргумент понятен, но не абсолютен.
Кстати, далеко не всегда акселерометр показывает 1 в горизонтальном полете.
 
Н И А сказал(а):
"Подставив в эту формулу значения, массы сократятся, останется центростремительное ускорение, деленное на g",
и произведя вычисления в итоге получим 1.732, что не вяжется с перегрузкой 2, так как первая цифра это тангенс а вторая секанс одного и того же угла 60 градусов.
Соответственно и определение Перегру́зка — отношение абсолютной величины линейного ускорения, вызванного негравитационными силами, к стандартному ускорению свободного падения - НЕВЕРНОЕ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
а ц.с. у нас от скорости зависит? Как вы тут вообще 2 или 1,7 получили?
 
Реклама
Прочнист сказал(а):
Я много лет работал с данными бортововых акселерометров. Их показания не принимаются абсолютно, а интерпретируются с учетом других факторов. Поэтому ваш аргумент понятен, но не абсолютен.
Кстати, далеко не всегда акселерометр показывает 1 в горизонтальном полете.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вероятно да. Но давайте уж упростим по максимуму.
Естественно имеется ввиду "равномерное прямолинейное движение" в идеальной (идеально спокойной) среде.
 
Назад