Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

Может тогда не откажете в любезности показать мне на официальном сайте МАКа этот отчет ?
Чтобы не было разночтений этот инцидент произошел 12 июля 2018 года . Самолет № 97006.
Обратимся к первоисточнику, как говорится!

 
Этот инцидент (с ссж в Жуковском) фигурирует в предварительном отчёте по шрм, и приводится там в качестве примера штатного срабатывания слабого звена шасси при превышении расчетной перегрузки..
Касаемо же непосредственно отчёта по Жуковскому то, скорее всего, его на сайте МАК нет и не будет. Ибо расследование уже завершенно, а литак этот относится, возможно, к какой либо другой категории ВС (экспериментальной например), нежели обычные пассажирские самолёты в авиакомпаниях..
 
Да вот хоть бы и B-737 в Оше в 2015.

Если вы такого не помните - это не означает, что таких ситуаций не было. Напротив, это означает, что такие ситуации настолько банальны, что вы обычно на них не обращаете внимания.
 
Вот не надо тень на плетень наводить, хорошо? Отчет либо есть, либо его нет.
Что там фигурирует не знаю, да только Вы будете очень удивлены, что в компетенцию МАКА не входит расследование АП и инцидентов произошедших при испытаниях. И ЛИИ им. Громова МАКу не подчинен. И тут я с вами согласен ,что самолет это имеет принадлежность к экспериментальной авиации и испытания проходят по Руководству по производству испытательных полетов (РПИП) , а не по РПП.
 
Я и без первых уст вполне представляю , что там делали столько времени и как.
Для начала там в восстановлении принимали участие представители завода -изготовителя в виде бригады слесарей. А если учесть, что восстановление этого самолета не являлось первостепенной задачей, то и гонки не было. Да и заводская бригада не в пожарном порядке туда отправилась.
 
Какую тень, на какую плетень? я вам текст из отчёта МАК по ШРМ, касающийся инцидента в ЖУКОВСКОМ привел выше.. там вполне понятные и однозначные формулировки..
 
Меня интересует отчет по 97006, на который Вы ссылаетесь , а не ссылки. Я что-то непонятно сказал?
 
В очередной раз вами мне приписывается то, что я даже близко не имел ввиду. То я видите ли требую сделать железобетонными узлы крепления стойки.. теперь я где то сказал что черпаю инфу из отчёта по Жуковскому, хотя А) я писал что ссылаюсь на отчёт по ШРМ и привел скрин с текстом из отчёта по ШРМ.
И я снова интересуюсь вы зачем мне оппонируете если даже прочитать внимательно посты не можете?
 

Где здесь эти формулировки?

 
scraper сказал(а):
Что именно вам непонятно из этих строк?
Посмотреть вложение 690885
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть официальный сайт МАК. Будьте любезны привести отчет о расследовании именно с официального сайта, а не из непонятных источников.
Фраза "Очень грубая посадка" это вообще жесть! Равно как и указание серийного номера без упоминания того, что на фюзеляже написан.
Так что не надо сказки рассказывать!
 
Е мое.. а ведь сегодня вроде не пятница.. Есть!!! Разрешите идти?!
 
Уже 53 минуты как воскресенье.
А если Вы не в состоянии отличить серьезный документ от откровенного фуфла , то это не мои проблемы!
Повторяю, в МАКе сидят грамотные люди, которые знают, что НЕТ такой формулировки как "очень грубая посадка"!
А форма отчета и терминология утверждена таким документом как ПРАПИ!
 
Почитайте на сайте МАКа предварительный отчет по шереметьевскому SSJ.
Потом продолжите про жесть, про сказки и про непонятные источники.
 
Какое безобразие! Похоже егэшники добрались уже и до теплых местечек в МАКе.. тут тебе и "разрушенные стойки" и "очень грубая посадка" и прочие недопустимые жаргонизмы. Потребно всех разогнать заново набрать и переаттестовать!
...
Вот это я влип..
 
Жду ссылки на официальный сайт МАКа с этим предварительным отчетом!
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация