Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

[scraper]

Совсем совсем не было ?
Или не было в Вашем знании , простите.
Из относительно недавнего - 2007 год, Индонезия GA200.
Тот же козел, вылетел с полосы загорелся..

Слабо, очень слабо.. Пожар возник вследствии разрушения планера, а не из-за того что стойки баки пробили..

Accident Boeing 737-497 PK-GZC, Wednesday 7 March 2007

Garuda Indonesia flight GA200, a Boeing 737-400, overran the runway into a rice paddy at Yogyakarta, killing 21 occupants; 119 survived the accident. Garuda flight 200 was an early morni...

aviation-safety.net

 

[Black Cat]

Да, не слышал про отчет. Надеюсь, что хоть уступ выравняли.

Было бы дело только в уступе.
Между прочим уже год, без малого, прошел - до 10 октября всего ничего осталось. А отчета всё нет и нет.

 

[altmann]

Было бы дело только в уступе.
Между прочим уже год, без малого, прошел - до 10 октября всего ничего осталось. А отчета всё нет и нет.

Сегодня ровно полгода с момента катастрофы в ШРМ. Окончательного отчета тоже не видать. Инцидент в Якутске имеет прямую связь с ШРМ - вопросы по конструкции ООШ ССЖ. Очень скользкая тема и для ГСС и для МАК.

 

[JoUk]

Сегодня ровно полгода с момента катастрофы в ШРМ. Окончательного отчета тоже не видать. Инцидент в Якутске имеет прямую связь с ШРМ - вопросы по конструкции ООШ ССЖ. Очень скользкая тема и для ГСС и для МАК.

а с какого окончательный отчет по катастрофе в ШРМ должен быть?

 

[Prophet]

Слабо, очень слабо.. Пожар возник вследствии разрушения планера, а не из-за того что стойки баки пробили..

Accident Boeing 737-497 PK-GZC, Wednesday 7 March 2007

Garuda Indonesia flight GA200, a Boeing 737-400, overran the runway into a rice paddy at Yogyakarta, killing 21 occupants; 119 survived the accident. Garuda flight 200 was an early morni...

aviation-safety.net

Тогда Вы действительно везде были и все знаете.
Хотя даже у нас в кенгуряндии нет полной ясности в плане разрушения - несмотря на то, что наши специалисты участвовали в расследовании.
куда им до вас , Вы же сквозь время и пространство видите.

 

[AlexF]

Да, не слышал про отчет. Надеюсь, что хоть уступ выравняли.

Уступ на месте

 

[scraper]

Тогда Вы действительно везде были и все знаете.
Хотя даже у нас в кенгуряндии нет полной ясности в плане разрушения - несмотря на то, что наши специалисты участвовали в расследовании.
куда им до вас , Вы же сквозь время и пространство видите.

Не нужно смотреть сквозь время и пространство нужно прочитать всего лишь отчёт. Самолёт развалился на части, оба двигателя и одно крыло поотшибало и разрушился фюзеляж..

 

[Zen432]

Об "окончательном диагнозе ШРМ" - не более, чем фигура речи. Я о "взаимосвязи," - о повреждении шасси кессонов - информация, которая просто несовместима с выбранной политической стратегической линией обороны защитников ССЖ. Тем более "во вновь открывшихся обстоятельствах"- процессом над Евдокимовым.

А разве после второго удара кессон был поврежден?

 

[Zen432]

где у меня про "второй удар?"

А тогда какая связь между шасси и кессоном? Оно как я понимаю отработало правильно. Расчетно разрушилось поглотив энергию удара и предотвращая разрушения ВС. После этого у SSJ фактически не было шасси.

 

[scraper]

А тогда какая связь между шасси и кессоном? Оно как я понимаю отработало правильно. Расчетно разрушилось поглотив энергию удара и предотвращая разрушения ВС. После этого у SSJ фактически не было шасси.

В каком месте оно "правильно" разрушилось если после 2го удара звено ГЦ осталось целым, а не должно было, согласно моделированию?

 

[Zen432]

В каком месте оно "правильно" разрушилось если после 2го удара звено ГЦ осталось целым, а не должно было, согласно моделированию?

"Правильно" это потому что кессон после 2го удара остался цел. Почему не разрушилось если после 2го удара звено ГЦ согласно моделированию? А условия удара были точно такими как и при моделировании? моделируют обычно самый жесткий вариант.

Будьте так любезны, просмотрите эту ветку, хотя бы #2.777
Если что не ясно - я объясню. НО объяснять ВСЁ - я не готов.

А что в нем? Не провели испытания? Так если смотреть на факты то это второй случай где конструкция отрабатывает как надо.

 

[scraper]

Ну и ещё один совет линии защиты - обнародовать результаты расследования посадки в Жуковском.
Ибо там, скорее всего, срезало слабое звено, а звено ГЦ осталось целым. Что станет очередным подтверждением неспособности конструкции ООШ разрушаться согласно моделированию.

 

[altmann]

Ну и ещё один совет линии защиты - обнародовать результаты расследования посадки в Жуковском.
Ибо там, скорее всего, срезало слабое звено, а звено ГЦ осталось целым. Что станет очередным подтверждением неспособности конструкции ООШ разрушаться согласно моделированию.

да кто ж им дасть? О чем я и пишу весь день...

 

[Black Cat]

"Правильно" это потому что кессон после 2го удара остался цел. Почему не разрушилось если после 2го удара звено ГЦ согласно моделированию? А условия удара были точно такими как и при моделировании? моделируют обычно самый жесткий вариант.

Возможно, при применении концепции "слабого звена" ориентация только на самый жесткий случай - не самое оптимальное решение?

 

[scraper]

А условия удара были точно такими как и при моделировании? моделируют обычно самый жесткий вариант.

Это как? 150g что ли? Вообще то при Макс допустимой расчетной перегрузке ny 3.75 и коэф. безопасности 1.5, разрушающая составит 5.6. 2й удар это и был самый жёсткий вариант и тем обиднее что самолёт с полными баками выдержал, но это все оказалось бестолку т.к. пожар все перечеркнул..
Стойки у ссж - это 2 шила на которых покоится относительно прочный бурдюк с керосином..

 

[scraper]

scraper, по-моему нас жестко троллят

Пофих.. навалить объективных аргументов - это всегда пожалуйста..

 

[scraper]

невконякорм

Всякие могут заглядывать и арабские и орловские и просто в яблоках..

 

[eton]

мда... как всегда - новый круг и одни и те же слова и как всегда больше всего говорят об АП-25, нагрузках на шасси, испытаниях и расчетах те кто меньше всего в этом разбирается. Удивительно.

 

[scraper]

мда... как всегда - новый круг и одни и те же слова и как всегда больше всего говорят об АП-25, нагрузках на шасси, испытаниях и расчетах те кто меньше всего в этом разбирается. Удивительно.

Вэлкам! Я даже рад, что похоже напутал с перегрузками и 3.75 это и есть уже разрушающая. Тем более обидно за ссж, что планер выдержал такое серьезное испытание, причем дважды, но стойки даже при таком превышении расчетных нагрузок не сложились должным образом при 2м ударе..

 

[Jam_One]

Ну, что, потребуете дополнительные испытания самолетов ССЖ-100 на устойчивость шасси к подобным полосам?

Стойки у ссж - это 2 шила...

А что, в самом деле, было бы неплохо дополнительные испытания.
И истинно великая корпорация могла бы себе позволить.
Чтобы амортстойка не превращалась ни в "шило", ни в "рычаг Архимеда". Особенно уж, если силовые элементы, к которым она крепится, являются по совместительству стенкой бассейна с керосином.

И, как говорится, "если б я был...", ГСС бы уже публично объявили, что работают над изменением конструкции.
Да, даже не дожидаясь окончательных отчётов, "уже засадили инженеров за работу, и усиленно сотрудничают с МАКом в интересах ещё более высокой безопасности", и протчая по списку.

...А так-то самолёт крепкий вышел, и летучий. Другие в подобных ситуациях переворачиваются, и в лоскуты...
(Личное субъективное мнение пешехода, живущего под посадочной трассой.)​