В очередной раз призываю быть внимательными.. Вертикальная перегрузка 16G подразумевается для конструкции кресел!Это как надо шмякнуть самоль чтобы испытать 16. В каком направлении кстати, а иначе упоминание не к месту
Итого, если вы ясно представляете что такое перегрузка. После 16 откроются глаза в лучшем случае, что бы увидеть конец фильма
Что же вы снова пишите такое.. разбирал я Манчестер подробно, там фрагмент разлетевшейся камеры сгорания одного из двигателей сделал в кессоне дыру размером в 2 кулака. Оттуда похлестало на раскаленные детали двигателя и начался пожар..На примере Манчестерского 737 видно что пожар сам по себе без всяких "выдранных кусков кессона" жесткой посадки, козла и всего остального
Вертикальная ли. И, ключевое, для конструкции. Чтобы это все не оборвалось и не полетело в людей. Несколько иной момент, вам не кажется.Вертикальная перегрузка 16G подразумевается для конструкции кресел!
В чем суть вопроса? 16G для кресел всплыло в контексте обсуждения инцидента 737 с выкатом при взлете и разломом фюзеляжа. При чем здесь ССЖ?Вертикальная ли. И, ключевое, для конструкции. Чтобы это все не оборвалось и не полетело в людей. Несколько иной момент, вам не кажется.
Или у суперджета кресла поотрывались?
На примере Манчестерского 737 видно что пожар сам по себе без всяких "выдранных кусков кессона" жесткой посадки, козла и всего остального, только за счет полных баков может принести ровно те же самые печальные результаты.
Их полно было в этой ветке..примеры других самолетов с "полным отвалом" на практике?
О Wamena! Это особенный аэропорт, если мне не изменяет память там произошло 3 отвала шасси у 737 и еще 3 - у других типов. Кочка наверное у них там на полосе, а может какой другой менее очевидный системный фактор.Малайзийская классика (шасси остались в начале полосы)
не... тасование это считать безопасным отделение конструкции оош в тех случаях когда этого отделения вообще не должно было происходить - едешь такой едешь и тут тебе без всякой причины подушка безопасности в нос прилетает - это безопасно? или все таки это какая-то ошибка?Тасование, это когда вам приводят примеры про безопасное отделение конструкции оош, а вы про кочки.и ресурс. Логика однако....
А что собственно вас смущает? Или вы из тех активистов кто считает что шасси должны отстегнуться еще до достижения критической перегрузки для планера? [3.75]? Так вот на планер приходит перегрузка уже смягченная шасси и если из этих 6 которые приходят на шасси вычесть ту часть которую они амортизируют а потом еще ту часть которую они гасят своим разрушением то то на то и выйдет. Вообще конечно мутный момент.eton, насчет Вамены. А вы не видели случайно один из постов, где мной приводился Малазийский отчет насчет слома стойки на 737 и там они каким то образом притянули верт. перегрузку на пассажира при аварийной посадке (6G) к ООШ? Что они там имели в виду?
Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях | Страница 142 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU
Что именно вам непонятно из этих строк? Есть официальный сайт МАК. Будьте любезны привести отчет о расследовании именно с официального сайта, а не из непонятных источников. Фраза "Очень грубая посадка" это вообще жесть! Равно как и указание серийного номера без упоминания того, что на...aviaforum.ru
Так к этим активистам относится ГСС ибо оно в предварительном отчете прямо так и заявляет, что С.З. ООШ расcчитаны на 3,75GИли вы из тех активистов кто считает что шасси должны отстегнуться еще до достижения критической перегрузки для планера? [3.75]?
Ну зная способности активистов читать и трактовать АП-25 я и не удивлен тому что они и это место в предварительном отчете прочитали удобным для себя образом))Так к этим активистам относится ГСС ибо оно в предварительном отчете прямо так и заявляет, что С.З. ООШ расcчитаны на 3,75G
Системный факт там вполне очевидный: горный аэропорт с островной погодой и только визуальным заходом. Там не только шасси отваливались, там и в окружающие горы на посадке влетали как минимум 3 раза. В данном случае пилот, когда наконец увидел полосу, поспешил к ней с тангажом -11 градусов и коснулся планеты с ближе к 40 f/s вертикальной.О Wamena! Это особенный аэропорт, если мне не изменяет память там произошло 3 отвала шасси у 737 и еще 3 - у других типов. Кочка наверное у них там на полосе, а может какой другой менее очевидный системный фактор.
Можете привести сравнительную статистику?Отвалы в основном во время штатных посадок - т.е. подламывались стойки в тех условиях когда подламываться не должны были бы- при значительно меньших нагрузках.
Ну зная способности активистов читать и трактовать АП-25 я и не удивлен тому что они и это место в предварительном отчете прочитали удобным для себя образом))
- то есть там аэропорт неспособный принимать 737 - так это понимать? Опять же вывод о том что "отстегивание" произошло при значениях значительно меньше расчетных это вывод комиссии а не мой личный. Им всяко виднее.Системный факт там вполне очевидный: горный аэропорт с островной погодой и только визуальным заходом. Там не только шасси отваливались, там и в окружающие горы на посадке влетали как минимум 3 раза. В данном случае пилот, когда наконец увидел полосу, поспешил к ней с тангажом -11 градусов и коснулся планеты с ближе к 40 f/s вертикальной.
Цифра вертикальной перегрузки ("всего" 3.25g), конечно, может смущать любителей чугунных самолётов.
статистику сравнительную чего с чем?Можете привести сравнительную статистику?
на сегодняшний день удобную трактовку предпочитают авторы радела ПО 1.18.13 (см. выше) красиво описывая мероприятия " во исполнение п. 721(а)" , в резюмирующей части-же притягивают за уши : "оценка вторичных ударов не сертифицируется". Кто тут "сову на глобус натягивает"?Ну зная способности активистов читать и трактовать АП-25 я и не удивлен тому что они и это место в предварительном отчете прочитали удобным для себя образом))
а то что там указана перегрузка для планера, и перегрузка при которой штифты были срезаны, но не указано перегрузки под которую эти штифты были рассчитаны, а если вы считаете что штифт === планер (притом что даже абзацы разные), то это и называется "трактовать удобным образом"А что тут можно "не так" прочитать?
Посмотреть вложение 691471
Это написано в разделе "О слабых звеньях.." который был составлен на основе материалов предоставленных ГСС
кто-кто - активисты, которые не зная даже физики 7-класса считают при этом возможным расчет последствий вторичных ударов.на сегодняшний день удобную трактовку предпочитают авторы радела ПО 1.18 (см. выше) красиво описывая мероприятия " во исполнение п. 721" в коце притягивают за уши "оценка вторичных ударов не сертифицируется". Кто тут "сову на глобус натягивает"?