Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

Реклама
A

Ariec 71

Ariec 71
. А в современных требованиях сейчас идет - 16 G!
Это как надо шмякнуть самоль чтобы испытать 16. В каком направлении кстати, а иначе упоминание не к месту
Итого, если вы ясно представляете что такое перегрузка. После 16 откроются глаза в лучшем случае, что бы увидеть конец фильма
 
altmann

altmann

Местный
Погубили его пилоты и неудачное стечение обстоятельств.
За пилотов- соседней ветке, а здесь речь идет об одном из "обстоятельств" - нарушение "гармонизации" прочностных характеристик на этапе проектирования в соотв. с требованиями АП25. 721(а)
 
A

Ariec 71

Ariec 71
здесь речь идет об одном из "обстоятельств" - нарушение "гармонизации" прочностных характеристик на этапе проектирования в соотв. с требованиями АП25. 721(а)
Субъективизм одним словом и вольнотрактующиеся хотелки.
 
E

eton

Местный
Меня честно сказать поражает удивительная однобокость при рассматривании причин результата Шереметьевской катастрофы
- в контексте разрушения конструкции почему-то рассматривается только посадочные перегрузки - без учета полной загрузки топливом и одновременного превышения максимальной посадочной (да ребята, внезапно эти два фактора не одно и тоже, и несут в себе разный спектр потенциальных проблем и предпосылок к печальным исходам) - и такой метод анализа приводит удивительным сравнениям, а уж споры что такое есть на самом деле козел и как высоко может прыгнуть 40-тонный самолет оттолкнувшись амортизаторами от полосы (с расчетами даже) - это отдельная прекрасная песня,
- в контексте жертв совершенно не учитывается то что причиной такого их количества жертв является не сам факт жесткой посадки как таковой, а пожар, возникший в результате сочетания факторов - козел, превышение вертикальной скорости, превышение максимальной посадочной массы, полные баки. На примере Манчестерского 737 видно что пожар сам по себе без всяких "выдранных кусков лонжерона" жесткой посадки, козла и всего остального, только за счет полных баков может принести ровно те же самые печальные результаты.
Но здешние демагоги видимо принципиально не способны рассмотреть ситуацию в комплексе - один, много два фактора при полном игнорировании всех остальных это прям предел аналитических способностей. Оно конечно само по себе прекрасный пример мозаичного мышления и тасования фактов, но только само по себе... а не в контексте того что случилось на самом деле.
 
Последнее редактирование:
scraper

scraper

Местный
Это как надо шмякнуть самоль чтобы испытать 16. В каком направлении кстати, а иначе упоминание не к месту
Итого, если вы ясно представляете что такое перегрузка. После 16 откроются глаза в лучшем случае, что бы увидеть конец фильма
В очередной раз призываю быть внимательными.. Вертикальная перегрузка 16G подразумевается для конструкции кресел!
Основной принцип "белых рыцарей", противостоящих тут "чернным пиарщикам" - прочитать пост по диагонали и что-нибудь написать в ответ..
 
scraper

scraper

Местный
На примере Манчестерского 737 видно что пожар сам по себе без всяких "выдранных кусков кессона" жесткой посадки, козла и всего остального
Что же вы снова пишите такое.. разбирал я Манчестер подробно, там фрагмент разлетевшейся камеры сгорания одного из двигателей сделал в кессоне дыру размером в 2 кулака. Оттуда похлестало на раскаленные детали двигателя и начался пожар..
 
A

Ariec 71

Ariec 71
Вертикальная перегрузка 16G подразумевается для конструкции кресел!
Вертикальная ли. И, ключевое, для конструкции. Чтобы это все не оборвалось и не полетело в людей. Несколько иной момент, вам не кажется.
Или у суперджета кресла поотрывались?
 
scraper

scraper

Местный
Вертикальная ли. И, ключевое, для конструкции. Чтобы это все не оборвалось и не полетело в людей. Несколько иной момент, вам не кажется.
Или у суперджета кресла поотрывались?
В чем суть вопроса? 16G для кресел всплыло в контексте обсуждения инцидента 737 с выкатом при взлете и разломом фюзеляжа. При чем здесь ССЖ?
 
Реклама
scraper

scraper

Местный
На примере Манчестерского 737 видно что пожар сам по себе без всяких "выдранных кусков кессона" жесткой посадки, козла и всего остального, только за счет полных баков может принести ровно те же самые печальные результаты.
Вот метод действия "недемагогов"
2019-10-10_14-38-52.png

Стрелочкой обозначена дыра в крыле/кессоне от разлетевшейся камеры сгорания..
 
E

eton

Местный
Вот метод действия "недемагогов"

Стрелочкой обозначена дыра в крыле/кессоне от разлетевшейся камеры сгорания..
оуч... опечатка - "кусков лонжерона". Да - действительно дыра и действительно она - причина разлива топлива [пожара].
 
Последнее редактирование:
Jam_One

Jam_One

Jam one fox two
Меня, честно сказать, поражает удивительная "необходимость" многажды объяснять, что
у всяких там "письменных работ", типа дипломной, курсовой, или темы на форуме с набором опусов разной степени прикольности могут, если это не полный флейм, наличествовать Объект и Предмет.

В этой теме:
Объект -- Аварийная посадка SSJ-100 в аэропорту имени Пушкина.
Предмет -- Вклад конструктивных особенностей ВС (редуцируемый, на практике, до Вклада Конструкции ООШ) в гибель находившихся на борту (что редуцируется, здесь на практике, в Возникновение Пожара На Земле).*

В соседней теме -- исследовательско-дискуссионная работа имеющая:
Объект -- Аварийная посадка SSJ-100 в аэропорту имени Пушкина.
Предмет -- Вклад пилотов и их подготовки в АПСЧЖ, в само его возникновение и развитие.

______
* -- Практически, активистами данной темы "принято", в рамках данной темы, что:

1) Планёр ВС и кресла в салоне, несмотря на фантасмагоричность всего случившегося, не претерпели разрушений, которые могли бы убить пассажиров.
2) Сослагательные инсинуации на тему "а вот если бы шасси отвалились, а всех бы убило ещё чем-то..." были бы совсем уж пустым сотрясанием клавиатуры, не имеющим никаких документальных оснований.
3) Разработчики ВС обещали, что, в случае адских пертурбаций, ООШ отвалятся при меньших перегрузках, чем те, которые нужны для разрушения этими опорами ТБ, но сделали только компьютерное моделирование, и не проводили практических испытаний.
4) Влияние внутренней компоновки салона на выживаемость не рассматривается ввиду наличия отсутствия документальных сведений.

Посему активисты ведут дискуссию о вкладе в катастрофу конструктивных прочностных особенностей, вызвавших неполный отвал ООШ, имеющий подавляющевероятным (в силу конструктивных особенностей, опять) следствием разрушение ТБ.


~ ~ ~
P.S.: Мне самолёт "с позиции пассажира" нравится, речи о закапывании проекта не вижу, хочу его улучшения. Сколько "Б" модифицировали -- ему только на пользу. Так и здесь. А все лозунги "не закапывайте самолёт" я воспринимаю так же, как с Советских времён лозунги "не смей критиковать страну/партию/правительство, будешь предателем".

===============================​

...А как может существовать Перегрузка без Массы-и-Скорости(=Дистанция(с векторами)/Время) -- это как кот без улыбки, или как улыбка без кота?


___________________________________________________
Disclaimer: no personal offense intended, все намёки на политику случайны и вымышленны, всем пис!
 
Последнее редактирование:
A

Armadillo

Старожил
примеры других самолетов с "полным отвалом" на практике?
 
E

eton

Местный
Меня, честно сказать, поражает удивительная "необходимость" многажды объяснять, что
у всяких там "письменных работ", типа дипломной, курсовой, или темы на форуме с набором опусов разной степени прикольности могут, если это не полный флейм, наличествовать Объект и Предмет.

В этой теме:
Объект -- Аварийная посадка SSJ-100 в аэропорту имени Пушкина.
Предмет -- Вклад конструктивных особенностей ВС (редуцируемый, на практике, до Вклада Конструкции ООШ) в гибель находившихся на борту (что редуцируется, здесь на практике, в Возникновение Пожара На Земле).*

В соседней теме -- исследовательско-дискуссионная работа имеющая:
Объект -- Аварийная посадка SSJ-100 в аэропорту имени Пушкина.
Предмет -- Вклад пилотов и их подготовки в АПСЧЖ, в само его возникновение и развитие.

______
* -- Практически, активистами данной темы "принято", в рамках данной темы, что:

1) Планёр ВС и кресла в салоне, несмотря на фантасмагоричность всего случившегося, не претерпели разрушений, которые могли бы убить пассажиров.
2) Сослагательные инсинуации на тему "а вот если бы шасси отвалились, а всех бы убило ещё чем-то..." были бы совсем уж пустым сотрясанием клавиатуры, не имеющим никаких документальных оснований.
3) Разработчики ВС обещали, что, в случае адских пертурбаций, ООШ отвалятся при меньших перегрузках, чем те, которые нужны для разрушения ТБ, но сделали для этого только компьютерное моделирование, и не проводили практических испытаний.
4) Влияние внутренней компоновки салона на выживаемость не рассматривается ввиду наличия отсутствия документальных сведений.

Посему активисты ведут дискуссию о вкладе в катастрофу конструктивных прочностных особенностей, вызвавших неполный отвал ООШ, имеющий подавляющевероятным (в силу конструктивных особенностей, опять) следствием разрушение ТБ.


~ ~ ~
P.S.: Мне самолёт "с позиции пассажира" нравится, речи о закапывании проекта не вижу, хочу его улучшения. Сколько "Б" модифицировали -- ему только на пользу. Так и здесь. А все лозунги "не закапывайте самолёт" я воспринимаю так же, как с Советских времён лозунги "не смей критиковать страну/партию/правительство, будешь предателем".

===============================​

...А как может существовать Перегрузка без Массы-и-Скорости(=Дистанция(с векторами)/Время) -- это как кот без улыбки, или как улыбка без кота?


___________________________________________________
Disclaimer: no personal offense intended, все намёки на политику случайны и вымышленны, всем пис!
Полностью поддерживаю- в сепулярий их, на сепуление. Кто редуцирует - тот течет вперед!)) (Без обид если что)
 
E

eton

Местный
Малайзийская классика (шасси остались в начале полосы)
О Wamena! Это особенный аэропорт, если мне не изменяет память там произошло 3 отвала шасси у 737 и еще 3 - у других типов. Кочка наверное у них там на полосе, а может какой другой менее очевидный системный фактор.
Отвалы в основном во время штатных посадок - т.е. подламывались стойки в тех условиях когда подламываться не должны были бы- при значительно меньших нагрузках. Общий вывод в отчетах для 737 - износ, недостаточное обслуживание, случаи предыдущих посадок с превышением по перегрузке без контроля состояния.
Преподносить эти случаи как плюс конструкции в сравнении с SSJ - это как раз и есть тасование фактов - ведь ничего общего с SSJ кроме собственно факта подлома стоек нет. Как самостоятельные случаи подлома они конечно очень интересны.
 
ТИХИЙ

ТИХИЙ

Новичок
О Wamena! Это особенный аэропорт, если мне не изменяет память там произошло 3 отвала шасси у 737 и еще 3 - у других типов. Кочка наверное у них там на полосе, а может какой другой менее очевидный системный фактор.
Отвалы в основном во время штатных посадок - т.е. подламывались стойки в тех условиях когда подламываться не должны были бы- при значительно меньших нагрузках. Общий вывод в отчетах для 737 - износ, недостаточное обслуживание, случаи предыдущих посадок с превышением по перегрузке без контроля состояния.
Преподносить эти случаи как плюс конструкции в сравнении с SSJ - это как раз и есть тасование фактов - ведь ничего общего с SSJ кроме собственно факта подлома стоек нет. Как самостоятельные случаи подлома они конечно очень интересны.
Тасование, это когда вам приводят примеры про безопасное отделение конструкции оош, а вы про кочки.и ресурс. Логика однако....
 
Реклама
scraper

scraper

Местный
eton, насчет Вамены. А вы не видели случайно один из постов, где мной приводился Малазийский отчет насчет слома стойки на 737 и там они каким то образом притянули верт. перегрузку на пассажира при аварийной посадке (6G) к ООШ? Что они там имели в виду?