Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях
Для погибших в хвостовой части фатальной оказалась открытая дверь.
В целом для самолета фатальным оказался удар молнии и последующий отказ систем управления.Пожар из-за невыключавшегося двигателя это уже следствие.
Все погибли в пожаре из-за разлива топлива по данным СК. Массивный в виде облака выброс топлива с мгновенным воспламенением от трения по бетону. Возгорание сразу большого объёма, сопоставимое с действием огнемёта ( типа шмеля ). И в этой ветке стократно показано, что при самых разных причинах подлом ООШ у других самолётов не приводит к разрушению баков.
Открытая дверь не должна превратиться в утверждение что "а не надо дверь открывать, ибо пожар при подломе ООШ-дело обычное". Не обычное, далеко не обычное. Можно сказать на сегодняшний день, что уникальное. Поэтому выброс огненного облака там, где он не должен был случится никак, и у других самолётов не случается, стоит на особом месте в этой цепочке событий и требует как минимум особого рассмотрения, не меньшего, чем биография лётчиков и другие поднимавшиеся вопросы.
ну как говорят некоторые активисты - выкаты за пределы полосы обычное дело, не сегодня завтра сертифицируют, и инженеры Боинга работающие на опережение сертификационных правил обязаны были такую ситуацию предусмотреть.
Вот если смотреть так как делаете вы - действительно всегда будет видна только одна деталь, это и есть однофакторность. И точно также как вы носитесь с SSJ игнорируя ситуацию целиком (а также игнорируя некатастрофические случаи с SSJ), так и про Джокьярту можно сказать что мол "А если бы у ниго не атвалилась пиредняя стойка, нечего бы ни праизашло". И потом двести страниц спорить правильно она отвалилась или нет.
И очень даже любопытно наблюдать когда в одном случае вы говорите "самолёт пережил вертикальную и козление, и они его не разрушили , но увы..." (и какую кстати вертикальную он "пережил"? и смотри-ка - уже забыли что передняя стойка отвалилась уже на втором прыжке или это внезапно "не считается"?), а в другом "три посадочных удара с превышением? подумаешь -посадка и есть посадка, важна только одна деталь". Это уже даже не демагогия, а просто... то же самое что и ваше заявление о "намного меньшей" но укладывающейся во все нормативы при "боковом векторе" перегрузке в случае с A320, рассчитанное вами значение которой вы так и не предоставили. Ну да оно понятно - сказать просто - разбираться тяжело.
Все погибли в пожаре из-за разлива топлива по данным СК. Массивный в виде облака выброс топлива с мгновенным воспламенением от трения по бетону. Возгорание сразу большого объёма, сопоставимое с действием огнемёта ( типа шмеля ). И в этой ветке стократно показано, что при самых разных причинах подлом ООШ у других самолётов не приводит к разрушению баков.
Открытая дверь не должна превратиться в утверждение что "а не надо дверь открывать, ибо пожар при подломе ООШ-дело обычное". Не обычное, далеко не обычное. Можно сказать на сегодняшний день, что уникальное. Поэтому выброс огненного облака там, где он не должен был случится никак, и у других самолётов не случается, стоит на особом месте в этой цепочке событий и требует как минимум особого рассмотрения, не меньшего, чем биография лётчиков и другие поднимавшиеся вопросы.
Денис Евдокимов заявил следователю, что вину не признает. Он сообщил, что во время посадки самолет вел себя «некорректно» и не слушался бортовой ручки управления, то есть джойстика, заменяющего в SSJ штурвал. Массовую гибель пассажиров Евдокимов объяснил тем, что «кто-то, возможно, в панике открыл заднюю дверь в салоне, а так как для эвакуации использовались другие двери, сильный воздушный поток буквально раздул пламя. Пилот утверждает, что крепкий корпус самолета мог долго выдерживать большую температуру, дав возможность пассажирам выбраться из него».
Слова Евдокимова подтверждает предварительный отчет Межгосударственного авиационного комитета (МАК), в котором сказано: «…задняя левая дверь пассажирской кабины отсутствует (сгорела). Рычаг навески находится в открытом положении. Планка аварийного трапа найдена в обломках самолета на земле…»
«Бортпроводник, пытаясь спасти пассажиров, открыл заднюю дверь — но именно это послужило причиной моментального задымления салона.
на этой ветке обсуждается один фактор (название ветки), вопросы пилотирования- в соответствующей (и вход туда с "железками" не приветствуется).
Остается самый тонкий вопрос- "архитектура СДУ"- ОЧЕНЬ мутная тема. Ни один из специалистов ГСС по ней не высказывался ( видимо "под подпиской"). Те тезисы из техописания ЭДСУ Ан-148, не проливают свет на причины "карандаша в стакане" -чем и стала по факту БРУ в режиме ДМ в руке КВС. Уверен, что это "темный омут с чертями"- всплывет ещё очень не скоро.
Поэтому на этой ветке ругаться "однофакторными" некорректно, если у Вас уважаемый eton , есть Что добавить в тему от "аэродинамческого" цеха- пожалуйста. Но однофакторность темы предопределена исходом рассматриваемого инцидента.,
Денис Евдокимов заявил следователю, что вину не признает. Он сообщил, что во время посадки самолет вел себя «некорректно» и не слушался бортовой ручки управления, то есть джойстика, заменяющего в SSJ штурвал. Массовую гибель пассажиров Евдокимов объяснил тем, что «кто-то, возможно, в панике открыл заднюю дверь в салоне, а так как для эвакуации использовались другие двери, сильный воздушный поток буквально раздул пламя. Пилот утверждает, что крепкий корпус самолета мог долго выдерживать большую температуру, дав возможность пассажирам выбраться из него».
Слова Евдокимова подтверждает предварительный отчет Межгосударственного авиационного комитета (МАК), в котором сказано: «…задняя левая дверь пассажирской кабины отсутствует (сгорела). Рычаг навески находится в открытом положении. Планка аварийного трапа найдена в обломках самолета на земле…»
«Бортпроводник, пытаясь спасти пассажиров, открыл заднюю дверь — но именно это послужило причиной моментального задымления салона.
на этой ветке обсуждается один фактор (название ветки), вопросы пилотирования- в соответствующей (и вход туда с "железками" не приветствуется).
Остается самый тонкий вопрос- "архитектура СДУ"- ОЧЕНЬ мутная тема. Ни один из специалистов ГСС по ней не высказывался ( видимо "под подпиской"). Те тезисы из техописания ЭДСУ Ан-148, не проливают свет на причины "карандаша в стакане" -чем и стала по факту БРУ в режиме ДМ в руке КВС. Уверен, что это "темный омут с чертями"- всплывет ещё очень не скоро.
Поэтому на этой ветке ругаться "однофакторными" некорректно, если у Вас уважаемый eton , есть Что добавить в тему от "аэродинамческого" цеха- пожалуйста. Но однофакторность темы предопределена исходом рассматриваемого инцидента.,
Извините,а это
"«Бортпроводник, пытаясь спасти пассажиров, открыл заднюю дверь — но именно это послужило причиной моментального задымления салона. "
откуда? Кто автор?
гм.. к разрушению может привести большое количество различных ситуаций, включающих различное сочетание сил имеющих различный генез и различное приложение что порождает внезапно сочетания факторов (вертикальная и горизонтальная скорость например), т.е. любой анализ разрушения априори должен быть многофакторным. А теперь, учитывая название ветки, объясните причем здесь вообще дверь?
Ну по ссылке читайте -Что и Кто?... под спойлером, наконец. Уж три раза цитировал.
[/QUOTE]
Вот это многократное цитирование безымянного "эксперта" и вызывает вопрос.Похоже на типичный "наброс на вентилятор"
Это не ВАЗ 2107, от которого при любом ударе отваливается все, что на него навесили на заводе. Дверь самолета может заклинить от деформации. Но отвалиться она может только после того, как отвалится какая-либо из частей фюзеляза, формирующая проем двери. С ССЖ этого не произошло, поэтому отвалиться дверь не могла. Равным образом она не могла самопроизвольно открыться. Такой деформации фюзеляжа просто придумать невозможно, которая позволит открыться двери самолета без полного разрушения дверного проема.
Это не ВАЗ 2107, ... С ССЖ этого не произошло, поэтому отвалиться дверь не могла. Равным образом она не могла самопроизвольно открыться. Такой деформации фюзеляжа просто придумать невозможно, которая позволит открыться двери самолета без полного разрушения дверного проема.
Не надо ничего придумывать,там где всё достаточно очевидно. Дверь отсутствует.Возможные варианты
-вырвало при ударе
- открыли изнутри после остановки чтобы побыстрее сгореть.
Есть ещё варианты?
-
Ну вот видите - если вы даже теоретически представить не можете каким образом дверь может самопроизвольно открыться - то ваша версия о том что она открылась самостоятельно несостоятельна и исключается, т.к. нет ничего что ее подтверждало бы, при том что опровергает ее сама конструкция замков двери.
Ну вот видите - если вы даже теоретически представить не можете каким образом дверь может самопроизвольно открыться - то ваша версия о том что она открылась самостоятельно несостоятельна и исключается, т.к. нет ничего что ее подтверждало бы, при том что опровергает ее сама конструкция замков двери.
И это радует ибо уровень Вашей технической подготовленности мне стал понятен сразу после нашего разговора об отличии автомобильной электрической сети постоянного тока от бортовой трехфазной.)))
И это радует ибо уровень Вашей технической подготовленности мне стал понятен сразу после нашего разговора об отличии автомобильной электрической сети постоянного тока от бортовой трехфазной.)))
Не я начал этот разговор про фазы, но раз уж вы напомнили то начнем с того же на чем вы потерялись в прошлый раз -
объясните нам "нетехнарям" разницу "корпуса" в роли "нейтрали" между сетью постоянного тока автомобиля и авиационной трехфазной высокочастотной.
Объясните как было возможным нормальное управление режимом двигателей, выпуск закрылков, работа прочих электросистем, и вообще управление самолетом если имел место "перекос фаз" с полным спектром так красочно вами расписаных последствий.
Ну и главное - как может произойти повреждение нейтрали, т.е. как бортовая сеть может полностью утратить контакт с "корпусом" самолета (нейтралью).
