Sholom
Старожил
Дык, оно потому и прыгает на 10 см, а не на метр. Но этого достаточно.
А про ПОШ понятно - товар двойного назначения. Как еще без таких стоек высадить десант на американский авианосец?
Дык, оно потому и прыгает на 10 см, а не на метр. Но этого достаточно.Подкиньте накаченное колесо, оно как баскетбольный мяч начнет прыгать. Что бы это колесо не прыгало по полосе в стойке есть амортизатор с маслом. К предотвращению козления самолёта стойки вообще никакого отношения не имеют, только если кто то вместо амортизаторов пиропатроны не затолкает (ну или хотя бы демпфирующие масло не сольет, оставив только пружину)... Никто не рассматривает что фюзеляж и крылья - это тоже пружины, при упругой деформации они через неразрушенные шасси могут способствовать козлению или разрушению. У меня вообще больше вопросов не к основным стойкам (которые все же разрушились), а к передней, т.к. она выдержала наезд на 40см поребрик и касание всего самолёта на неё одну (на видео кажется, что всей массой плюхнулись на переднюю, а потом на основные). Кмк порог разрушения стоек выбирается исходя из прочности планера, а не для предотвращения козла.
Я читал версию что предел прочности шасси выбирается исходя из прочности стоек пассажирских кресел.порог разрушения стоек выбирается исходя из прочности планера, а не для предотвращения козла.
Крепления пассажирских кресел должны выдерживать значительно большие нагрузки. На это специальный пункт в АП-25/23 имеется.Я читал версию что предел прочности шасси выбирается исходя из прочности стоек пассажирских кресел.
Может быть так, а может прочность сидухи подгоняется под прочность шасси?Я читал версию что предел прочности шасси выбирается исходя из прочности стоек пассажирских кресел.
Вы будучи даже не в курсе темы обсуждения насчет козлов, которая тут уже очень давно заводилась, уже даете ответы..Подкиньте накаченное колесо, оно как баскетбольный мяч начнет прыгать. Что бы это колесо не прыгало по полосе в стойке есть амортизатор с маслом. К предотвращению козления самолёта стойки вообще никакого отношения не имеют, только если кто то вместо амортизаторов пиропатроны не затолкает (ну или хотя бы демпфирующие масло не сольет, оставив только пружину)... Никто не рассматривает что фюзеляж и крылья - это тоже пружины, при упругой деформации они через неразрушенные шасси могут способствовать козлению или разрушению. У меня вообще больше вопросов не к основным стойкам (которые все же разрушились), а к передней, т.к. она выдержала наезд на 40см поребрик и касание всего самолёта на неё одну (на видео кажется, что всей массой плюхнулись на переднюю, а потом на основные). Кмк порог разрушения стоек выбирается исходя из прочности планера, а не для предотвращения козла.
Да в курсе я всех инсинуаций насчёт этих несчастных шасси, заладили что прыгает как мячик и все. Вы не поняли мой посыл. При полном обжатии стоек в момент приземления при условии что стойки не разрушились козлу в первую очередь способствуют скрученные в бараний рог крылья и фюзеляж - они и есть та самая подбрасывающая пружина, а не пневматики и с амортизатором.Вы будучи даже не в курсе
Вы думаете её там нет? В каком то виде обязательно присутствует, что то же держит самолёт.Я надеюсь, что вы не из тех специалистов на которых тут вечно ссылаются с завидным упорством, уж был бы рад прислушаться к вашим постам, но вот пружина в стойках...
Я такой "посыл" точно не пойму, это какое то новое слово в обсуждениях козлов... На предоставленном мной видео испытаний балка, к которой прикручена стойка, не "скручена в бараний рог" - это раз, и прыгает вполне себе.. ССЖ в шрм при 3-м ударе никаких "пружинящих" свойств планера не продемонстрировал - это два, шлепнулся себе на брюхо и поскользил по ВПП..Да в курсе я всех инсинуаций насчёт этих несчастных шасси, заладили что прыгает как мячик и все. Вы не поняли мой посыл. При полном обжатии стоек в момент приземления при условии что стойки не разрушились козлу в первую очередь способствуют скрученные в бараний рог крылья и фюзеляж - они и есть та самая подбрасывающая пружина, а не пневматики и с амортизатором.
так оно вероятно и было бы, ...если бы ООШ были бы без амортизаторов.Да в курсе я всех инсинуаций насчёт этих несчастных шасси, заладили что прыгает как мячик и все. Вы не поняли мой посыл. При полном обжатии стоек в момент приземления при условии что стойки не разрушились козлу в первую очередь способствуют скрученные в бараний рог крылья и фюзеляж - они и есть та самая подбрасывающая пружина, а не пневматики и с амортизатором.
Азотно-масляная камера вероятно и есть пружина (газовая пружина)Поищите
Ничего что пилот шуровал штурвалом туда-сюда, а вы пытаетесь переложить всю тяжесть козла на шасси? "Вина" шасси в том, кмк что они все 3 не сломались на втором отскоке (коль нагрузки были превышены), передав импульс к козлению со стороны планера и возможно действий пилота, а не сжатых стоек (которые что смогли - погасили, а дальше пошли упругие деформации всего и вся, что по сути и есть пружина). Насчёт видео, вы полагаете испытательный стенд должен быть одноразовым?Я такой "посыл" точно не пойму, это какое то новое слово в обсуждениях козлов... На предоставленном мной видео испытаний балка, к которой прикручена стойка, не "скручена в бараний рог" - это раз, и прыгает вполне себе.. ССЖ в шрм при 3-м ударе никаких "пружинящих" свойств планера не продемонстрировал - это два, шлепнулся себе на брюхо и поскользил по ВПП..
(ну или хотя бы демпфирующие масло не сольет, оставив только пружину
э..э..э.. нашли "пружину"-то? Специалист!Азотно-масляная камера вероятно и есть пружина (газовая пружина)
Неужели вы не можете представить ничего, кроме закрученного в спираль металлического прутка? Все что подчиняется закону Гука - пружина и есть, и без разницы что это, телескопическая стойка, заполненная газом, непосредственно металлическая пружина из шариковой ручки или планер самолёта, машущий крыльями.э..э..э.. нашли "пружину"-то? Специалист!
Душевно задвинул... и про Гука и про планер... (унес к себе в жж)Неужели вы не можете представить ничего, кроме закрученного в спираль металлического прутка? Все что подчиняется закону Гука - пружина и есть, и без разницы что это, телескопическая стойка, заполненная газом, непосредственно металлическая пружина из шариковой ручки или планер самолёта, машущий крыльями.
Конструкции разные бывают, в некоторых демпфер отдельно. Контекст был один - показать утопичность, что стойка пружинит (пиропатроны вас не смутили?)Я рад, что вы теперь кое-что узнали, но вот контекст вашего текста -"ну или хотя бы демпфирующие масло не сольет, оставив только пружину", говорит о прямом смысле в наличии пружины из стального прутка, а не о сленговом его названии.
И как можно слить " демпфирующие масло" отдельно от "газовой пружины"?
... скучно.
Ju-87C? - жгите дальше...пиропатроны вас не смутили?
... какой добренький!А Вы говорите:
Ju-87C? - жгите дальше...
Где вы вычитали про "переложить всю тяжесть козла на шасси"?Ничего что пилот шуровал штурвалом туда-сюда, а вы пытаетесь переложить всю тяжесть козла на шасси? "Вина" шасси в том, кмк что они все 3 не сломались на втором отскоке (коль нагрузки были превышены), передав импульс к козлению со стороны планера и возможно действий пилота, а не сжатых стоек (которые что смогли - погасили, а дальше пошли упругие деформации всего и вся, что по сути и есть пружина). Насчёт видео, вы полагаете испытательный стенд должен быть одноразовым?
И к чему тут были занимательные примеры с пиропатронами и группирующимися фюзеляжем/крыльями при предоставленном видео с испытаниями стойки на стенде, где зрячим, вроде бы, все должно быть видно, прыгает оно или нет, насколько высоко и безо всякой помощи подъемной силы крыла.....Козел зависит от амортизации и еще как, ибо упругая реакция стоек (пневматики + аморт) и задает первоначальный импульс, дальше вступают в работу подъемная сила крыла. При повреждении/разрушении стоек, козел либо прекращается, либо значительно теряет в амплитуде..
Я же "эксперд", мне можно нести любую чушь, как и большей части в этой веткеГде вы вычитали про "переложить всю тяжесть козла на шасси"?