Аноним22
Старожил
Я тоже не понимаю, какие могут быть догадки, чем пробило или порвало топливные баки. Всё же должно быть ясно уже после первичного осмотра на месте АП.
Я тоже не понимаю, какие могут быть догадки, чем пробило или порвало топливные баки. Всё же должно быть ясно уже после первичного осмотра на месте АП.А какие тут можно строить догадки? если А) подломились стойки Б) самолет упал на двигатели. С двигателями разобрались, что же остается? Тут вроде уже вопросы с логикой поднимали выше..
Это как это? Не в стену же они въхали.Но вспышка в момент последнего касания говорит скорей о том, что ещё целая стойка шасси упёрлась в бетон
Ну например нижний узел разрушился, колёса улетели. Тут без фото можно только гадать.Это как это? Не в стену же они въхали.
Повреждения хвоста весьма серьёзные, обшивка лопнула, по бетону (и возможно по уступу) проехались дай бог. А течь из бака там как раз не сильная, топливо не хлестало, судя по фото, вытекало возможно из центроплана (фотки в начале ветки)Касаемо возможного удара хвостом об уступ, не думаю что это могло оказать какого то сильного воздействия, по вкладу в ущерб приведшему к повреждению баков. В упомянутом выше случае в Исландии самолет шмякнулся с гораздо большей высоты (нежели 46 см) без последствий для кессона..
ИсландияПовреждения хвоста весьма серьёзные, обшивка лопнула, по бетону (и возможно по уступу) проехались дай бог.
Вопрос кмк несколько в ином - цепанули ли они хвостом именно за уступ, или просто на нём проехали по полосе. Во втором случае - да, Исландия была для хвоста серьёзнее, в первом - не фактИсландия
вот серьезные повреждения, вызванные а) большей высотой падения б) большей поступательной скоростью..
Конструктивно опоры разные. ПОШ имеет возможность некоторого вращения рычага (на которой расположена ось колес) вокруг поперечной оси его подвески. Т.е. ПОШ имеет две степени свободы - в вертикальном направлении за счёт амортизатора, и в продольном - за счёт вращения рычага. Поэтому ей удалось успешно преодолеть препятствие. ООШ работают только в вертикальной плоскости, т.е. их разрушение закономерно.Тут большие претензии к повышенной прочности передней стойки.
Кинематическая схема ПОШ ССЖ почему то демонстрирует степень свободы колеса исключительно вдоль стойкиКонструктивно опоры разные. ПОШ имеет возможность некоторого вращения рычага (на которой расположена ось колес) вокруг поперечной оси его подвески. Т.е. ПОШ имеет две степени свободы - в вертикальном направлении за счёт амортизатора, и в продольном - за счёт вращения рычага. Поэтому ей удалось успешно преодолеть препятствие. ООШ работают только в вертикальной плоскости, т.е. их разрушение закономерно.
Это схема уборки-выпуска. Обратите внимание на то, что в выпущенном положении ось колеса не лежит на оси стойки. Почему?Кинематическая схема ПОШ ССЖ почему то демонстрирует степень свободы колеса исключительно вдоль стойки
А при выпущенной стойке положения колеса обозначенные пунктиром что показывают?Это схема уборки-выпуска.
Вероятно это связано с тем, что колесо управлямое и может поворачиваться и установка стойки под углом к вертикали, видимо делается с теми же целями что и в автомобильной подвескеЭто схема уборки-выпуска. Обратите внимание на то, что в выпущенном положении ось колеса не лежит на оси стойки. Почему?
в Якутске подпрыгнул при наезде на плиту, как при козлении , и плюхнулся плашмя.
основные вывернуло.
носовая стойка на месте, но кабина пошла гофрами.
главное здесь место крепления основных стоек к силовым элементам конструкции.
стойки тянут за собой разрушение топливных баков...
разрушение не самих стоек, а силовых узлов крепления стоек, гидроцилиндров выпуска-уборки.Очень вероятно что разрушение баков тянет за собой гидроудар а не разрушение стоек.
а откуда сверхрасчётный гидроудар если баки с окружающей местностью не взаимодействуют?Очень вероятно что разрушение баков тянет за собой гидроудар а не разрушение стоек.
Перегрузка, однако.а откуда сверхрасчётный гидроудар если баки с окружающей местностью не взаимодействуют?
Я что-то не уловлю никак причинно-следственной связи. Гидроудар? Они садились с залитыми под пробку баками? - нетОчень вероятно что разрушение баков тянет за собой гидроудар а не разрушение стоек.
Где "гидроудар" на выше приведенном малазийском 737 приложившимся о впп с перегрузкой 3.3?Перегрузка, однако.
Стоит добавить, что перегрузка в различных частях самолета будет разная.Для справки.
Ломается самолёт не от перегрузки. А от инерционных сил и моментов сил, порожденных этой перегрузкой. Силы зависят от массы элемента, агрегата, детали, который берётся во внимание.
Фейк же. Разобран в сетях неоднократно.В. Е. Фомушкин,
бывший ведущий конструктор
Промышленные ведомости - Как проектируют самолеты… Письмо в редакцию бывшего ведущего конструктора
Зависимость сил от ускорения в который раз на этой ветке просто напрочь игнорируются. F=ma.Для справки.
Ломается самолёт не от перегрузки. А от инерционных сил и моментов сил, порожденных этой перегрузкой. Силы зависят от массы элемента, агрегата, детали, который берётся во внимание.