Kit.
Старожил
Для оценки нагрузок на крыло могут быть нужны угловые ускорения.
Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях
Swan
Новичок
Наверное всё-таки сюда. Насчет перегрузок.
Вспоминаю A-310 в 1994 году, когда дали "порулить" постороннему. Помню что когда выводили, то получили 4,6g перегрузки.
Погуглил, так оно и есть. Ссылка катастрофа А-310-300 .
А что было бы, если вместо А-310 был бы SSJ ?
Вспоминаю A-310 в 1994 году, когда дали "порулить" постороннему. Помню что когда выводили, то получили 4,6g перегрузки.
Погуглил, так оно и есть. Ссылка катастрофа А-310-300 .
А что было бы, если вместо А-310 был бы SSJ ?
observer
Старожил
Наверное бы развалился. Для RRJ-95:
Максимальная эксплуатационная перегрузка во взлетно-посадочной конфигурации..... + 2.0
Максимальная эксплуатационная перегрузка ..... + 2.5
Pompx
Сваливший с форума
Эксплуатационная, а не разрушающая. Не надо путать.
Crow
Новичок
Я прочнист и я не путаю. Подсказать, что как правило происходит при превышении эксплуатационной перегрузки?
Pompx
Сваливший с форума
Во-первых, не нужно, я в курсе. Или я ошибаюсь, сразу разрушение? Во-вторых, мое сообщение было обращено не к Вам.
Crow
Новичок
Нет, не сразу. Зависит от величины перегрузки. Но если эксплуатационная превышается раза так в 2.5, то вполне может начаться и разрушительная. А что, теории прочности зависят от того, к кому было было обращено сообщение?
MIA
Местный
А какой у него Кбез?Нет, не сразу. Зависит от величины перегрузки. Но если эксплуатационная превышается раза так в 2.5, то вполне может начаться и разрушительная. А что, теории прочности зависят от того, к кому было было обращено сообщение?
Pompx
Сваливший с форума
Вы пробовали Суперджет выводить из пикирования на 4.6g в реальности, чтобы утверждать, что он "вполне может" разрушится? Нет. Поэтому эти самые "вполне может" оставьте при себе, потому что можно также утверждать, что "вполне не может". А310 не развалился же...
Pompx
Сваливший с форума
Про ту ветку я прекрасно знаю, мне здесь интересны разные технические подробности и комментарии (не выводы) некоторых форумчан, к мнению которых я прислушиваюсь. А на кофейной гуще можно гадать до бесконечности, пока не надоест. Вот только без толку это, именно что языком почесать.
Crow
Новичок
Ну, восстановим хронику - привели эксплуатационную 2.5g, на мои резонные сомнения, что насиловать технику с многократной перегрузкой негоже - мне рассказывают, что 4.6g его не поломают, если я не буду выводить его из пикирования. Я должен извиниться за предположение оппонента. Неа, пожалуй, не буду.
stranger267
Старожил
Перегрузка перегрузке рознь. Все таки перегрузка при выводе - она например на крылья не особо действует в том смысле что они сами себя и несут и усилия на крепления крыльев - те что держат фюзеляж, а на середину крыльев может быть и сносной.. А при посадке перегрузка на крылья да еще и гидро удар в баках заполненных почти под завязку. Ну и потом, раньше строили прочнее так как меньше экономили на весе, больше были запасы (и не так точны расчеты когда оно сломается).
ViperNN
Прочнист
Это как это??? Основной расчетный случай однако.
Но да, нагрузка при посадке действует по другому.
denokan
Старожил
На подавляющем большинстве самолётов ГА такая максимальная эксплуа иационная перегрузка в полете. Откройте РЛЭ Ту154 или Б737, чтобы подивиться.
Oleg24
Местный
Не понимаю к чему такие подробные обсуждения перегрузок, особенно касаемо вывода из пикирования, и.т.д. Тема я так понимаю посвящена RRJ, а не ту144 в Лебурже. Что касается RRJ все просто, узел крепления стойки специально сделан так, что бы разрушиться, от определенных нагрузок, каких, это вопрос к производителю, описание в тех документации нет. Но при приложении максимальных нагрузок, которые описаны в документации узлы не разрушаются, стойки нужно снимать отправлять производителю на проверку. Для чего это сделано, тоже уже много раз писали, можно было обойтись без этого узла и прикрепить стойку напрямую к заднему лонжерону, но тогда при привышении допустимых нагрузок, его выворачивало бы с корнем, последствия для всей конструкции, были бы намного хуже.
scraper
Старожил
Чайники способны видеть, что в шрм в моменты касания впп не было значительных угловых ускорений ни продольных ни поперечных. При финальном касании первый удар, апосля стоек, приняли на себя гондолы. Так же интересный косвенный факт, что оба оператора, предоставивших бесценные кадры из салона, даже телефонов из рук не выронили при ударах..
Fox511
Сигма = Е * эпсилон
Нагрузки на самолёт задаются в виде расчётных случаев - комбинации различных по природе, величине и месту приложения поверхностных и сосредоточеных сил. Случаев много. Полетные, посадочные, аварийные - набор их формируется отделом нагрузок
Как правило полетные расчётные случаи отражают предельные режимы полёта - выводы из пикирования при максимальных скоростных напорах, при максимальных Су, при нулевой подъемной силе и с отклоненными элеронами - чтобы отловить максимальный крутящий момент на крыле. То же и для предельных отрицательных перегрузок.
В полетных расчётных случаях перегрузку создаёт крыло за счёт приращения подъемной силы, оно же и несёт основную нагрузку.
Для неманевренных самолётов диапазон предельных полетных перегрузок как правило +2.5/-1. Коэффициент безопасности 1.5, это значит, что разрушающими (расчетными) для такого типа ЛА будут перегрузки +4 (для ровного счета 2.5*1.5) и - 1.5.
Посадочные расчётные случаи - с ударом при посадке на ПОШ, посадки с креном, скольжением - отдельная группа расчётных случаев. Для этих случаев перегрузка не задаётся, а задаются либо усилия, либо вертикальные скорости, которые потом опять же отдел нагрузок переводит путем расчёта, в зависимости от масс, характеристик демпфирования в усилия и перегрузки. Природа сил для этих случаев не аэродинамическая, а больше инерционная. Самолёт при посадочных случаях нагружается по другому и некорректно оперировать ограничениями по полетной перегрузке в контексте посадочных.
Пример :
Нижняя панель кессона крыла. При критичных полетных случаях - выводах из пикирования она работает на растяжение, двигатели и топливо в крыле разгружают его. Критерий оценки прочности - разрушающие напряжения материала панели.
При посадочных расчётных случаях эта же панель работает на сжатие от инерционных сил порожденных массой конструкции. Топливо в крыле при таких режимах уже не союзник - оно догружает крыло своей массой. Критерий оценки прочности уже не разрушающие напряжения материала, а критические напряжения потери устойчивости пластины. А они, в случае тонкостенной конструкции, коей является планер самолёта - гораздо меньше предела прочности материала.
Это я максимально сжато, кратко и доходчиво. Для более подробного - есть Астахов, Зайцев или Ню.
Как правило полетные расчётные случаи отражают предельные режимы полёта - выводы из пикирования при максимальных скоростных напорах, при максимальных Су, при нулевой подъемной силе и с отклоненными элеронами - чтобы отловить максимальный крутящий момент на крыле. То же и для предельных отрицательных перегрузок.
В полетных расчётных случаях перегрузку создаёт крыло за счёт приращения подъемной силы, оно же и несёт основную нагрузку.
Для неманевренных самолётов диапазон предельных полетных перегрузок как правило +2.5/-1. Коэффициент безопасности 1.5, это значит, что разрушающими (расчетными) для такого типа ЛА будут перегрузки +4 (для ровного счета 2.5*1.5) и - 1.5.
Посадочные расчётные случаи - с ударом при посадке на ПОШ, посадки с креном, скольжением - отдельная группа расчётных случаев. Для этих случаев перегрузка не задаётся, а задаются либо усилия, либо вертикальные скорости, которые потом опять же отдел нагрузок переводит путем расчёта, в зависимости от масс, характеристик демпфирования в усилия и перегрузки. Природа сил для этих случаев не аэродинамическая, а больше инерционная. Самолёт при посадочных случаях нагружается по другому и некорректно оперировать ограничениями по полетной перегрузке в контексте посадочных.
Пример :
Нижняя панель кессона крыла. При критичных полетных случаях - выводах из пикирования она работает на растяжение, двигатели и топливо в крыле разгружают его. Критерий оценки прочности - разрушающие напряжения материала панели.
При посадочных расчётных случаях эта же панель работает на сжатие от инерционных сил порожденных массой конструкции. Топливо в крыле при таких режимах уже не союзник - оно догружает крыло своей массой. Критерий оценки прочности уже не разрушающие напряжения материала, а критические напряжения потери устойчивости пластины. А они, в случае тонкостенной конструкции, коей является планер самолёта - гораздо меньше предела прочности материала.
Это я максимально сжато, кратко и доходчиво. Для более подробного - есть Астахов, Зайцев или Ню.
a.avia
Местный
При почти полных баках гидроудар почти невозможен.
scraper
Старожил
В который раз уже интересуюсь, какое отношение АП 737 (Гаруда) имеет к шрм, например? Если там (в Индонезии) пожар начался после начала разрушения конструкции планера (разрушение носовой части, консолей и тд), которое началось вследствие столкновения с препятствиями после выката с ВПП!...
Это не говоря о двух классических случаях, которые уже упоминались в данной ветке:
Катастрофа Boeing 737 в Джокьякарте — Википедия
ru.wikipedia.org
Последнее редактирование:
Товарищ Кошкин
Связист
Читал ветку 2016 года, сегодня она всплыла (добавили новое сообщение)
Для любителей сравнить:
aviaforum.ru
В Норильске, жесткое приземление, отделение от полосы и дальнейшая посадка Ту-204
Перегрузка 3G, самолет под списание. Есть и фото борта после этого случая.
Это к вопросу после какого значения перегрузки начал разрушаться SSJ.
У SSJ явно было намного больше
[automerge]1558085679[/automerge]
Для любителей сравнить:
АП с самолетом Ту-204С RA-64021 в Норильске | Авиационный форум AVIAFORUM.RU
Свежее от МАК: 25 августа 2016 24.08.2016 в аэропорту Норильск произошло авиационное происшествие с самолетом Ту-204С RA-64021 компании «Авиастар ТУ». По имеющейся информации, находившиеся на борту четыре члена экипажа не пострадали, воздушное судно получило повреждения. В соответствии с...
aviaforum.ru
Перегрузка 3G, самолет под списание. Есть и фото борта после этого случая.
Это к вопросу после какого значения перегрузки начал разрушаться SSJ.
У SSJ явно было намного больше
[automerge]1558085679[/automerge]
А не наоборот?