Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

[Sholom]

Посмотреть вложение 696069
Отлетал на FFS, оценка "пять".
Сравните с тем, что вы написали, любезнейший.

Да я сравниваю, сравниваю.
Есть такая бумажка: "Методический материал по тренировке и проверке пилотов на комплексном пилотажном тренажёре RRJ-95". Ажно 2017 года издания. Вот там написано, что конкретно они летают на тренажере в DM.
Поскольку вы упорны, я эту бумажку запросил. Надеюсь, что ее содержание вас удовлетворит в полной мере. Поскольку по моим сведениям летание в DM там вполне себе фикция. Работают в нем в основном Airspeed Unreliable. На что-то большее времени не хватает. А уж посадки в DM там точно не отрабатывается.
Но... не буду спешить. Будет бумажка, тогда будет о чем говорить.

 

[Н И А]

А в случае с ССЖ все начиналось тоже с косяка матчасти, вызванного попаданием молнии.

В молнию преднамеренно влез КВС, хотя и написано: "Не влезай, убьёт!"
---

Но дело даже не в этом. Дело в том, что наличие косяка в матчасти, усугбленное безграмотными действиями экипажа, во всех случаях привели к гибели людей. Но МАХ приземлили, а ССЖ летает. Хотя тенденция к повторению имеется и практически доказана.

И Ан-148 до сих пор тоже летает, хотя если в очередной раз закосячить и пальчиками не включить обогрев ППД, то можно опять напороться.
И ещё бОООльшая куча типов летает и никто не собирается их ставить к забору, только лишь потому, что кто-то не умеет правильно их эксплуатировать.
---

И в этом случае меня больше беспокоит не судьба КВС, а судьба пассажиров рейсов ССЖ. Ибо я совершенно не уверен в том, что следующий косяк матчасти случится у экипажа, который обучен лучше, чем нынешний. Нет оснований так считать, к сожалению. Против этой надежды вся система подготовки, выстроенная в АФЛ, и действующие там требования к пилотированию.

соболезную.
---

И да. Вы вот это "методически стучать", лучше больше не повторяйте.

чего уж там: лучше сразу в личку кидайте текст, который мне сюда копировать.

Я с первого раза хорошо запоминаю аллегории и метафоры. Но эта - уж очень тухленькая получилась.

какой нюх, такой и запах.

Надо объяснять почему или сами сообразите?

мне это безразлично.

 

[Sholom]

В молнию преднамеренно влез КВС, хотя и написано: "Не влезай, убьёт!"

Прямо табличка висела? Я не сообразил сразу, что он на самолете в трансформаторную будку влетел.

 

[Н И А]

Прямо табличка висела? Я не сообразил сразу, что он на самолете в трансформаторную будку влетел.

не то что просто висела, а ОРАЛА красным цветом в экране локатора, однако асу было наплевать, о чём он и заявил второму.

 

[Sholom]

Для старта вот хороший докУмент:
Федеральное агентство воздушного транспорта
Письмо
от 17 февраля 2012 года N 6.01-295
Методические рекомендации по подготовке Программ по дополнительному профессиональному образованию и курсов повышения квалификации авиационного персонала и Программ подготовки пилотов гражданской авиации, имеющих перерыв в летной работе, в образовательных учреждениях и авиационных учебных центрах гражданской авиации Российской Федерации.

7.8. Программа обучения на комплексном пилотажном тренажере должна включать в себя:
- общие указания и методы оценки выполнения элементов упражнений, задач, разделов, программы подготовки;
- краткое содержание программы тренажерной подготовки по разделам, задачам, упражнениям;
- порядок выполнения программы с описанием цели и методики выполнения;
- критерии оценки по каждому упражнению, задаче, разделу;
- сроки проведения и объем подготовки.
7.9. Тренажерная подготовка на комплексном пилотажном тренажере должна выполняться не реже одного раза:
- в 6 месяцев + 1 месяц 2 раза в год общим объемом 16 часов в год или
- в 3 месяца + 1 месяц 4 раза в год общим объемом 12 часов в год.
7.10. Все лица летного состава независимо от занимаемой должности и опыта летной работы обязаны систематически проходить тренировку на тренажерах ВС.
7.11. Тренажерная подготовка осуществляется в соответствии с трехгодичным циклом.
Тренажерная подготовка, проводимая за трехлетний период, проводится по разработанным сценариям по всем особым и аварийным случаям, включая условия реального полета (LOFT), с основной направленностью на достижение оптимального взаимодействия с максимальным использованием ресурса экипажа (CRM), с включением элементов CFIT и обязательной отработкой действий при различных отказах силовых установок, отказах в системах управления самолетом и механизацией крыла, возникновении пожара.

 

[Sholom]

не то что просто висела, а ОРАЛА красным цветом в экране локатора, однако асу было наплевать, о чём он и заявил второму.

Ну, заявил, это конечно аргумент.
Но вроде как до печки-то он маленько не долетел, если верить отчету.
И опять дело-то не в этом, а в том, что, как вы утверждаете, тыча в меня строчкой ПО, он "усе знал и сдал на "отлично", а на итоге так облажался.
Я не понял в этом месте.
Он знал особенности управления в DM и забыл в стрессе по хилости ума, или его "отлично" липовое и(или) не имеет отношения к реальному DM? Вы определитесь.

 

[Н И А]

Я не понял в этом месте.
Он знал особенности управления в DM и забыл в стрессе по хилости ума, или его "отлично" липовое и(или) не имеет отношения к реальному DM? Вы определитесь.

Я где-то тут утверждал про первое или про второе?
В чём мне определиться?

 

[Sholom]

Я где-то тут утверждал про первое или про второе?
В чём мне определиться?

Определиться надо в пространственном положении.
Я вам написал, что программа подготовки АФЛ не предусматривает обучения в режиме DM. Вы возмутились за отечественного авиаперевозчика, у которого, кстати, по следам бременских музыкантов катастрофы в ШРМ СК нарыл кучу нарушений, начиная с отсутствия необходимых разрешительных документов у того самого И.Чалика, который подписал ранее упомянутые Методические материалы, и начали тыкать в меня отчетом, в котором написано, что таки КВС в DM все умеет на "отлично".
Отсюда у меня возник вопрос: а не пытаетесь ли вы "смотреть на меня искоса, низко голову наклоня"?
Это сложное пространственное положение, которое должно доставлять неудобства.
Поскольку КВС, знающий режим DM на "отлично" мог, конечно, влететь в трансформаторную будку, но после этого он попал "в родную стихию" и опять должен был показать высокий класс пилотирования, который был ранее оценен инструктором.
Но что-то пошло не так.
И теперь мы обсуждаем хилость не его ума, а лонжерона, который оказался слабее стоек ООШ.

Вопрос: он учился в DM или ему рассказывали о том, что так бывает?

 

[altmann]

в авиации краш-тест для баков "автобуса с крыльями" предусмотрен и должен проводится либо "в натуре", либо моделированием..

(c) Соответствие требованиям настоящего параграфа может быть доказано анализом (расчетом, исследованием) или испытаниями, или тем и другим вместе.
".

 

[Иван Предпосыльный]

Т.е. по вашему представители следствия должны сидеть на форуме и в режиме онлайн сливать инфу? Адресую ваш вопрос вам же. Даже Иван, в целом придерживающийся позиции что самолёт плох, согласен, что мало неопровержимых данных.

Если точнее, то я сказал, что "нужно больше неопровержимых данных"( что имеет немного другой подтекст, означающий, что данные есть, и не так уж и мало, но нужно ещё). Например - заменить постоянно опровергаемый оппонентами факт разлива топлива у SSJ в Якутске на неопровержимое фото заднего лонжерона RA-89011. И мы это увидим, только ждать вот придётся непонятно сколько, пока отчёт выйдет. Но ничего, фото дыр в лонжероне в SVO тоже пришлось ждать, слушая про гидроудар. Движемся потихоньку. Сейчас вот линия противостояния сместилась от "гидроудара" к другому, "второму удару".Но Якутский фактор ещё себя проявит.
Другая желаемая замена - это увидеть ( если таковая существует) подробную полную схему реализации требования АП25.721 у SSJ с указанием перечня, последовательности, вида и условий разрушения элементов ООШ заявленных при сертификации, вместо недосказанности имеющейся в журнальной статье или ещё большей непонятной недосказанности в предварительном отчёте, где есть начало процесса ( срезание 4 пинов в узле А) и нет описания исхода этого события, каким видит его создатель, с указанием расчётной судьбы подкосов, гидроцилиндра , шассийной балки. А если такой схемы нет в природе, и вместо неё - общие фразы, то мне и такой вариант подошёл бы в качестве подтверждения того, что соответствие АП25.721 не выполнено, поскольку должно быть показано просчитанное разрушение ООШ во всех элементах, имеющих отношение к лонжерону, а не только в одном ( с последующим "хаосом" и "ослаблением").

 

[altmann]

Если точнее, то я сказал, что "нужно больше неопровержимых данных"( что имеет немного другой подтекст, означающий, что данные есть, и не так уж и мало, но нужно ещё).

Что это дает лично Вам для понимания? Предположение о разрушении лонжерона в результате ошибки на этапе проектирования, нашло свое подтверждение. Ошибка или просчет начинается с постановки задачи. Задача изначально была сформулирована спорно, что доказывает п.1.18.13. "О слабых звеньях": не отделение ООШ, а " разрушение"(контролируемое?). Решение (постановку) задачи во исполнение требований SC (АП) можно проиллюстрировать на следующем примере #678
Расчет траектории и параметров удара (направление, энергия) складывающейся стойки ООШ
после срезания болтов слабого звена (в соответствии с требованиями пункта АП 25.721).
(много интересного таится на сайте госзакупок!)

 

[Sholom]

Что это дает лично Вам? Предположение о разрушении лонжерона в результате ошибки на этапе проектирования, нашло свое подтверждение. Ошибка или просчет начинается с постановки задачи. Задача изначально была сформулирована спорно, что доказывает п.1.18.13. "О слабых звеньях": не отделение ООШ, а " разрушение"(контролируемое?). Решение (постановка) задачи во исполнение требований CS (АП) можно проиллюстрировать на следующем примере #678
Расчет траектории и параметров удара (направление, энергия) складывающейся стойки ООШ
после срезания болтов слабого звена (в соответствии с требованиями пункта АП 25.721).
(много интересного таится на сайте госзакупок!)

Т.е. кроме узла крепления ООШ к балке навески ни один элемент не содержит слабых звеньев? По ГЦ вообще вопрос ставится в числе прочих теоретических вопросов в формате, а не сломается ли там еще чего? Ну, нормально, че. При этом, надо понимать, что кронштейн ГЦ там непонятно как и к чему закреплен.

 

[altmann]

Т.е. кроме узла крепления ООШ к балке навески ни один элемент не содержит слабых звеньев? По ГЦ вообще вопрос ставится в числе прочих теоретических вопросов в формате, а не сломается ли там еще чего? Ну, нормально, че. При этом, надо понимать, что кронштейн ГЦ там непонятно как и к чему закреплен.

-эти вопросы уже задавались на стр.34. Судя по описанию, СЗ находится на " балке шасси"- конструктивно это подкос позади заднего лонжерона (у ССЖ). Если же обратить внимание на фото со стенда: именно передняя (!!!) цапфа траверсы (по НП) находится в серьге "слабого звена".
А вот ГЦ крепится к корневой нервюре ИМХО.

 

[scraper]

-эти вопросы уже задавались на стр.34. Судя по описанию, СЗ находится на " балке шасси"- конструктивно это подкос позади заднего лонжерона (у ССЖ). Если же обратить внимание на фото со стенда: именно передняя цапфа траверсы (по НП) находится в серьге "слабого звена".
А вот ГЦ крепится к корневой нервюре ИМХО.

Посмотреть вложение 696231

Ниче не понял. О каком узле крепления к балке шасси идет речь в документе по МС-21, если на фото узел крепления траверсы, расположенный слева - это передний узел!, а правый - задний, соотв. заделанный в балку..

 

[scraper]

Вид на ООШ МС-21 спереди:

Видно, что рычаг потоньше расположен перед самой стойкой..

 

[altmann]

Ниче не понял. О каком узле крепления к балке шасси идет речь в документе по МС-21, если на фото узел крепления траверсы, расположенный слева - это передний узел!, а правый - задний, соотв. заделанный в балку..

-о том и речь! ("рычаг потоньше"- укосина )

 

[scraper]

-о том и речь!

Вы что хотите сказать, что и документы все "от балды" пишутся?..
И какой смысл ставить СЗ на балку, если у нас самое интимное место - это узел крепления расположенный ближе к лонжерону..

 

[altmann]

Вы что хотите сказать, что и документы все "от балды" пишутся?..

-может мы чего-то не знаем? "Там, где зад- у них перед", т.е. все наоборот! Бред. Все засекречено. Может кто из ОКБ Як как-то пояснит? "Серьга"- имитатор корпуса шарового подшипника.

 

[VS_Wing]

Вы что хотите сказать, что и документы все "от балды" пишутся?..
..

В начале года пришлось поехать на одно очень знакомое мне предприятие (ВПК, можно сказать стратегически важное предприятие). Работал раньше с ними очень тесно, знал практически всех, хотя это и было много лет назад. А поехал я туды, потому что завалили мы один проект. Руководитель проекта уволился, все пропало, пришлось отрывать свою опу и разбираться в проблеме. Во первых меня смутила документация, когда я готовился к поездке. Уж больно она какая-то копипастная. Во вторых ни одной знакомой фамилии. Приехал на переговоры, все люди новые. Тех с кем я работал девять лет назад уже и нет.... А ситуация проста оказалась как теорема пифагора. Ушел на пенсию по состоянию здоровья руководитель подразделения. НА его место поставили вроде способного, технически очень грамотного хлопца, но как оказалось руководить людям это не его. Он для начала прогнулся под верхнее руководство и провел не очень умное сокращение. Потом при наборе новых людей старался подбирать таких, которые не смогли бы его подсидеть. Те кто был на высоком уровне и мог потенциально занять его место, тех он задолбал тупорылой работой. Когда дается задание на тупо-бодрый перебор параметров или перрерасчет вещей, которые уже давно посчитаны. Еще он давал им заведомо провальные вещи. А потом на совещаниях говорил - ну это же Миша/Вася/Петя, он же криворук и все заваливает. В итоге все способные уволились от такой жизни, все набранные брались по принципу, чтобы не умными были. В итоге полная деградация. И поверьте это на очень и очень серьезном заводе, отвечающим за выпуск стратегической продукции. ... И документы там пишутся от балды. Реально берет несведущий человек понимающий примерно половину от написанного предшественником и начинает на основе чужого труда ваять свое - что-то убавляя, что-то приписывая. Местами абзацы меняет. Иногда целые листы копирует. И все это без целостного понимания.

И таких историй в различных вариациях я уже наслушался за последние годы.

 

[whitestyle]

НА его место поставили вроде способного, технически очень грамотного хлопца, но как оказалось руководить людям это не его. Он для начала прогнулся под верхнее руководство и провел не очень умное сокращение. Потом при наборе новых людей старался подбирать таких, которые не смогли бы его подсидеть.

И таких историй в различных вариациях я уже наслушался за последние годы.

Да, впрочем, и специалист то говно был, видимо. У меня например кредо, брать таких спецов, чтобы я был «слабее» (я сам ИТшник). Коллектив очень сильный по своему направлению собрал, дают просраться (хотя управлять ими это отдельный challenge и самое забавное в том, что о «подсидеть» это последнее о чем они думают, а вот амбициозные задачи это иная история) Но я по мнению коллег не сильно туп, ну и за подсидку не переживаю, предложений достаточно.

p.s. К сожалению таких историй в любой области любой отрасли навалом. Просто все боятся, что если их подвинут, то все. А кроме руко-водства, как им кажется (реально и этого не умеют) они ничего из себя и не представляют. Вот и загоняют в задницу все, до чего дотягиваются. Подводят под свой «уровень» так сказать.

Тут вспоминается анекдоты про три конверта и «неуловимого Джо» - почему неуловимого? Потому что никому не нужен.

пардон, чёт наболело тоже.
#ау