Да я сравниваю, сравниваю.Посмотреть вложение 696069
Отлетал на FFS, оценка "пять".
Сравните с тем, что вы написали, любезнейший.
В молнию преднамеренно влез КВС, хотя и написано: "Не влезай, убьёт!"А в случае с ССЖ все начиналось тоже с косяка матчасти, вызванного попаданием молнии.
И Ан-148 до сих пор тоже летает, хотя если в очередной раз закосячить и пальчиками не включить обогрев ППД, то можно опять напороться.Но дело даже не в этом. Дело в том, что наличие косяка в матчасти, усугбленное безграмотными действиями экипажа, во всех случаях привели к гибели людей. Но МАХ приземлили, а ССЖ летает. Хотя тенденция к повторению имеется и практически доказана.
соболезную.И в этом случае меня больше беспокоит не судьба КВС, а судьба пассажиров рейсов ССЖ. Ибо я совершенно не уверен в том, что следующий косяк матчасти случится у экипажа, который обучен лучше, чем нынешний. Нет оснований так считать, к сожалению. Против этой надежды вся система подготовки, выстроенная в АФЛ, и действующие там требования к пилотированию.
чего уж там: лучше сразу в личку кидайте текст, который мне сюда копировать.И да. Вы вот это "методически стучать", лучше больше не повторяйте.
какой нюх, такой и запах.Я с первого раза хорошо запоминаю аллегории и метафоры. Но эта - уж очень тухленькая получилась.
мне это безразлично.Надо объяснять почему или сами сообразите?
Прямо табличка висела? Я не сообразил сразу, что он на самолете в трансформаторную будку влетел.В молнию преднамеренно влез КВС, хотя и написано: "Не влезай, убьёт!"
не то что просто висела, а ОРАЛА красным цветом в экране локатора, однако асу было наплевать, о чём он и заявил второму.Прямо табличка висела? Я не сообразил сразу, что он на самолете в трансформаторную будку влетел.
Ну, заявил, это конечно аргумент.не то что просто висела, а ОРАЛА красным цветом в экране локатора, однако асу было наплевать, о чём он и заявил второму.
Я где-то тут утверждал про первое или про второе?Я не понял в этом месте.
Он знал особенности управления в DM и забыл в стрессе по хилости ума, или его "отлично" липовое и(или) не имеет отношения к реальному DM? Вы определитесь.
Определиться надо в пространственном положении.Я где-то тут утверждал про первое или про второе?
В чём мне определиться?
(c) Соответствие требованиям настоящего параграфа может быть доказано анализом (расчетом, исследованием) или испытаниями, или тем и другим вместе.в авиации краш-тест для баков "автобуса с крыльями" предусмотрен и должен проводится либо "в натуре", либо моделированием..
Если точнее, то я сказал, что "нужно больше неопровержимых данных"( что имеет немного другой подтекст, означающий, что данные есть, и не так уж и мало, но нужно ещё). Например - заменить постоянно опровергаемый оппонентами факт разлива топлива у SSJ в Якутске на неопровержимое фото заднего лонжерона RA-89011. И мы это увидим, только ждать вот придётся непонятно сколько, пока отчёт выйдет. Но ничего, фото дыр в лонжероне в SVO тоже пришлось ждать, слушая про гидроудар. Движемся потихоньку. Сейчас вот линия противостояния сместилась от "гидроудара" к другому, "второму удару".Но Якутский фактор ещё себя проявит.Т.е. по вашему представители следствия должны сидеть на форуме и в режиме онлайн сливать инфу? Адресую ваш вопрос вам же. Даже Иван, в целом придерживающийся позиции что самолёт плох, согласен, что мало неопровержимых данных.
Что это дает лично Вам для понимания? Предположение о разрушении лонжерона в результате ошибки на этапе проектирования, нашло свое подтверждение. Ошибка или просчет начинается с постановки задачи. Задача изначально была сформулирована спорно, что доказывает п.1.18.13. "О слабых звеньях": не отделение ООШ, а " разрушение"(контролируемое?). Решение (постановку) задачи во исполнение требований SC (АП) можно проиллюстрировать на следующем примере #678Если точнее, то я сказал, что "нужно больше неопровержимых данных"( что имеет немного другой подтекст, означающий, что данные есть, и не так уж и мало, но нужно ещё).
Т.е. кроме узла крепления ООШ к балке навески ни один элемент не содержит слабых звеньев? По ГЦ вообще вопрос ставится в числе прочих теоретических вопросов в формате, а не сломается ли там еще чего? Ну, нормально, че. При этом, надо понимать, что кронштейн ГЦ там непонятно как и к чему закреплен.Что это дает лично Вам? Предположение о разрушении лонжерона в результате ошибки на этапе проектирования, нашло свое подтверждение. Ошибка или просчет начинается с постановки задачи. Задача изначально была сформулирована спорно, что доказывает п.1.18.13. "О слабых звеньях": не отделение ООШ, а " разрушение"(контролируемое?). Решение (постановка) задачи во исполнение требований CS (АП) можно проиллюстрировать на следующем примере #678
Расчет траектории и параметров удара (направление, энергия) складывающейся стойки ООШ
после срезания болтов слабого звена (в соответствии с требованиями пункта АП 25.721).
(много интересного таится на сайте госзакупок!)
-эти вопросы уже задавались на стр.34. Судя по описанию, СЗ находится на " балке шасси"- конструктивно это подкос позади заднего лонжерона (у ССЖ). Если же обратить внимание на фото со стенда: именно передняя (!!!) цапфа траверсы (по НП) находится в серьге "слабого звена".Т.е. кроме узла крепления ООШ к балке навески ни один элемент не содержит слабых звеньев? По ГЦ вообще вопрос ставится в числе прочих теоретических вопросов в формате, а не сломается ли там еще чего? Ну, нормально, че. При этом, надо понимать, что кронштейн ГЦ там непонятно как и к чему закреплен.
Ниче не понял. О каком узле крепления к балке шасси идет речь в документе по МС-21, если на фото узел крепления траверсы, расположенный слева - это передний узел!, а правый - задний, соотв. заделанный в балку..-эти вопросы уже задавались на стр.34. Судя по описанию, СЗ находится на " балке шасси"- конструктивно это подкос позади заднего лонжерона (у ССЖ). Если же обратить внимание на фото со стенда: именно передняя цапфа траверсы (по НП) находится в серьге "слабого звена".
А вот ГЦ крепится к корневой нервюре ИМХО.
Посмотреть вложение 696231
-о том и речь! ("рычаг потоньше"- укосина )Ниче не понял. О каком узле крепления к балке шасси идет речь в документе по МС-21, если на фото узел крепления траверсы, расположенный слева - это передний узел!, а правый - задний, соотв. заделанный в балку..
Вы что хотите сказать, что и документы все "от балды" пишутся?..-о том и речь!
-может мы чего-то не знаем? "Там, где зад- у них перед", т.е. все наоборот! Бред. Все засекречено. Может кто из ОКБ Як как-то пояснит? "Серьга"- имитатор корпуса шарового подшипника.Вы что хотите сказать, что и документы все "от балды" пишутся?..
Вы что хотите сказать, что и документы все "от балды" пишутся?..
..
НА его место поставили вроде способного, технически очень грамотного хлопца, но как оказалось руководить людям это не его. Он для начала прогнулся под верхнее руководство и провел не очень умное сокращение. Потом при наборе новых людей старался подбирать таких, которые не смогли бы его подсидеть.
И таких историй в различных вариациях я уже наслушался за последние годы.