Kit.
Старожил
Для оценки нагрузок на крыло могут быть нужны угловые ускорения.
Для оценки нагрузок на крыло могут быть нужны угловые ускорения.Там три датчика по всем трем осям X, Y, Z.
.....что создало перегрузку 4,6…4,7 ед ....
Наверное бы развалился. Для RRJ-95:Наверное всё-таки сюда. Насчет перегрузок.
Вспоминаю A-310 в 1994 году, когда дали "порулить" постороннему. Помню что когда выводили, то получили 4,6g перегрузки. А что было бы, если вместо А-310 был бы SSJ ?
Эксплуатационная, а не разрушающая. Не надо путать.Максимальная эксплуатационная перегрузка ..... + 2.5
Я прочнист и я не путаю. Подсказать, что как правило происходит при превышении эксплуатационной перегрузки?Эксплуатационная, а не разрушающая. Не надо путать.
Во-первых, не нужно, я в курсе. Или я ошибаюсь, сразу разрушение? Во-вторых, мое сообщение было обращено не к Вам.Я прочнист и я не путаю. Подсказать, что как правило происходит при превышении эксплуатационной перегрузки?
Нет, не сразу. Зависит от величины перегрузки. Но если эксплуатационная превышается раза так в 2.5, то вполне может начаться и разрушительная. А что, теории прочности зависят от того, к кому было было обращено сообщение?Во-первых, не нужно, я в курсе. Или я ошибаюсь, сразу разрушение? Во-вторых, мое сообщение было обращено не к Вам.
А какой у него Кбез?Нет, не сразу. Зависит от величины перегрузки. Но если эксплуатационная превышается раза так в 2.5, то вполне может начаться и разрушительная. А что, теории прочности зависят от того, к кому было было обращено сообщение?
Вы пробовали Суперджет выводить из пикирования на 4.6g в реальности, чтобы утверждать, что он "вполне может" разрушится? Нет. Поэтому эти самые "вполне может" оставьте при себе, потому что можно также утверждать, что "вполне не может". А310 не развалился же......вполне может начаться и разрушительная...
Про ту ветку я прекрасно знаю, мне здесь интересны разные технические подробности и комментарии (не выводы) некоторых форумчан, к мнению которых я прислушиваюсь. А на кофейной гуще можно гадать до бесконечности, пока не надоест. Вот только без толку это, именно что языком почесать.По сути гадание на кофейной гуще. Но наличие здесь профессионалов разных относящихся и не относящихся к делу направлений, позволяет надеяться на то, чтобы воссоздать картину происшедшего как можно ближе к реальности. А может ещё больше запутаться, кто знает. ...Я здесь не языком почесать, а попытаться понять... Если Вас коробят досужие домыслы, то, наверное, я не открою секрет, существует ветка абсолютно без домыслов.
Наверное бы развалился. Для RRJ-95:
Максимальная эксплуатационная перегрузка во взлетно-посадочной конфигурации..... + 2.0
Максимальная эксплуатационная перегрузка ..... + 2.5
Это как это??? Основной расчетный случай однако.Все таки перегрузка при выводе - она например на крылья не особо действует
На подавляющем большинстве самолётов ГА такая максимальная эксплуа иационная перегрузка в полете. Откройте РЛЭ Ту154 или Б737, чтобы подивиться.Наверное бы развалился. Для RRJ-95:
Максимальная эксплуатационная перегрузка во взлетно-посадочной конфигурации..... + 2.0
Максимальная эксплуатационная перегрузка ..... + 2.5
Чайники способны видеть, что в шрм в моменты касания впп не было значительных угловых ускорений ни продольных ни поперечных. При финальном касании первый удар, апосля стоек, приняли на себя гондолы. Так же интересный косвенный факт, что оба оператора, предоставивших бесценные кадры из салона, даже телефонов из рук не выронили при ударах..Со всеми согласен. И ещё двадцать страниц формул.
Но потом приходит чайник и говорит: "А свидетель Олег утверждает, что перегрузки не было, да и остальные выжившие — без травм. А следовательно в конце самолёта тоже никого не могло травмировать, все были живы и бездари-пожарники виноваты в их гибели. Да и самолёт бракованной конструкции, никаких 5G там нигде не было, сам развалился".
Против таких аргументов надо либо бан (игнор), либо очень грубые сравнения. Формулами и выдержками из сопромата их не победить.
Прошу прощения за оф.
#ау
При почти полных баках гидроудар почти невозможен.А при посадке перегрузка на крылья да еще и гидро удар в баках заполненных почти под завязку.
В который раз уже интересуюсь, какое отношение АП 737 (Гаруда) имеет к шрм, например? Если там (в Индонезии) пожар начался после начала разрушения конструкции планера (разрушение носовой части, консолей и тд), которое началось вследствие столкновения с препятствиями после выката с ВПП!...
Это не говоря о двух классических случаях, которые уже упоминались в данной ветке:
А не наоборот?При почти полных баках гидроудар почти невозможен.