Black Semargl
Старожил
ИМХО, они просто не включили лонжерон в модель. Считали только шасси.
Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях
Sholom
Старожил
Ну, какая по сути разница? Что ноль, что лонжерон. Или лонжерон на ноль помноженный. Результат один.
Прочнист
Старожил
Разница получилась принципиальная...
WWs
Старожил
Будь лонжерон супер-пупер прочным, срезало бы ось крепления. Но поскольку оказалось не так - податливость лонжерона вышла боком - ось осталась целой, усилие ушло в лонджерон вырвав его кусок.
altmann
Старожил
"суперпрочными" лонжероны не могут быть по определению: они рассчитываются под иную нагрузку и являются элементами "силового набора крыла".
WWs
Старожил
В месте крепления элемента шасси, по результатам "огневых испытаний", требуется минимум усиление с последующей сертификацией в железе, а не виртуально. Ибо являются еще и элементов топливного бака.
ЗЫ. В каком еще самолете шасси к баку прикручено?
Virus_KNet
2D Pilot
Браво!!
#А. У.
altmann
Старожил
Вы "немного упрощаете": бак- это пространство между лонжеронами и наружной обшивкой крыла и имеет название "кессон".
Шасси "прикручено" посредством кронштейнов, изготовленных из поковки алюминиевого сплава.(ГЦ и подшипника траверсы стойки) к лонжерону. Для штатного отделения ГЦ достаточно местного расчетного ослабления проушины кронштейна.
Последнее редактирование:
WWs
Старожил
Не все так просто. Если силовой элемент конструкции к которому крепиться кронштейн шасси не достаточно жесткий, то деформируясь под нагрузкой он будет ослаблять перегрузку узла и усилие запроектированного разрушения настанет при большей перегрузке. Что нам и продемонстрировано - узел остался цел, разрушение произошло в другом месте.
Еще сильнее ослабите проушину - ее вырвет при меньшей перегрузке, а вот этого быть не должно.
altmann
Старожил
Ну, Вам виднее. Я не прочнист отдела шасси. Не компетентен оценивать прочность лонжерона по предложенной Вами модели. В Авиации не ходят "нехоженными тропами"- это именно тот самый "инцидент взаимодействия систем" о котором статья выше. Хороший прочный планер, чудесное шасси от "Шафрана"... Но "интегрируя" одно в другое" забыли маааленькую штучку. Пусть думают. Кроме расчетов, есть и прочностные испытания
low_ezy
Старожил
У арбуза тут какое-то изящное решение было.
Иван Предпосыльный
Старожил
Altmann про это и пишет. Там кронштейн другой и (емнип) срезных пинов больше. Но с А не густо видео и фото примеров. А у боинга-есть что посмотреть. И решения у него имхо самые удачные, там реально этим вопросом заморочились серьёзно, в ветке много инфы. Хотя для ЫЫО дешевле скопировать у арбуза
Последнее редактирование:
low_ezy
Старожил
Интересно посмотреть на публичные оправдания Шафрана, их же шасси-киллер. Может и расскажут, где на шайбах-прокладках рационализаторы сэкономили.
Kuriru
Местный
Лонжерон был включен в модель. Будь это не так, ГЦ было-бы невозможно разрушить даже по расчету ГСС, т.к. для того, чтобы разрушить ГЦ, нужно гнуть его шток, пока он не переломится, либо тянуть, пока шток не оборвется, или пока буксу не выбьет, ну или комбинация и того, и другого. В любом случае, чтобы разрушить ГЦ нужно иметь как минимум 2 точки приложения внешней силы, т.е. для того, чтобы разрушить ГЦ нужны точки опоры, одна из которых в данной конструкции находится на лонжероне, к которому ГЦ "привязан" через промежуточные звенья (болт-заклепки крепления кронштейна -кронштейн- болт навески ГЦ). Очевидно, что для разрушения ГЦ необходимо, чтобы основания, к которым крепится ГЦ (лонжерон и корпус амортстойка) вкупе со всеми промежуточными звеньями были заведомо прочнее самого ГЦ, в т.ч. прочнее его штока. Ну а поскольку обе программы, установленные на суперкомпьютер посчитали, что ГЦ должен разрушиться, то это означает, что они тоже исходили из этих условий. Иными словами, в представлении суперкомпа лонжерон выглядел как прочная, несокрушимая железобетонная стена, т.е. как условная теоретическая точка опоры, создающая ответную реакцию на приложение внешних сил, но на плоскость, в которой расположена точка (стенка лонжерона) никаких усилий не передающая. Схемка такая, из учебника по сопромату.
Поскольку суперкомпьютер хоть большой и быстрый, работает по программе, но собственных мозгов, чтобы самостоятельно думать не имеет, то у меня вопрос - а кто ему "внушил", что лонжерон - это точка опоры, имеющую прочность равную или бесконечности, или во всяком случае большую, чем прочность ГЦ, или его штока? Кто ввел, вернее - кто задал неверные исходные условия, ошибочные данные для расчета, кто заложил эту бомбу в самолет? Допускаю, что в расчет вообще забыли заложить сведения о прочности лонжерона и в отсутствие таких данных обе программы по неким собственным внутренним алгоритмам приняли их за "бесконечность". Но и тут не программы и не суперкомп виноват, у "забыли" тоже есть имя и фамилия. Причем забыли, ошиблись - это не в единственном числе. Угловой штамп на чертежах наверно многие помнят... Сколько там граф для подписей? Правильно, 5 штук, из которых на самом простеньком чертеже как минимум 2 стоят - "разработал" и "проверил".
Sholom
Старожил
Ну, если учесть, что я знавал одну даму, которая что-то там писала из ПО как раз для SSJ, что не спрашивал, т.к. совсем было не интересно, то исходя из некоторого знания особенностей интеллекта этой дамы и путем простенькой экстраполяции этого знания на коллектив, я вполне допускаю, что ничего они не забыли, а натурально заложили в компьютер для расчета несокрушимую стенку, к которой прикрутили кронштейн ГЦ.
Virus_KNet
2D Pilot
Последнее редактирование:
Kuriru
Местный
От Шафрана тут только шасси, а рационализаторы, которые превратили шасси в киллера сидят в другой "конторе" и судя по предварительному отчету, оправдываться они не собираются.
Kuriru
Местный
В качестве иллюстрации к выше сказанному. Вот что случается с гидроцилиндром, когда условный "лонжерон" оказывается прочнее штока этого самого гидроцилиндра. Нечто подобное должно было произойти и с ГЦ уборки шасси по расчету ГСС.
Sholom
Старожил
Ну, собственно там так шток и выгнуло. Но сломать не успело.
Sholom
Старожил
«Ведомости» узнали об отставке гендиректора «Сухого» из-за истребителя Су-57 — Meduza
Генеральный директор холдинга «Сухой» (в него входит в том числе производитель лайнеров SSJ-100) Игорь Озар уйдет в отставку до конца недели, пишут «Ведомости» со ссылкой на источники.