VirPil
Старожил
Хорошо, двухкратных. Первый раз был осткок, второй раз 5-6Ж со сломом шасси, и третий раз о бетон. Причем с полными баками.
Давайте с Б или А такое проделаем, причем летом в жару, убеждены, что они не протекут и не загорятся?
Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях
Давайте с Б или А такое проделаем, причем летом в жару, убеждены, что они не протекут и не загорятся?
denokan
Старожил
Справедливости ради, одна попытка (успешная в плане незагорания) нам737 была - в Оше, несколько лет назад. Права, так интенсивно там не долбили.
low_ezy
Старожил
Сравнивается не с Шереметьево, а с Якутией, там однократный удар
Ariec 71
Ariec 71
Не надо ничего проделывать. Надо безопасно.
Иван Предпосыльный
Старожил
Сухие с такими же кронштейнами гидроцилиндров как у того, что сгорел, продолжают летать. Я не думаю, что SSJ также легко отделался бы в Усинске. В Якутске возможно и не массивная течь была, как в Шереметьево. Но тут, в Усинске при отрыве стоек "с лёту" а не на пробеге, суперджет с его "математическими" стойками был бы в большой опасности. Желающий видеть - увидит. Недостаток конструкции не устранён и такие АП как усинский - это же звоночки, напоминающие "вы кое - что забыли исправить, само не рассосётся". Хорошо, что не сухой там был. Если вам спокойнее от того, что SSJ сломал опоры только лишь на третьем приземлении и сгорел, то мне - нет.
eton
Старожил
натягивание кукушки произошло вообще-то еще тогда когда неким товарищам пришло в голову сравнить эти случаи не выяснив даже остаток топлива в баках Боинга. (я уж даже не говорю о таком очевидном моменте что еще толком непонятна причина по которой у него стойки отвалились). Если вы против натягивания кукушек, то вам следует в первую очередь обратиться к ним))
Последнее редактирование:
Ariec 71
Ariec 71
Да лан, не нагнетайте.
Начните с остатка в крыльевых.
Потом что он там, забил входные каналы снегом наверняка по самое не хочу.
Иван Предпосыльный
Старожил
Не очень им верю. Они не могут его видеть физически в этот момент, и его нет на фото и видео потом. Жесткая посадка Boeing 737 VQ-BPS UtAir Усинск 09.02.2020 | Страница 8 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU
denokan
Старожил
Продольный. И итог соответствует ожиданиям.
VirPil
Старожил
Так в том-то и дело, что он сломал их на втором (и ничего не полилось), а уже на третьем, с отломанной опорой (поведение которой никто не может предсказать) бухнулся на бетон.
denokan
Старожил
Он их сломал на втором,не?
Kulverstukas
Старожил
Я так понимаю что на территории ЭКС-СССР предлагается ввести новую категорию "нормальной" эксплуатации авиатехники - "посадка с отрывом ООШ" и "взлет с последующим въездом в строение, сооружение" (уж до кучи). #ау
WWs
Старожил
Датчик обжатия стойки сработал на третьем - как это может быть если стойка отломана?
low_ezy
Старожил
Согласен, продольный, но FAA в AC25-30 разъясняла, что расчетной является любая разумной комбинация нагрузок vertical & drag, и 100% продольной нагрузки тоже разумная конфигурация.
"Failure of the landing gear due to overload should be considered, assuming the overloads act in any reasonable combination of vertical and drag loads"
Кстати, оказывается эта тема обговаривалась FAA еще с 2000 года, с. 14 очень показательно, AC в итоге 2014 года. В документе ниже есть письма от Боинга и других, очень оживленная дискуссия, не хуже форума.
Последнее редактирование:
Kit.
Старожил
Иван Предпосыльный
Старожил
При всём моём искреннем уважении к Вам - всё, что пока в фактах из отчёта : возможно были срезаны четыре пина в одном только переднем узле крепления траверсы. Ну никак это нельзя назвать подломом, сломом, стойки и тд. И слово "возможно" - не доказательство. А подломились стойки, как сказано даже в отчёте - на третьем приземлении, и это все видели и никто не отрицает. Для серьёзных выводов, нужны и факты повесомее, чем "возможно или вероятно", имхо
denokan
Старожил
Потому и подломились.
а факты собирать в этом случае, сами понимаете, непросто. На видео узел никто не снимал.eton
Старожил
а почему вы считаете что датчик не может сработать при уже сломанных слабых звеньях? Вообще интересно как при такой большой фантазии, которая буквально переполняет некоторые посты в Вопросах прочности можно не придумать и исключить такой банальный вариант что стойка под собственным весом сориентировалась вертикально и при третьем касании уперлась например в верхнюю панель крыла или удерживалась недоломанным штоком гц, что элементарным образом вызвало срабатывание датчиков обжатия при третьем касании колесами полосы.
Последнее редактирование:
denokan
Старожил
Такой же. Поэтому мне весьма интересно, во что они влетели, что стойки поломали таким образом именно.
WWs
Старожил
Потому что для этого надо притянуть много "если" и ориентация и наличие упора вдоль стойки и удержание в вертикальном положении в процесс обжатия. Легче предположить что сигнал выдали закороченные провода датчика.