Kit.
Старожил
А вы уверены, что вам, долбя Б или А стойками об планету, удастся достичь перегрузку 5-6Ж? Ведь это сами стойки, не сломавшись вовремя, своей реакцией опоры создают эту перегрузку, а не какая-то мифическая долбёжная сила.
Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях
VirPil
Старожил
Не встречал такого. Откуда данные?
Но сначала на втором касании были срезаны пины. Помимо слова "вероятно" сказано, что
И действительно,
Но и обвинять ССЖ, и утверждать, что уж Боинг бы в таком случае ого-го-го, оснований нет. По крайней мере европейские авиавласти конструкция ССЖ удовлетворила.
VirPil
Старожил
Сие мне не ведомо.
eton
Старожил
А в каком положении по-вашему мнению находились стойки после второго удара, если "подломились" ("сложились") т.е. перешли в лежачее положение они уже после третьего удара, о чем собственно и написано в отчете?
WWs
Старожил
В рабочем, возможно с некоторыми деформациями, не помешавшими им принять первоначальную нагрузку на себя.
На графике из ПО при третьем ударе есть 4 точки сигнала обжатия правой опоры, одна точка левой опоры (совпадает по времени с первой точкой правой опоры) и две разнесенные точки от передней опоры (первая ее точка чуть позже первых точек основных опор)
Иван Предпосыльный
Старожил
Они были на своих местах, неразрушенные, способные "постоять" и подержать 50 тонн, пока пилоты на них "суперротейт" исполнят. А должны были лежать, если уже якобы начали ломаться.
Товарищ Кошкин
Связист
Если и сравнивать последствия разрушения стоек между B и SSJ, то надо сравнивать со случаем в Якутии. В общем и там и здесь что-то из самолета потекло. Откуда и что, не понятно до конца и тут и там. И в Якутии и здесь что-то лили пожарные. И тут и в Якутии очевидцы унюхали керосин.
У меня остается вопрос, нафига в эту ветку тащить SSJ из Шереметьево? Вообще ничего общего. Есть же отдельная ветка да не одна. Внимания не хватает?
Не понятно.
У меня остается вопрос, нафига в эту ветку тащить SSJ из Шереметьево? Вообще ничего общего. Есть же отдельная ветка да не одна. Внимания не хватает?
Не понятно.
eton
Старожил
ну раз стойки в рабочем то и обжатие вполне могло произойти в этом их рабочем, понятно что серьезную нагрузку на третьем ударе при срезанных узлах навески они держать уже не могли, но для срабатывания датчиков большой нагрузки и не нужно.
low_ezy
Старожил
Если Боинг не соответствует пожеланиям FAA, и шасси правда разрушили бак в правом крыле, то это вопросы к Боингу и FAA, как сертифицировали.
serg2044
Местный
У Боинга "на лету" стойки сложились, у Суперджета в Якутии в конце пробега. Это все равно что взять вас за шею и ударить головой об стену со всей силы и говорить что это то же самое что вы шли и сами ткнулись в стену головой.
Боинг здесь хорошо себя показал, поэтому все и живы+везение.
Drusha
From LED with love
Вот зря вы в одном посте упомянули слова: "Boeing", "FAA" и "сертифицировали". Сейчас придет Вася и начнется...
denokan
Старожил
В который раз пишу - течь топлива в этом случае допускается.
scraper
Старожил
Ха.. Стоечные декорации сменились, а персонажи все те же..
Смотрим: "текущий керосин" из правого крыла (ух натекло сколько!...)..
А с чем это пожарный идет наперевес со стороны левого крыла?
И что это у нас ручьем течет из области находящейся перед левым двигателем? Ну конечно же "керосин".. Ох уж мне эти "антистоечники"..объективные и беспристрастные..
Смотрим: "текущий керосин" из правого крыла (ух натекло сколько!...)..
А с чем это пожарный идет наперевес со стороны левого крыла?
И что это у нас ручьем течет из области находящейся перед левым двигателем? Ну конечно же "керосин".. Ох уж мне эти "антистоечники"..объективные и беспристрастные..
Иван Предпосыльный
Старожил
Vlapar
Местный
Зачем что то лить если ничего не текло?
low_ezy
Старожил
При всем уважении, есть требования по утечке по самим бакам § 25.721
(d) Fuel tanks must, so far as it is practicable, be designed, located, and installed so that no fuel is released in or near the fuselage, or near the engines, in quantities that would constitute a fire hazard in otherwise survivable emergency landing conditions, and -
(5) Fuel tank installations must be such that the tanks will not rupture as a result of the landing gear or an engine pylon or engine mount tearing away as specified in § 25.721(a) and (c).
И по отделению шасси
§ 25.721 General.
(a) The landing gear system must be designed so that when it fails due to overloads during takeoff and landing, the failure mode is not likely to cause spillage of enough fuel to constitute a fire hazard.
В итоге, в Advisory в принципе запрещается пробивать баки шасси
It should be shown that, at the time of separation, no fuel tank will be ruptured at or near the landing gear attachments. In addition, it should be shown that a failed landing gear will not impact an adjacent fuel tank, considering the kinematic motion of the landing gear throughout the breakaway sequence.
low_ezy
Старожил
Как вариант, чтобы выполнить норматив и не сесть, если вот сейчас полыхнет и всё сгорит
WWs
Старожил
Они мчались на аварийную посадку, как там и что должно быть сделано, но возможно подали воду в насос и т.п. Примчались, а разлива нету. Мороз -21С, замерзнет система - будет сильно плохо. Значит надо слить. Моя версия - слили систему в пожарной машине.
Леший2020
Местный
Под самолёт? Оригинально! И на ВПП?
ТИХИЙ
Местный
А позвольте узнать, какой нагрузки будет достаточно для обжатия до датчика? И второй вопрос, какой нагрузки будет достаточно, чтобы обжать пневматики колес до их дисков?
