Хорошо, двухкратных. Первый раз был осткок, второй раз 5-6Ж со сломом шасси, и третий раз о бетон. Причем с полными баками.
Давайте с Б или А такое проделаем, причем летом в жару, убеждены, что они не протекут и не загорятся?
Хорошо, двухкратных. Первый раз был осткок, второй раз 5-6Ж со сломом шасси, и третий раз о бетон. Причем с полными баками.Однократных ударов,
Справедливости ради, одна попытка (успешная в плане незагорания) нам737 была - в Оше, несколько лет назад. Права, так интенсивно там не долбили.Давайте с Б или А такое проделаем, причем летом в жару, убеждены, что он не протечет и не загорится?
Сравнивается не с Шереметьево, а с Якутией, там однократный ударХорошо, двухкратных. Первый раз был осткок, второй раз 5-6Ж со сломом шасси, и третий раз о бетон. Причем с полными баками.
Давайте с Б или А такое проделаем, причем летом в жару, убеждены, что они не протекут и не загорятся?
Не надо ничего проделывать. Надо безопасно.Первый раз был осткок, второй раз 5-6Ж со сломом шасси, и третий раз о бетон. Причем с полными баками.
Давайте с Б или А такое проделаем, причем летом в жару,
Сухие с такими же кронштейнами гидроцилиндров как у того, что сгорел, продолжают летать. Я не думаю, что SSJ также легко отделался бы в Усинске. В Якутске возможно и не массивная течь была, как в Шереметьево. Но тут, в Усинске при отрыве стоек "с лёту" а не на пробеге, суперджет с его "математическими" стойками был бы в большой опасности. Желающий видеть - увидит. Недостаток конструкции не устранён и такие АП как усинский - это же звоночки, напоминающие "вы кое - что забыли исправить, само не рассосётся". Хорошо, что не сухой там был. Если вам спокойнее от того, что SSJ сломал опоры только лишь на третьем приземлении и сгорел, то мне - нет.ССЖ бы несколько раз сильно стукнут о бетон, а не просто сломал стойку. В Якутии же не было пожара.
натягивание кукушки произошло вообще-то еще тогда когда неким товарищам пришло в голову сравнить эти случаи не выяснив даже остаток топлива в баках Боинга. (я уж даже не говорю о таком очевидном моменте что еще толком непонятна причина по которой у него стойки отвалились). Если вы против натягивания кукушек, то вам следует в первую очередь обратиться к ним))Однократных ударов, натягиваете не ту кукушку.
Да лан, не нагнетайте.Я не думаю, что SSJ также легко отделался бы в Усинске.
Не очень им верю. Они не могут его видеть физически в этот момент, и его нет на фото и видео потом. Жесткая посадка Boeing 737 VQ-BPS UtAir Усинск 09.02.2020 | Страница 8 | Авиационный форум AVIAFORUM.RUНа видео эвакуации пассажиры говорят, что керосин течет.
Продольный. И итог соответствует ожиданиям.Сравнивается не с Шереметьево, а с Якутией, там однократный удар
Так в том-то и дело, что он сломал их на втором (и ничего не полилось), а уже на третьем, с отломанной опорой (поведение которой никто не может предсказать) бухнулся на бетон.SSJ сломал опоры только лишь на третьем приземлении
Он их сломал на втором,не?Если вам спокойнее от того, что SSJ сломал опоры только лишь на третьем приземлении
Недостаток конструкции не устранён и такие АП как усинский - это же звоночки, напоминающие "вы кое - что забыли исправить, само не рассосётся".
Так в том-то и дело, что он сломал их на втором (и ничего не полилось), а уже на третьем, с отломанной опорой (поведение которой никто не может предсказать) бухнулся на бетон.
Датчик обжатия стойки сработал на третьем - как это может быть если стойка отломана?Он их сломал на втором,не?
Согласен, продольный, но FAA в AC25-30 разъясняла, что расчетной является любая разумной комбинация нагрузок vertical & drag, и 100% продольной нагрузки тоже разумная конфигурация.Продольный. И итог соответствует ожиданиям.
А в данном случае какой?Продольный. И итог соответствует ожиданиям.
При всём моём искреннем уважении к Вам - всё, что пока в фактах из отчёта : возможно были срезаны четыре пина в одном только переднем узле крепления траверсы. Ну никак это нельзя назвать подломом, сломом, стойки и тд. И слово "возможно" - не доказательство. А подломились стойки, как сказано даже в отчёте - на третьем приземлении, и это все видели и никто не отрицает. Для серьёзных выводов, нужны и факты повесомее, чем "возможно или вероятно", имхоОн их сломал на втором,не?
Потому и подломились.А подломились стойки, как сказано даже в отчёте - на третьем приземлении,
а почему вы считаете что датчик не может сработать при уже сломанных слабых звеньях? Вообще интересно как при такой большой фантазии, которая буквально переполняет некоторые посты в Вопросах прочности можно не придумать и исключить такой банальный вариант что стойка под собственным весом сориентировалась вертикально и при третьем касании уперлась например в верхнюю панель крыла или удерживалась недоломанным штоком гц, что элементарным образом вызвало срабатывание датчиков обжатия при третьем касании колесами полосы.Датчик обжатия стойки сработал на третьем - как это может быть если стойка отломана?
Такой же. Поэтому мне весьма интересно, во что они влетели, что стойки поломали таким образом именно.А в данном случае какой?
И итог соответствует ожиданиям.
Потому что для этого надо притянуть много "если" и ориентация и наличие упора вдоль стойки и удержание в вертикальном положении в процесс обжатия. Легче предположить что сигнал выдали закороченные провода датчика.а почему вы считаете что датчик не может сработать при уже сломанных слабых звеньях? Вообще интересно как при такой большой фантазии, которая буквально переполняет некоторые посты в Вопросах прочности можно не придумать и исключить такой банальный вариант что стойка под собственным весом сориентировалась вертикально и при третьем касании уперлась например в верхнюю панель крыла или удерживалась недоломанным штоком гц, что элементарным образом вызвало срабатывание датчиков обжатия при касании колесами полосы.