Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

М

МГА РФ

Местный
При том, что сертификация не предусматривает такого количества ударов о землю, что продемонстрировано в Шереметьево.
А то так можно договориться до того, что в случае падения самолета с эшелона он должен оставаться целым.
надо понимать, что посадка с последующим отделением конструкторами не предусмотрена? Про отделение ООШ при втором ударе - смелое предположение МАК. Основной удар приняла при этом передняя опора и уцелела.
 
Реклама
ТИХИЙ

ТИХИЙ

заблокирован
Как вы это определили?
Наверное...
1. Инструментально- пик нагрузки второго удара 5,8 пришелся до момента начала обжатия стоек ООШ судя по циклограмме возникшее в области ПОШ, что и наблюдается на видео - начало приземления на ПОШ. Судя по градиентам нагрузок циклограммы первого и последнего ударов видна явная закономерность и последовательность события обжатие-нагрузка, но почему-то многие пытаются второй удар вывести из этой закономерности.
2. Визуально- невозможность козления на подломленных стойках ООШ.
Даже если один из пунктов примем за случайное событие, то пару этих событий невозможно принять за случайность.
Мой вывод однозначен, ООШ приняля лишь один раз разрушающую нагрузку на третьем ударе.
 
М

МГА РФ

Местный
Как вы это определили?
так по видео. Называется посадка с опережающим касанием передней стойкой. Третье падение с задранным носом с нагрузкой на одну опору. Даже на вашем аэроплане предельные перегрузки на посадке даются при приземлении на 2 опоры. Не на одну.
 
denokan

denokan

Старожил
Я не помню таких последствий. Но в то, что за время существования типа ни разу нигде не было "пробовавших", я не верю. Сами понимаете, не настолько это редкий тип.
Вы все-все-все истории с 737 помните? Я - нет.

так по видео. Называется посадка с опережающим касанием передней стойкой. Третье падение с задранным носом с нагрузкой на одну опору.
Я на видео вижу несколько иное - посадку "хлыстом" с основным ударом по тому, что осталось от стоек.
 
М

МГА РФ

Местный
Вы все-все-все истории с 737 помните? Я - нет.


Я на видео вижу несколько иное - посадку "хлыстом" с основным ударом по тому, что осталось от стоек.
так это последнее касание. Когда думал, что на второй уходит а двигатели на его мысли не реагировали. Он как ручку держал так и держал. Самолет не сел а рухнул потеряв способность лететь. Я это посадкой назвать не могу. Бесконтрольное падение. Как в жуковском
 
denokan

denokan

Старожил
так это последнее касание. Когда думал, что на второй уходит а двигатели на его мысли не реагировали. Он как ручку держал так и держал. Самолет не сел а рухнул потеряв способность лететь. Я это посадкой назвать не могу. Бесконтрольное падение. Как в жуковском
Ну так здесь и пробилось все. На последнем ударе. О чем и разговор.
 
М

МГА РФ

Местный
Вы все-все-все истории с 737 помните? Я - нет.


Я на видео вижу несколько иное - посадку "хлыстом" с основным ударом по тому, что осталось от стоек.
вы же в академии учились. вспомните курс термеха, сопромата и авиационного материаловедения. простая рычажная система
 
Реклама
denokan

denokan

Старожил
вы же в академии учились. вспомните курс термеха, сопромата и авиационного материаловедения. простая рычажная система
Не знаю, к чему был этот комментарий. Повторю: я на видео вижу посадку "хлыстом" на то, что осталось от стоек. Это сложно не увидеть. А если глянуть на расшифровку, то еще сложнее не понять.
 
  • Спасибо
Reactions: A_Z
K

Krollikoff

Местный
При том, что сертификация не предусматривает такого количества ударов о землю, что продемонстрировано в Шереметьево.
Но сертификация должна "насколько это практически возможно, проектироваться, располагаться и устанавливаться таким образом, чтобы топливо не выделялось в фюзеляже или вблизи двигателей в количествах, которые представляли бы пожароопасность в условиях аварийной посадки, пригодной для выживания, и -"
(Перевод яндекса 25.721: Fuel tanks must, so far as it is practicable, be designed, located, and installed so that no fuel is released in or near the fuselage, or near the engines, in quantities that would constitute a fire hazard in otherwise survivable emergency landing conditions, and -)
Посадка SSJ вполне себе была пригодна для выживания, даже если бы мощно запылал бы после остановки, не в момент удара, то тоже было бы меньше вопросов. А так лично у меня большие сомнения, что этот пункт был выполнен. Я вообще не знаю, был ли такой пункт в сертификационном базисе (СБ) SSJ. Может и нет. Если был, я готов дать 50 рублей, чтобы взглянуть на ту справку, которой они закрыли этот пункт.
Сейчас вон будут импортозамещенный SSJ проектировать, очень было бы хорошо, чтобы в СБ на главное изменение этот пункт вновь появился.
 
denokan

denokan

Старожил
Но сертификация должна "насколько это практически возможно, проектироваться, располагаться и устанавливаться таким образом, чтобы топливо не выделялось в фюзеляже или вблизи двигателей в количествах, которые представляли бы пожароопасность в условиях аварийной посадки, пригодной для выживания, и
Я правильно понимаю, что если падение с эшелона с выпущенными шасси приравнять к посадке, то топливо не должно протечь так, чтобы случился пожар?
 
W

WWs

Старожил
Я правильно понимаю, что если падение с эшелона с выпущенными шасси приравнять к посадке, то топливо не должно протечь так, чтобы случился пожар?
Если перегрузки не вышли за допуски по выживанию пассажиров.
 
П

Прочнист

Старожил
Я правильно понимаю, что если падение с эшелона с выпущенными шасси приравнять к посадке, то топливо не должно протечь так, чтобы случился пожар?
Вы неправильно понимаете. Критерий - "otherwise survivable crash". Детали в материалах по параграфу 25.561. Падение с эшелона явно не будет survivable crash.
 
denokan

denokan

Старожил
До пожара, т.е. после всех ударов, вроде, все пассажиры были живы...
Интересная сортировка "падения" и "удара о полосу", извините, "посадки".

Да вот только ни фига это не посадка. Это именно что падение с выпущенным шасси.
 
П

Прочнист

Старожил
Интересная сортировка "падения" и "удара о полосу", извините, "посадки".

Да вот только ни фига это не посадка. Это именно что падение с выпущенным шасси.

Это прямая (и простая) проверка критерия otherwise survivable crash.
 
Реклама
П

Прочнист

Старожил
Мой вывод однозначен, ООШ приняля лишь один раз разрушающую нагрузку на третьем ударе.
Неверно.
ООШ принимали львиную долю нагрузки при всех трех посадочных ударах. По-другому быть просто не может. Разрушающая нагрузка на носовую стойки вряд ли больше 50, ну, 60 тонн. При посадочном весе 42 тонны это соответствует перегрузке в ц.т. не более 2.5.