denokan
Старожил
А манера этой посадки?
Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях
Прочнист
Старожил
До пожара, т.е. после всех ударов, вроде, все пассажиры были живы...
denokan
Старожил
Интересная сортировка "падения" и "удара о полосу", извините, "посадки".
Да вот только ни фига это не посадка. Это именно что падение с выпущенным шасси.
Прочнист
Старожил
Прочнист
Старожил
Неверно.
ООШ принимали львиную долю нагрузки при всех трех посадочных ударах. По-другому быть просто не может. Разрушающая нагрузка на носовую стойки вряд ли больше 50, ну, 60 тонн. При посадочном весе 42 тонны это соответствует перегрузке в ц.т. не более 2.5.
ТИХИЙ
Местный
Простой вопрос, на каком из касаний, если смотреть и судить только по видео, происходит самый мощный удар?
Второй вопрос, что могло удерживать стойки до момента обжатия колес до их дисков при третьем ударе и отсутствие этих следов при втором о чем ПО увы умалчивает( значит не было)?
Последнее редактирование:
Kuriru
Старожил
Это на каком видео посадки Вы увидели "то, что осталось от стоек" ? На самом известном видео после второго удара стойки - как новенькие (по крайней мере так они выглядят).
А глядя на расшифровку, я вижу рк обжатия основных стоек шасси и мне понять ее регистрацию сложно, если считать что посадка была на "то что осталось от стоек". У Вас есть простое объяснение данного факта из расшифровки?
denokan
Старожил
Я выделил ключевое.
Kuriru
Старожил
Нет. Ключевое утверждение было в Вашей фразе: " Повторю: я на видео вижу посадку "хлыстом" на то, что осталось от стоек. Это сложно не увидеть."
Вы это действительно видите, что там посадка была на "то, что осталось от шасси" ?
Последнее редактирование:
Прочнист
Старожил
Я сомневаюсь, что возможно определить нагрузки по видео. По крайней мере, я таким не занимаюсь.
А по записи СОК наибольшая энергия была при третьем ударе.
Вопрос про колеса, честно, не понял. А стойки до третьего удара, по-моему, были в нормальном состоянии.
ТИХИЙ
Местный
Я не призываю назвать цифры, а лишь прошу дать визуальную оценку.
Энергия была больше на третьем судя по графику, 5.85 меньше 5.0?
Если по вашему, стойки были до третьего удара в нормальном состоянии, тогда о чём мы спорим? Или я что-то упустил в вашем взгляде, наверное, что шасси не нормированно пережили повышенную нагрузку при втором ударе?
К вопросу о колесах...оттиски дисков и следы шин, межосевое расстояние. Всё это говорит о том, что шасси были целы и на штатных местах к последнему удару.
Иван Предпосыльный
Старожил
На боингах стойки ложатся сразу же при превышении нагрузки. Да ещё и отлетают. Ни в коем случае не буду даже пытаться "учить пилота летать", но скромно предположу, что создать тангаж на кабрирование и покозлить намного легче, если есть опоры возле центра масс, на которых идёт ротейшен, чем поднимать самолёт на хвосте и"взмывать" с пуза. Возможно поэтому и не бывает таких козлов у боинга, они просто ложатся и "не дёргаются". Но я не на это хотел обратить внимание. Касательно теории трёх ударов. Создатели в своём разделе ПО нам сообщили, что только лишь частичное повреждение стоек (срез 4-х штук СЗ вокруг переднего подшипника траверсы) - это всё, что произошло на втором ударе, и это нормально. А почему все остальные элементы стоек не разрушились, как было запрограммировано для такого удара, умалчивают. И вот уже все подхватили, что стойки на втором всё отработали. А что отработали? Это же"халтура а не работа", если метафорически выражаться. Незачёт. Это я к тому, что теория множественных ударов не оправдывает конструкцию, а ещё больше её "обвиняет". Это же к ним очень большой вопрос, почему так произошло, раз они утверждают, что был достаточной силы удар и все что надо сломалось, а сломалось только 1/7 часть от задуманного. Фактически "косяк"- неполный цикл разрушения MLG на втором ударе описывается как нормальный ход событий, снимающий вопросы. То, что не потёк керосин, не ставит точку. Он не потёк, пока не подломились стойки. А должен не потечь, когда стойки именно подламываются. Почему они ломались по частям, половина на одном ударе, половина на другом, а не сломались на каком-то одном - пусть сами и объясняют а не говорят что это по плану, и виноваты повторы. Или уже признают, что разрушение ООШ произошло целиком на третьем ударе , что более вероятно.
Последнее редактирование:
VS_Wing
Местный
Я тут как-то давненько писал, что у меня есть вопросы про то, как делалось моделирование. Буквально вчера удалось поговорить с человеком который в курсе, как делалалось моделирование и многое другое. На мои вопросы, прямого ответа к сожалению не вышло. Но было сказано, что бардак который был при разработке, он проявляется во многих узлах, которые надо переделывать. И главное - это вопрос к квалификации, он всегда был острым на всех стадиях разработки. И вопрос - шасси у ССЖ, это все таки нормально или были допущены ошибки? Ответ, иди на юг, никто тебе в разговоре петлю вешать себе на шею не будет.
Ну и про грядущий суд над пилотом ССЖ. До приговора все будут стараться делать вид, что все у нас гуд и заметать мусор под ковер. Только после начнутся реальные работы (а может и не начнутся), не раньше.
P.S. Что же у нас в стране все так через одно место. Ну допилите вы самолет. Пускай летает. Нет.... не хотят.
Иван Предпосыльный
Старожил
Да ещё и предлагают проявить патриотизм и поддержать "наш ответ". А я сейчас покупаю билет на него и смотрю места поближе к носу, хотя на других типах как то больше хвост всегда предпочитал. Выбор типа уже сейчас не всегда есть, дальше ещё меньше будет. Вот думаю по Усинск - а летели бы они на другом самолёте, также гладко бы всё закончилось?...
Последнее редактирование:
low_ezy
Старожил
Не прочнист ни разу, но нам говорили, что сила реакция опоры должна к чему-то быть приложена. Стоишь на земле, а реакция опоры куда-то приложена. Если стойки к третьему удару не закреплены, то все 5g пришлись бы на двигатели, а на них разрушений-то нет, пилоны целые, работали исправно. А если стойки «расклинило», как писали раньше, то вопросы к работе во время второго удара.
Последнее редактирование:
denokan
Старожил
Нет, вы таки это и пытаетесь делать.
ТИХИЙ
Местный
Позвольте небольшую ремарку.
Думаю, что слово-"потек" сильно неуместно в данной катастрофе с такими ДЫРАМИ под 1 м² , наверное правильнее будет-"хлынул" кубами керосин.
scraper
Старожил
Что же, весьма удовлетворительно, когда собственная болтология подтверждается фактами. На данной ветке было перерыто с десяток стоечных инцидентов 737, по которым был сделан вывод, с высокой долей вероятности, что соотв. 737 НЛГ, в плане разрушения стоек безопасно для баков - около идеально!
И вот, Усинск! Несертифицируемый сценарий приземления на ООШ в снежный бруствер на скорости под 250? Вторичный удар уже поврежденными стойками? Нет, не слышали.. Такие отмазки - удел слабых.. Везет тому, кто везет..
Усинск - это вишенка на торте! Состоящем из множества коржей, других стоечных АП, за долгую летную карьеру 737 по всем уголкам мира.. Вэл дан мистер Бобик!
И вот, Усинск! Несертифицируемый сценарий приземления на ООШ в снежный бруствер на скорости под 250? Вторичный удар уже поврежденными стойками? Нет, не слышали.. Такие отмазки - удел слабых.. Везет тому, кто везет..
Усинск - это вишенка на торте! Состоящем из множества коржей, других стоечных АП, за долгую летную карьеру 737 по всем уголкам мира.. Вэл дан мистер Бобик!