Denis Rook
Старожил
Наверное, акселерометры все-таки показывают физическую величину - ускорение.
Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях
constructor
Старожил
Они тензометрические. Калибровать просто, как кажется. Вращать его и показания будут один по вертикали и нуль в горизонте. Всё уже придумано.
Denis Rook
Старожил
Это вопрос о измерении и истолковании измеренных значений. Я потому и написал, что тут начинается путаница понятий всуе
constructor
Старожил
Для исключения путаницы как правило приводят ссылку на документ с определением или само определение. Например, перегрузка по ОСТ ХХХ ХХХ (было где-то выше). Оно отличается от общепринятого.
Denis Rook
Старожил
На всякое правило есть исключение. Одним из них является наш форум
к сожалению#АУ
Kit.
Старожил
В собственной системе отсчёта акселерометра ускорение и гравитация физически неотличимы. Как тут уже заметили, если сможете отличить - получите нобелевку за то, что экспериментально опровергли ОТО.
altmann
Старожил
я понимаю, утверждение произнесенное 1000 раз становится убеждением. Найдите в АП-25 ИЛИ в любом ОТЕЧЕСТВЕННОМ нормативе эту фразу: "в соотв. с сертификационными правилами ... оценка не требуется".это уже из анекдота: "тут то мне и попёрло!".
Это вы сами себя и "группу установленных лиц"
"В соответствии с сертификационными правилами оценка вторичных ударов планера о землю после разрушения шасси не требуется."
Посмотреть вложение 729798
И я покажу Вам: как "лепить горбатого".
Прочнист
Старожил
В данном случае ничего не раскладывается. Наоборот. Сила, не проходящая через ц.т. создает кроме поступательного еще и вращательное ускорение.
Не наврали. Какое-то влияние повышенной скорости снижения будет, но прошу заметить, что скорость - это интеграл ускорения. Для ее появления нужно время. А для перемещения - еще больше (двойной интеграл ускорения).
Н И А
Старожил
Но "определяется" эта сила не весом всего самолёта, а силой реакции опоры, которая зависит от взаиморасположения вертикалей проходящих через ц.м. и стойку.
Про рычаг слыхали? - это как раз тот случай: чем больше плечо, тем меньше сила.
Н И А
Старожил
Вам надо, Вы и покажите где написано, что требуется.
Н И А
Старожил
Дык, я там и скан из источника прилепил.
...не увидали? - будьте осмотрительны!
Azvar
Местный
Дабы окончательно закрыть вопрос про перегрузку и переднюю стойку:
ru.wikipedia.org
Именно наш случай я полагаю. Написано "на систему", не обязательно на центр масс.
Теорема о движении центра масс системы — Википедия
altmann
Старожил
"децкийсадромашка". Не путайте болото с источником.
Этот опус про ССЗ написан ГСС (о чем гласит сноска 18), ПРИКРЫВШИХ свою жопу фразами из АП-25 с компиляцией CS-25 или кривым переводом (удобно, правда?)
При том, что в европейских нормах прописано ОТДЕЛЕНИЕ (escape MLG).
Secondary impact - вторичные воздействия на корпус ВС (AIRFRAME) после ОТДЕЛЕНИЯ шасси - не подлежат рассмотрению.
del_fin-1
Старожил
Это в статике. В динамике будет не так (если ц.м. - это ц.м. самолёта, а не стойки)
del_fin-1
Старожил
Это до тех пор, пока ВС в воздухе висит... Потом внутренние силы появляются - давление воздуха в колесах и азота в амортизаторах. Самое интересное здесь и начинается))) И силы, и их моменты с плечами и угловыми ускорениями...Дабы окончательно закрыть вопрос про перегрузку и переднюю стойку:
Именно наш случай я полагаю. Написано "на систему", не обязательно на центр масс.Теорема о движении центра масс системы — Википедия
Kit.
Старожил
Добавьте к этому ещё:Дабы окончательно закрыть вопрос про перегрузку и переднюю стойку:
Именно наш случай я полагаю. Написано "на систему", не обязательно на центр масс.Теорема о движении центра масс системы — Википедия
Теорема об изменении кинетического момента системы — Википедия
Н И А
Старожил
А разве я где-то упоминал о ц.м. стойки?
- я говорил о рычаге.
Прочнист
Старожил
del_fin-1
Старожил
Только с момента начала обжатия стоек самолёт нельзя считать материальной точкой.