Denis Rook
Старожил
Наверное, акселерометры все-таки показывают физическую величину - ускорение.
Наверное, акселерометры все-таки показывают физическую величину - ускорение.Акселерометр физически неспособен отличить воздействие гравитации и ускорения (придумаете как отличить - получите нобелевку), и всегда показывает именно перегрузку, 1g в покое.
Они тензометрические. Калибровать просто, как кажется. Вращать его и показания будут один по вертикали и нуль в горизонте. Всё уже придумано.Наверное, акселерометры все-таки показывают физическую величину - ускорение.
Это вопрос о измерении и истолковании измеренных значений. Я потому и написал, что тут начинается путаница понятий всуеОни тензометрические. Калибровать просто, как кажется. Вращать его и показания будут один по вертикали и нуль в горизонте. Всё уже придумано.
Для исключения путаницы как правило приводят ссылку на документ с определением или само определение. Например, перегрузка по ОСТ ХХХ ХХХ (было где-то выше). Оно отличается от общепринятого.Это вопрос о измерении и истолковании измеренных значений. Я потому и написал, что тут начинается путаница понятий всуе
На всякое правило есть исключение. Одним из них является наш форумДля исключения путаницы как правило приводят ссылку на документ с определением или само определение.
В собственной системе отсчёта акселерометра ускорение и гравитация физически неотличимы. Как тут уже заметили, если сможете отличить - получите нобелевку за то, что экспериментально опровергли ОТО.Наверное, акселерометры все-таки показывают физическую величину - ускорение.
я понимаю, утверждение произнесенное 1000 раз становится убеждением. Найдите в АП-25 ИЛИ в любом ОТЕЧЕСТВЕННОМ нормативе эту фразу: "в соотв. с сертификационными правилами ... оценка не требуется".это уже из анекдота: "тут то мне и попёрло!".
Это вы сами себя и "группу установленных лиц"втянули:
"В соответствии с сертификационными правилами оценка вторичных ударов планера о землю после разрушения шасси не требуется."
Посмотреть вложение 729798
Да. Но часто сила раскладывается на составляющие для анализа. Это бывает удобно.
В общем случае будет.
В пределах хода подвески нагрузка равна силе сжатия упругого элемента и амортизатора. За пределами - амортизатор даёт ноль, конструкция деформируется сначала упруго, потом сминается и далее разрушается. Зависит от вертикальной скорости в месте крепления ОШ. И перемещения, и ускорения. Нигде не наврал?
Но "определяется" эта сила не весом всего самолёта, а силой реакции опоры, которая зависит от взаиморасположения вертикалей проходящих через ц.м. и стойку.В данном случае ничего не раскладывается. Наоборот. Сила, не проходящая через ц.т. создает кроме поступательного еще и вращательное ускорение.
Вам надо, Вы и покажите где написано, что требуется.я понимаю, утверждение произнесенное 1000 раз становится убеждением. Найдите в АП-25 ИЛИ в любом ОТЕЧЕСТВЕННОМ нормативе эту фразу: "в соотв. с сертификационными правилами ... оценка не требуется".
И я покажу Вам: как "лепить горбатого".
Дык, я там и скан из источника прилепил.Дружище, ну не стоит так " дурочку включать":
из каких источников надергали цитаты и слепили последнюю фразу? - Подсказать?
Произведение массы системы на ускорение её центра масс равно геометрической сумме всех действующих на систему внешних сил.
"децкийсадромашка". Не путайте болото с источником.Дык, я там и скан из источника прилепил.
...не увидали? - будьте осмотрительны!
Это в статике. В динамике будет не так (если ц.м. - это ц.м. самолёта, а не стойки)Но "определяется" эта сила не весом всего самолёта, а силой реакции опоры, которая зависит от взаиморасположения вертикалей проходящих через ц.м. и стойку.
Про рычаг слыхали? - это как раз тот случай: чем больше плечо, тем меньше сила.
Это до тех пор, пока ВС в воздухе висит... Потом внутренние силы появляются - давление воздуха в колесах и азота в амортизаторах. Самое интересное здесь и начинается))) И силы, и их моменты с плечами и угловыми ускорениями...Дабы окончательно закрыть вопрос про перегрузку и переднюю стойку:
Именно наш случай я полагаю. Написано "на систему", не обязательно на центр масс.
Добавьте к этому ещё:Дабы окончательно закрыть вопрос про перегрузку и переднюю стойку:
Именно наш случай я полагаю. Написано "на систему", не обязательно на центр масс.
А разве я где-то упоминал о ц.м. стойки?Это в статике. В динамике будет не так (если ц.м. - это ц.м. самолёта, а не стойки)
Это до тех пор, пока ВС в воздухе висит... Потом внутренние силы появляются - давление воздуха в колесах и азота в амортизаторах. Самое интересное здесь и начинается))) И силы, и их моменты с плечами и угловыми ускорениями...
Только с момента начала обжатия стоек самолёт нельзя считать материальной точкой.Но второй закон Ньютона не отменяется.