...В любом случае, отчет МАК только появился. Пока его переведут на английский, ...
А что им говорить?ФАВТ пока молчит?
Ещё до Отчёта..Пропустил реакцию ОАК, можете ссылку дать?
Это не она. Вот по этой ссылке ОАК пишет про отчёт МАК https://www.uacrussia.ru/ru/press-c...ionnogo-proisshestviya-v-2018-godu-v-yakutskeСтранная какая то реакция, причём раньше чем когда вышел окончательный отчёт МАК
По компьютерному моделированию - соответствует, по факту - нет.Самолет соответствует АП-25, если АП-25 изменят, вот тогда он не будет соответствовать - в Отчете МАК именно так и написано ( в переводе на "общедоступный" с "профессионального").
ОАК от 09.10.2020 г.: "...Комиссия не выявила у самолёта SSJ100 конструктивных недостатков, которые препятствуют его дальнейшей эксплуатации.Это не она. Вот по этой ссылке ОАК пишет про отчёт МАК https://www.uacrussia.ru/ru/press-c...ionnogo-proisshestviya-v-2018-godu-v-yakutske
Новое шасси от Технодинамики возможно теоретически и связано как-то с утечками топлива, но официально об этом не сказано нигде, только догадки. Импортозамещение плюс ожидаемый суперджет нео.
О реакции EASA на отчет МАК по инциденту в Якутии говорить пока рано. Это "внутреннее дело" .
Пока. До момента публикации окончательного отчета АПЧЖ в Шрм. Вот как раз он и явится тем событием, на которое EASA уже не сможет не реагировать. Отчет по Якутскому инциденту расставил приоритеты, указав так или иначе, на источник опасности в конструкции ВС, отрезав все пути "обхода". Этот шаг, видимо был сделан под давлением неких "обстоятельств непреодолимой силы". Так что по-любому, публикация МАК Окончательного Отчета АП в Шрм повлечет за собой весьма неприятные последствия для всей структуры, начиная от ГСС , МАК, ОАК вплоть до EASA, которое постарается "первым спрыгнуть с поезда".
Тут уже можно только домыслить недосказанное , что озвученные МАКом определённые проблемы с шасси не препятствуют эксплуатации с точки зрения ОАК.недостатков, которые препятствуют
На слишком малой скорости налетели, чтобы сломать шток, а не стенку лонжерона?Реакция ЕАСА на "якутский" отчет МАК может быть только одна: это не сертифицируемый по 25.571 случай.
На слишком малой скорости налетели, чтобы сломать шток, а не стенку лонжерона?
В 25.721(b) явно указан "paved runway".Нет, ЕАСА будет интепретирвать этот случай как выкат за пределы ВПП. Участок полосы, где велись работы был маркирован, и имелась полоса безопасности между концом рабочего участка ВПП и началом ремонтируемого участка. 25.721 применим при посадке на ВПП.
В 25.721(b) явно указан "paved runway".
А в 25.721(a) - не указан. Следовательно, "exceptio probat regulam in casibus non exceptis", и 25.721(a) должен действовать и при выкате.
Какие прекраснодушные идиоты у нас иногда за суперкомпьютерами сидят. Наверное они никогда консерву "Жопа мамонта" в институтской общаге не открывали и не в курсе, что даже по сильной пьяни сломать ручку открывашки до того, пока не искалечишь окончательно банку и весь окружающий пейзаж, не получится.Это просто прекрасно.. 1.18.4 - рекомендуется к прочтению более чем полностью, особенно со стр. 83.
...
Специально для любителей вольного перевода из ГСС EASA поясняет - "При этом слово «отделение» («separation») должно рассматриваться именно как полное отделение основных опор шасси с разрушением всех узлов крепления, а не как слом одного или нескольких узлов, пусть и с потерей конструкцией шасси способности выполнять свои функции – воспринимать и передавать нагрузки."
Итого крылатое из ПО ШРМ "В соответствии с сертификационными правилами оценка вторичных ударов планера о землю после разрушения шасси не требуется." где чудо-переводчиками "separation" было заменено на "разрушения" с громким шумом стекающей воды сливается туда куда и дОлжно..
...
Далее позиция номер 7 в наших любимых картинках из Мурзилки про супер-компьютер нам не померещилась. По расчетам искусственного интеллекта 7-м этапом после удара должен разрушится.. шток..
Посмотреть вложение 744427
При указанном сценарии моделирования разрушение элементов ООШ происходит в следующей последовательности:
Шток..
- t = 3.6 мс – разрушение штифтов («слабых звеньев») шарнирного узла «А»;
- t = 7.6 мс – разрушение кронштейна крепления переднего подкоса ООШ;
- t = 8.4 мс – разрушение верхнего звена заднего подкоса ООШ;
- t = 10.2 мс – разрушение кронштейна крепления узла «А»;
- t = 16.6 мс – разрушение штока гидроцилиндра уборки-выпуска;
- t = 25.6 мс – разрушение элементов крепления опоры к шассийной балке
Посмотреть вложение 744428
Разрушится..
Посмотреть вложение 744429
Добрый день!Сегодня в ветке про пожар суперджета натолкнулся на пост, в котором ТИХИЙ показал левый лонжерон суперджета. И теперь я могу уже точно сказать, что всё-таки мне тогда не показалось. 30 мая 2019 я углядел дыры в лонжероне, и даже обвёл их кружочками, но других доказательств кроме собственного зрения не было и форумным консилиумом дыры были списаны на оптическую иллюзию и остатки композита. И даже после выхода ПО левый лонжерон негде было посмотреть и проверить свои догадки. Но сейчас есть возможность убедиться. Спасибо Тихому!
Слева - то, что я рисовал тогда. Справа - я нарисовал эти же стрелки на недавнем фото от Тихого.
Посмотреть вложение 753042
Сомнение - путь к истине!вот и опять я не верю, что этот малыш смог вырвать лонжерон с мясом...
Тут есть что поразгадыватьДобрый день!
И я был в рядах еретиков по отношению к дырам...
Вот только на снимке не все дыры только от кронштейна ГЦ, самая левее от совсем маленького кронштейна, но вот и опять я не верю, что этот малыш смог вырвать лонжерон с мясом...
шассийная балка-да, титановая. Судя по имеющимся материалам, после штатного разрушения СЗ переднего узла траверсы, цапфа свободно выходит из заднего подшипника, без критической нагрузки на узлы крепления ШБ.Тут есть что поразгадывать, ещё один недооценённый кронштейн-малютка создал интригу. Какие могут быть версии? Где-то в контексте темы упоминался титан. Соответствие чего-то чему-то. Я уже поудалял с компа, нет под рукой.
Шассийная балка тоже , как Вы отметили, интересный объект по итогам Якутска и Шереметьево. В Якутске она кмк даже получше отделилась, если память не подводит.
ШБ в Якутске не пострадала.(таблички отчета)Тут есть что поразгадывать, ещё один недооценённый кронштейн-малютка создал интригу. Какие могут быть версии? Где-то в контексте темы упоминался титан. Соответствие чего-то чему-то. Я уже поудалял с компа, нет под рукой.
Шассийная балка тоже , как Вы отметили, интересный объект по итогам Якутска и Шереметьево. В Якутске она кмк даже получше отделилась, если память не подводит.