Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

ТИХИЙ, По поводу разлома от маленького кронштейна есть версия. Кронштейн ГЦ вытянул лонжерон по всей зоне отмеченной эллипсом и только после этого уже произошёл разрыв в нескольких местах. Граница этого эллипса - тот самый "разлом". Кусок лонжерона между разломом и большой дырой сильно вытянут. Даже тень отбрасывает. Границу тени ( изгиба) я обозначил линией и синими стрелками. В общем ,та самая открывашка. То есть оба разрыва - от воздействия ГЦ. Один прямо под кронштейном, второй - по границе обведённой площадки , которую вытянул кронштейн ГЦ в момент разрушения лонжерона.
 
Последнее редактирование:
Продублирую на эту ветку свой вариант.

Концентрация зарождения (исток) берет начало от кронштейна верхней панели (самая верхняя точка лонжерона), только не надо путать исток применительно к рекам тут всё с точностью до наоборот))).
ИМХО возник этот излом лонжерона в момент приземления после разрушения ООШ на движок + дополнительный момент силы от ШБ при её одновременном отрыве от кронштейна лонжерона.
Роль того маленького кронштейна в том, что в момент процесса излома трещина начала развиваться по отверстиям (прослабившие) его крепления к стенке лжр.

Опыт: лист плашмя на столе, верхние углы сводим друг другу на встречу при этом не отрывая их от стола.
Макет излома готов.
 
Никто не рассчитывал самолёт на 5g. Попросите в ангар - много чего интересного увидите...(((
 
О, вот оказывается сколько фото имеется! Их сильно не хватало, есть над чем дальше думать! Если бы эти фото увидел раньше, я бы не перепутал дыру от кронштейна ГЦ с повреждениями в месте крепления ШБ к лонжерону. Подумал, что на ч/б фото новые повреждения, а те, которые остались на месте кронштейна остались правее, вне рамки кадра. Ошибся, свою ошибку признаю.
З.Ы. А ведь просил стрелочкой ткнуть, что есть что и на что обратить внимание...
 
- после публикации материалов по инциденту в Якутске- какие могут быть разговоры про "расчеты" на 5 и прочие "же"? Это уже не расчеты, а просчеты.
 
ТИХИЙ, а может у вас найдется фото, схема или рисунок, где показано устройство узла крепления ШБ к лонжерону, а то самому додумывать как-то не хочется, а в разделе шасси этого узла нет.
Возможно в разделе "крыло" или "присоединительные фитинги" есть что-то более-менее подходящее?
 
Это пусть ребята с Ан-24, - 26, - 72, - 12, Ил - 76 расскажут, как они такие брустверы переезжали. Думаю, поняли, о чем я.
 
del_fin-1 сказал(а):
Сарказм??
Нажмите, чтобы раскрыть...
да уж какой сарказм?- документальное подтверждение всех наших
Да, но у тех "динозавров" не было в узле крепления шасси такой подлянки, как срезные болты...
 
Так они и заточены под грунт. Да, горели. Но однозначно, не из-за колёс. Хотя "фишек" не было.
 
Я вот всё этот участок лонжерона изогнутый разглядываю между дырами. Впечатление такое, что этот фрагмент полностью оторван вдоль линии заклёпок по всему верхнему краю от большой дыры до малой. Немного не хватило ему оторваться целиком. Внизу уцелел.
 
Ну да, слабовато приложил...(((
#ау
 
del_fin-1 сказал(а):
Никто не рассчитывал самолёт на 5g.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Почитайте отчёт о Якутску. Разрушение шасси рассчитывали под гораздо большие скорости деформации. Так что, действительно, "слабовато приложил".
 
del_fin-1 сказал(а):
Ну да, слабовато приложил...(((
#ау
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я к тому, что на снимке имеется один очаг разрушения от кронштейна ГЦ, но остался полуоторванный кусок лонжерона, который на фото отделяет одно видимое отверстие от другого. Но это фактически одна большая дыра.
 
ИМХО - ситуация развивалась так
1) Сначала ось шасси от удара пошла вверх, изгибая шток ГЦ - и соответственно воздействие на кронштейн было вдоль крыла.
Что привело к видимой на фото деформации стенки и образованию полукруглой трещины
2) Потом шасси выдрало назад - и тут уже ГЦ выдрал дыру в стенке. Заодно выдрало и мелкий кронштейн вверху, потому как он пришёлся на край первой деформации и уже не держался прочно. Аналогичные кронштейны дальше по крылу остались на месте.
 
Иван Предпосыльный сказал(а):
Я вот всё этот участок лонжерона изогнутый разглядываю между дырами.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там есть еще много чего интересного, что можно было бы поразглядывать.
Слева направо:
1) Что выделено пунктиром, там трещина от того, что стенка лонжерона внутрь кессона отогнулась, или же это просто так тень на фото легла не очень удачно?
2) Две белесых вертикальных полосы на стенке (показаны синими стрелками). Причины появления и механизм их образования?
3) Трещина №3 (показана зеленой стрелкой) образовалась вследствие....... (продолжите фразу)
4) Трещина №2, идет по вершине складки образовавшегося на стенке гофра (показано желтыми стрелками). Действие каких сил привело к образованию гофра и выпучиванию стенки лонжерона в этой зоне? Или это так тени легли на фото, и там нет никакого гофра с выпучиванием стенки?
Ну и пятый вопрос, чтоб для ровного счета: Где на фото следы, которые оставил кронштейн ШБ при разрушении элементов его крепления? Впрочем, данный вопрос можно объединить с вопросом №2.
 
Kuriru,
1 - скорей тень от обрывка верхнего листа. 3 - скорей тоже обрывок перпендикулярного элемента.
2 - это копоть стёрлась... хз от чего.
 
Картинка для подумать по вашему №3...

1. Тень от куска обшивки, оно есть на другом снимке.
2. По всей видимости остатки кронштейна ШБ
3. Эта трещина на снимке где отчетливо видно разрыв с смещением фоезерованного ребра лонжерона.
4. Увы это не тень, о механизме её появления уже писал постом выше, остался при своем мнении.

П.C. хвостовик и кронштейн правой ШБ остался цел, а вот задней цапфы траверсы кранты.


 
Последнее редактирование:
Приходилось участвовать. Вместе с эксплуатационниками заводчане вывешивали "экземпляр". Описывали повреждения, по реперным точкам меряли отклонения от геометрии. Составлялся акт (в котором из эксплуатационников никто не понимал). Далее следовал перечень работ с указанием затрат и исполнителей. Затем эксплуатант принимал решение. Пример, RA-47304.
 
1. Понятно, я так и подумал, просто хотелось услышать подтверждение. Услышал, вопрос закрыт.
2. Аналогично вопросу №1, я тоже думаю, что эти полосы оставил кронштейн. О своем видении механизма разрушения этого кронштейна - чуть позже.
3. Смещение я видел, поэтому и спросил о механизме образования этой трещины №3. Из двух возможных причин, разрушения кронштейна ГЦ или разрушения кронштейна ШБ я склоняюсь к первому, хотя возможно и их сочетание, т.к. временной интервал между разрушением обоих кронштейнов слишком мал. Другие варианты , как падение с-та на мотогондолы я не исключаю, но рассматриваю его (такой вариант) как фактор, возможно способствовавший "раскрытию" трещины, но не ее образованию. Короче, пока продолжаю думать, что причина в кронштейнах, где кронштейн ГЦ - главный "подозреваемый".
4. Версию не отвергаю, но думаю, что данный вопрос требует дополнительной проработки (Та же фраза, в переводе с "бюрократического": в принципе я не против, но мне надо время "на подумать", потому что некоторые сомнения пока остаются ).

По послесловию П.С.
Про кранты понятно, а какого они характера? Вы ранее упоминали, что правую цапфу срезало. Ввиду некоторой разницы в используемой терминологии (я не придираюсь к словам, т.к. вполне и сам могу ошибиться и использовать не строго технически верные термины, и возможно поэтому цапфой называю весь узел в сборе), мне не вполне понятно, что именно там срезало? Ось, на которой стойка вращается? (я эту деталь шкворнем "обозвал", потому что это отдельная от траверсы деталь). Возможно в вашем обширном архиве найдется подходящее фото, для полного понимания?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация