Еще раз: кронштейн - кованная, фрезерованная силовая конструкция, намертво закрепленная на лонжероне (поз.24) В нем 4-мя срезными болтами (поз. 25) крепится наружный корпус подшипника Kamatiks (поз.32). В подшипник вставляется цапфа (поз.28). После срезания болтов (штифтов ), передняя цапфа с подшипником выходит вверх по направляющим (поз.24).
Похоже на то. Только красную линию (обрыва траверса) я бы провел левее, до отверстия в траверсе, потому что фиксирующий болт, проходящий через отверстия в траверсе остался цел и его видно на снимке. А торчащая из траверсы оборванная металлическая деталь трубчатой формы, это наверно тонкостенная гильза, посаженная в осевую проточку траверсы со стороны ее торца и дополнительно зафиксированная упомянутым выше болтом. Ну а сама цапфа была вставлена в эту гильзу, при этом передним своим торцом она не касалась уцелевшего фиксирующего болта. Сама же цапфа скорее всего не разрушилась, но она разрушила хвостовик траверсы вместе со вставленной в него гильзой, что мы и видим на снимке. Вертикальная плоскость разрушения траверсы видимо примерно совпадает с плоскостью переднего (по НП) торца цапфы, поскольку вероятность разрушения сборки траверса+гильза представлятся более высокой, чем вероятность разрушения сборки траверса+гильза+цапфа. Ну и наконец, поскольку других фиксирующих болтов или отверстий под их установку на чертежах, схемах и фотографиях не просматривается (ну, или мне на глаза таковые просто не попадались), могу предположить, что фиксация цапфы в гильзе обеспечивается только плотностью ее посадки (ТК с перечнем операций по установке задней цапфы есть в РТЭ, но ни в 32-м разделе, ни в 12-м я эту ТК так и не нашел, то ли другую редакцию читал, то ли еще какой-то раздел, даже уже и не знаю.) Такая вот версия, вернее попытка детализация предложенной вами версии...
согласен с замечаниями. кронштейном я обозвал корпус подшипника. а вот с тем, что он выходит вверх по направляющим я не согласен. он может и должен выходить только вниз. хотелось бы об этом почитать. там места просто нету куда ему выходить.
Дык, оно так все и происходило. Стойка пошла вверх, оголовок штока ГЦ, который наклонен вверх и назад (видно на фото), потянул было верх стойки назад, но тут стойка уперлась в шток, который передал усилие на корпус ГЦ и его кронштейн и шарнир корпуса ГЦ в кронштейне заклинило, т.к. СЗ в нем нету. И вся эта конструкция начала вытягивать стенку кессона, к которой пришпандорен кронштейн ГЦ, и на который в такой конструкции пришлось максимум силы за счет образовавшегося плеча длиной в корпус ГЦ+шток ГЦ. Кронштейн стал тянуть стенку кессона вверх и назад, вытянул на ней пузырь, который лопнул сначала полукруглой трещиной, а потом просто выломался примерно по контуру кронштейна.
Вы видите болт да не тот (это болт передней цапфы).
Нельзя КЛИНИТЬ тому, что изначально не рассчитано на перемещение.
Вижу на кронштейне радиусные "рельсы", но не вижу упора - тупика.
Нет! Вы же прекрасно поняли о какой плоскости свободы изначально не заложенного перемещения идет речь или там установленно карданное соединение? Нет!
Вот и я об том. Что нету там кардана. И если у нас не обламывается ни оголовок штока, ни проушины кронштейна, то ГЦ, его шток и кронштейн практически превращаются в единое целое, если перемещение цилиндра ГЦ происходит не по оси вращения в проушинах кронштейна. Ну, я не специалист, может тупо излагаю, но вот те уши в квадратике красном или должны сломаться (а лучше сломаться должен оголовок штока, это безопаснее), или вся эта хрень разворотит лонжерон. Что и произошло.
А я о применение термина "клинить".
Термин вполне может быть неверным, не спорю. Я имел ввиду, что логично предположить, что для того, чтобы балка шасси ушла вверх и назад, в указанной точке цилиндр должен был вращаться в направлении назад по ходу движения самолета. Тогда он бы отводил балку от лонжерона. Что бы там дальше происходило, вопрос открытый. Но вот этого вращения там произойти не могло, поскольку проушина цилиндра зажата между проушинами кронштейна и при движении цилиндра вверх и назад подвижность в этом соединении утрачивается. Назовите это другим словом.
Упёрся, упереться...
Не, кронштейн-то точно никуда ходить не должен.
Вот, по Якутску табличка комп., мод., относительно этого кронштейна.
Ну он в те радиусы и упрется.
Это радиус ровно от места задней опоры около 800 мм (точка стойки в продольном вращении вверх при рарушении СЗ передней опоры). А вот куда пойдет передняя опора для рарушения СЗ зависит от расклада преобладаний векторов сил воздействующих на стойку. Но вот какой дипазон преобладаний сил закладывали в КБ остается гадать, имея лишь одну известную комп.,модел., из журнала.
ось "вращения"- подшипник на ШБ: в нем и проворачивается для "выхода" цапфы. Если же нет движения переднего подшипника по радиусу, то нагрузка идет на ШБ. Я сомневаюсь, что там 0.8 м.
Согласно их схеме 781мм.Сомнение - путь к истине!