Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

    scraper

    Старожил
    CS-25 Amendment 18_0
    ...
    LANDING GEAR
    CS 25.721 General
    ...
    (c) For configurations where the engine nacelle is likely to come into contact with the ground, the engine pylon or engine mounting must be designed so that when it fails due to overloads (assuming the overloads to act predominantly in the upward direction and separately predominantly in the aft direction), the failure mode is not likely to cause the spillage of enough fuel to constitute a fire hazard.
     

    Крыс Канцелярский

    Местный
    Не назвал бы я, на А320F, передний узел навески пилона "слабым звеном", а там ещё есть и задний узел, и подшипник пилона. Вот сами маунты двигателя больше похожи на такое место, да и "shear pins" там встречаются.
    Это к Lx :)
     

    Иван Предпосыльный

    Местный
    Подробностей нет. Внешне - целый. Выкатился на 30 метров всего, грунт замерзший, поэтому возможно и не повредил ничего. Но как видим, избежать выкатываний ( также как и грубых посадок ) и проверок на прочность не получится. Такое вот мягкое напоминание для лиц - как там со стойками у SSJ, доработали?
     
    Последнее редактирование:

    constructor

    Старожил
    Подробностей нет. Выкатился на 30 метров всего, грунт замезший, поэтому возможно и не повредил ничего. Но как видим, избежать выкатываний ( также как и грубых посадок ) и проверок на прочность не получится. Такое вот мягкое напоминание для лиц - как там со стойками у SSJ, доработали?
    Так готовят SSJ New. Было бы странно не учесть опыт эксплуатации предшественника. Как минимум, изменят шасси и крыло.
     

    Иван Предпосыльный

    Местный
    Так готовят SSJ New. Было бы странно не учесть опыт эксплуатации предшественника. Как минимум, изменят шасси и крыло.
    Про SSJ New понятно. Есть такое ожидание, что самолёт будет очень даже неплохим. Но по поводу выпускающихся и находящихся в эксплуатации ничего не слышно про какие-либо работы над шасси. У тех что летают, уже после Шереметьево и Якутска были выкаты ( емнип 2 раза) и одна посадка на строящуюся ИВПП. Пока проносит, слава Богу. Но это же не будет бесконечно длиться. Вот и повис вопрос в воздухе - хотя бы пин срезной вкрутили в нехороший кронштейн?
     

    Vlapar

    Местный
    Про SSJ New понятно. Есть такое ожидание, что самолёт будет очень даже неплохим. Но по поводу выпускающихся и находящихся в эксплуатации ничего не слышно про какие-либо работы над шасси. У тех что летают, уже после Шереметьево и Якутска были выкаты ( емнип 2 раза) и одна посадка на строящуюся ИВПП. Пока проносит, слава Богу. Но это же не будет бесконечно длиться. Вот и повис вопрос в воздухе - хотя бы пин срезной вкрутили в нехороший кронштейн?
    Без расчета и испытаний?
     

    Иван Предпосыльный

    Местный
    Без расчета и испытаний?
    Ясно дело, что без расчётов нельзя. "Вкрутили"- фигура речи, подразумевается что и рассчитали и испытали. Даже если хотя бы работа какая то идёт в этом направлении и есть намерение "вкрутить" на действующих экземплярах, то уже более чем хорошо в нашей реальности.
     

    VS_Wing

    Местный
    Ясно дело, что без расчётов нельзя. "Вкрутили"- фигура речи, подразумевается что и рассчитали и испытали. Даже если хотя бы работа какая то идёт в этом направлении и есть намерение "вкрутить" на действующих экземплярах, то уже более чем хорошо в нашей реальности.

    Придется вас огорчить. Никаких работ по доработке выпущенных ССЖ не ведется. От слова "совсем".
    По шасси потенциального ССЖ-нью ... не знаю, нет у меня информации
     

    scraper

    Старожил
    По нынешним ссж никто ничего делать не будет. В отчёте сохранится формулировка: "разработчику рассмотреть целесообразность внесения изменений в конструкцию ООШ.. " . Рассмотрят - нецелесообразно..
    Вероятность рецидива мала, выкаты (подлом стоек назад) - нестрашно, ибо трещины (не дыры) лютого пожара не будет.
    Только сокрушительные вертикальные удар(ы) (пробитие крыла стойкой вверх) страшны.. например один удар с креном, тогда одна нога бОльшую тяжесть на себя возьмёт..
     

    WWs

    Старожил
    Вероятность рецидива мала, выкаты (подлом стоек назад) - нестрашно, ибо трещины (не дыры) лютого пожара не будет.
    Ну вот один выкатился, вроде посмотреть - ни о чем. А зная ситуацию надо заказывать экспертизу креплений стоек.
     

    VS_Wing

    Местный
    По нынешним ссж никто ничего делать не будет. В отчёте сохранится формулировка: "разработчику рассмотреть целесообразность внесения изменений в конструкцию ООШ.. " . Рассмотрят - нецелесообразно..
    Вероятность рецидива мала, выкаты (подлом стоек назад) - нестрашно, ибо трещины (не дыры) лютого пожара не будет.
    Только сокрушительные вертикальные удар(ы) (пробитие крыла стойкой вверх) страшны.. например один удар с креном, тогда одна нога бОльшую тяжесть на себя возьмёт..
    Странная у вас формулировка "вероятность рецидива мала". Вон Якутский случай, неплохо так топливо текло, спасло думаю то, что дело было зимой.
    А случай он ведь такой, всякий бывает. Вон и заправщики по ВПП бывают гоняют.

    Да даже из своей практики - лично ходил смотреть как самолет отдыхал рядом с ВПП с отломленной основной стойкой. Выкатились на 5 метров и в яму, которую выкопали накануне, чтобы зарыть вечером. Не успели. Вот так бывает.... А самолет тот благополучно потом летал после ремонта.
     

    scraper

    Старожил
    Странная у вас формулировка "вероятность рецидива мала". Вон Якутский случай, неплохо так топливо текло, спасло думаю то, что дело было зимой.
    А случай он ведь такой, всякий бывает. Вон и заправщики по ВПП бывают гоняют.

    Да даже из своей практики - лично ходил смотреть как самолет отдыхал рядом с ВПП с отломленной основной стойкой. Выкатились на 5 метров и в яму, которую выкопали накануне, чтобы зарыть вечером. Не успели. Вот так бывает.... А самолет тот благополучно потом летал после ремонта.
    От чего "спасло"? В Якутске только трещины, темпы истечения топлива несопоставимы с Шрм.. даже если бы загорелось, пожар несильный будет по сравнению с Шрм, все эвакуируются, целостности фюзеляжа угрозы нет (по крайней мере на время эвакуации)..
     
    Последнее редактирование:

    VS_Wing

    Местный
    От чего "спасло"? В Якутске только трещины, темпы истечения топлива несопоставимы с Шрм.. даже если бы загорелось, пожар несильный будет по сравнению с Шрм, все эвакуируются, целостности фюзеляжа угрозы нет (по крайней мере на время эвакуации)..
    Так, вы видео видели как текло? Самолёт после этого под списание "только трещины"....

    Я вот вам скажу, что если бы это дело все загорелось, то не многим лучше было бы.
     

    scraper

    Старожил
    Так, вы видео видели как текло? Самолёт после этого под списание "только трещины"....

    Я вот вам скажу, что если бы это дело все загорелось, то не многим лучше было бы.
    Видел ли я видео? Хе-хе..
    В Якутске текло полночи, в Шрм - тонны за минуты... тут даже сравнивать нечего - дыра с поперечником 1-2 ведра и трещина в 20 см.. Теплотворная способность керосина известна, примерный темп истечения топлива так же, пожары - состоявшийся в Шрм и возможный в Якутске несопоставимы..
    В Шрм был лютый ад, ещё и движками раздуваемый, пламя местами аж белело.. хвостовая часть просто "испарилась" за минуты..
    Кто там недавно в США из больших реактивных не смог взлететь выкатился и загорелся? Результаты? Все живые..

    Да вот 737 - скоростной выкат в чернозем при разбеге, надлом правой консоли крыла - пожар, никто из 115 чел не погиб..
    1522668_ae58ec2afdd9f5c60072827a162a40f2.jpg
     
    Последнее редактирование:

    Иван Предпосыльный

    Местный
    Вероятность рецидива мала, выкаты (подлом стоек назад) - нестрашно, ибо трещины (не дыры) лютого пожара не будет.
    У якутского SSJ трещины образовались при ударе с наездом на препятствие на скорости около 40-50 км/час. Моделирование показало, что не должно быть трещин в лонжероне ни на скорости 11 м/с ни на скорости 50 м/с, ни в стенку, ни с перескоком через препятствие. Но в реальности на скорости 11 м/с они появились. То есть моделирование не совпадает с реальностью . Где гарантия что и на 50 м/с лонжерон не треснет? Какого размера будут трещины на скорости 25-30 м/с? А на 50м/с? И в Якутске и в Шереметьево штоки только погнулись. Поэтому если побольше будет скорость выкатывания, то и трещины могут оказаться уже дырами. Помните посадку на недостроенную полосу где ещё не окончили работы(16января 2020 в Домодедово сел Суперджет ИрАвиа)? Уже другой расклад - сухой бетон, посадочная скорость. Добавьте небольшую ступеньку ( на стройке она вполне может оказаться) и неразрушаемый шток вполне себя проявит. Вероятность точного повтора шереметьевского пожара действительно небольшая, но и законы Мёрфи никуда не делись, к сожалению.
     
    Последнее редактирование:

    scraper

    Старожил
    Ну и что же там на 50 м/с случится? В Якутске на 11 м/с уже проушины рваться начали.. Направление сил совсем другое нежели в Шрм..
    Screenshot_20211125_231856.jpg

    В который раз интересуюсь - что Фатального в трещинах в лонжероне и какое отношение трещины имеют к огромным дырам и соответствующей огромной разнице в объемах сгорающего топлива за единицу времени?
    Примеры выше с пожарами средней интенсивности без жертв для чего в пример приводились?
     
    Последнее редактирование:

    Иван Предпосыльный

    Местный
    В который раз интересуюсь - что Фатального в трещинах в лонжероне и какое отношение трещины имеют к огромным дырам и соответствующей огромной разнице в объемах сгорающего топлива за единицу времени?
    В трещинах фатального немного. Проблема в том, что моделирование не совпало с реальностью и нет гарантий, что трещины при более высокой скорости не окажутся дырами. Тогда другой пожар будет. Фатальный. На кронштейн ГЦ даже в моделированиях не было расчёта. Принято нормальным только частичное его повреждение во всех случаях. Ожидалось разрушение штока. То есть гарантия целостности лонжерона- это разрушение штока ГЦ. А в реальности шток только погнулся оба раза. Это и есть причина беспокоиться.
    Снимок экрана 2021-11-26 в 9.17.17.png

    PS Да и Правила не рассуждают про фатальность или нефатальность пожара, говоря только про опасность возникновения. Летающих экземпляров достаточно, чтобы больше внимания уделить этой теме. Если принимающие решения надеются только на малую вероятность, то тов. Мёрфи (опять его вспомнил, но имхо он очень актуален сегодня) не преминёт напомнить о себе, вот что тревожит.
     
    Последнее редактирование:

    Black Semargl

    Старожил
    Вероятность рецидива мала, выкаты (подлом стоек назад) - нестрашно, ибо трещины (не дыры) лютого пожара не будет.
    Только сокрушительные вертикальные удар(ы) (пробитие крыла стойкой вверх) страшны...
    Наоборот - бак не сверху, бак спереди. И рывок назад и делает дырку.
    В Шрм горизонтальная скорость тоже была на порядок-два выше вертикальной, так что после того как шасси прижало к бетону до невозможности качения последней можно пренебречь
    В Якутске текло полночи, в Шрм - тонны за минуты... тут даже сравнивать нечего - дыра с поперечником 1-2 ведра и трещина в 20 см..
    В Якутске основная масса возможно тоже за минуты... а полночи - остатки...
     

    Black Semargl

    Старожил
    Моделирование показало, что не должно быть трещин в лонжероне ни на скорости 11 м/с ни на скорости 50 м/с, ни в стенку, ни с перескоком через препятствие. Но в реальности на скорости 11 м/с они появились. То есть моделирование не совпадает с реальностью .
    Я вообще не видел лонжерона в той модели, там только точка крепления.