Полная ерунда, разница очевидна как на зрительном уровне по видео Шрм/Якутска, так и на уровне осмысления, не может темп истечения топлива через огромную дыру соотв. трещине..
Полная ерунда, разница очевидна как на зрительном уровне по видео Шрм/Якутска, так и на уровне осмысления, не может темп истечения топлива через огромную дыру соотв. трещине..В Якутске основная масса возможно тоже за минуты... а полночи - остатки...
Для тех кто в танке докладываю, выше мной писанное о том, что "разработчик не сочтет нужным вносить изменения в конструкцию ООШ" это не моя позиция, это моя версия! того, как оно будет..Давайте перейдем на личность, вот Вы лично согласитесь ездит на машине с трещинами в топливном баке? Прошлой зимой сгорели в РФ примерно десять китайских автомобилей из-за недостатка в топливной трубке. Слава богу ни кто не пострадал.
Себе такое хотите?
И Вы усиленно продвигаете предложение:это мое видение ситуации исходя из реалий!
Однако правильное предложение - ССЖ к забору и точка. И как только пассажиры массово откажутся на ССЖ летать - так и будет сделано не ожидая решения сверху.Так что помолясь, будем летать на том что есть..
Не будет этого ничего.. Из усредненного пакса ссж, 0,01% в курсе всей этой Санта-Барбары и всем до лампочки, что там с лапками не так у этой птички..И Вы усиленно продвигаете предложение:
Однако правильное предложение - ССЖ к забору и точка. И как только пассажиры массово откажутся на ССЖ летать - так и будет сделано не ожидая решения сверху.
Если замалчивать - не будет.Не будет этого ничего.. Из усредненного пакса ссж, 0,01% в курсе всей этой Санта-Барбары и всем до лампочки, что там с лапками не так у этой птички..
Это о другом - паксу рассказывают как судят виновных. А что самолет опасен - не рассказывают.Ничего не замалчивается, в СМИ освещается позиция защиты в целом, и касаемо вопросов с шасси в частности.. Расследование идет, по предварительным результатам - вопросы к шасси имеются..
вы - один из первых, кто активно выступал за "приостановление сертификата типа" в связи с выявленными в результате катастрофы фатальными просчетами конструкции. Сейчас вы уверяете нас, что "не всякая трещина- пожар", демонстрируя при этом разрыв стенки кессона злополучным кронштейном и называя сие "трещиной". Пожар и воспламенение- суть явления разные в своем развитии, ибо для "пожара" требуется поддержание возгорания за счет излива топлива. Что вполне было "обеспечено" характером повреждения в Якутске. В требованиях к конструкции ВС : "...не должно происходить такого повреждения конструкции, которое могло бы вызвать утечку топлива в количестве, достаточном для появления опасности пожара."Ничего не замалчивается, в СМИ освещается позиция защиты в целом, и касаемо вопросов с шасси в частности.. Расследование идет, по предварительным результатам - вопросы к шасси имеются..
Учитывая я, что про себя все прекрасно знаю, и я ко всяким Ростехам и прочим Роснано имею примерно такое же отношение как и к НАСА, для меня весомость ваших переосмыслений забавна..вы - один из первых, кто активно выступал за "приостановление сертификата типа" в связи с выявленными в результате катастрофы фатальными просчетами конструкции. Сейчас вы уверяете нас, что "не всякая трещина- пожар", демонстрируя при этом разрыв стенки кессона злополучным кронштейном и называя сие "трещиной". Пожар и воспламенение- суть явления разные в своем развитии, ибо для "пожара" требуется поддержание возгорания за счет излива топлива. Что вполне было "обеспечено" характером повреждения в Якутске. В требованиях к конструкции ВС : "...не должно происходить такого повреждения конструкции, которое могло бы вызвать утечку топлива в количестве, достаточном для появления опасности пожара."
НЛГ требуют исключения самой вероятности возникновения пожара -не так ли?
ps.На эту реплику можно не отвечать, ибо я слишком хорошо знаю причины такого внезапного "переосмысления".
Есть примеры касательно ту-204 о недостатках требующих поставить самолёт к забору?если вдруг кого угораздит лететь на Ту-204, не забудьте придать вашему лицу соотв. бледный вид или можете пойти билет сдать..
в этом-то и СУТЬ! Крепление стоек к поясам силового набора коробки крыла- это хоть и отсталая, но ПОНЯТНАЯ технология, с т.зр. обеспечения безопасности.при этом будет лучше советских/постсоветских.. А там СЗ в креплении ООШ не предусмотрено от слова совсем
Примеры есть: Норильск=> грубая посадка и вскрытая стойкой коробка кессона крыла.. Вопросов к Ту-204 нет, он создавался в соотв. с АП где не было требований к наличию СЗ в конструкции ООШ.Есть примеры касательно ту-204 о недостатках требующих поставить самолёт к забору?
Можно узнать чем оторванное крыло было бы лучше на примере АП ССЖ в Жуковском где при грубой посадке СЗ траверсы ООШ сработало но кронштейн ГЦ при этом не вырвало?в этом-то и СУТЬ! Крепление стоек к поясам силового набора коробки крыла- это хоть и отсталая, но ПОНЯТНАЯ технология, с т.зр. обеспечения безопасности.
Половинчатое исполнение отделяющегося шасси (safe separation of the main landing gear) - граната в штанах! Срабатывание ССЗ в узле траверсы- и чека выдернута! Тут уж ни кукуруза, ни снежный бруствер не поможет...
А во время полёта митинговать? Не?Примеры есть: Норильск=> грубая посадка и вскрытая стойкой коробка кессона крыла.. Вопросов к Ту-204 нет, он создавался в соотв. с АП где не было требований к наличию СЗ в конструкции ООШ.
Вы таки будете летать теперь на Ту-204 или митинговать будете?
Расскажете это после выхода финального отчета через полгода, кому там что нужно и кто что будет модернизировать..А во время полёта митинговать? Не?
Касаемо "небезопасности" Ту -204, то их слишком мало, что бы делать выводы, а по Сухому - две сотни бортов честно летают. Возможно таки нужно модернизировать ООШ - значит модернизируют. А "грубые приземления" исключительно проблемы ЭВС!
Т.е. Вы сам подтверждаете, что не смотря на грубую посадку, Ту-204 полностью уложился в требования под которые он создавался?Примеры есть: Норильск=> грубая посадка и вскрытая стойкой коробка кессона крыла.. Вопросов к Ту-204 нет, он создавался в соотв. с АП где не было требований к наличию СЗ в конструкции ООШ.
Вы таки будете летать теперь на Ту-204 или митинговать будете?
Вы по делу то будете что писать али так просто строчить? Можно узнать каким образом при разрушенном лонжероне крыла Ту-204 не "описался" топливом?Т.е. Вы сам подтверждаете, что не смотря на грубую посадку, Ту-204 полностью уложился в требования под которые он создавался?
А так же не "описался" топливом и тем более не сгорел.
И ни кто из людей не пострадал - так он дает 100 очков вперед "современному" ССЖ.
Не больше Вашего "не по делу"Вы по делу то будете что писать али так просто строчить? Можно узнать каким образом при разрушенном лонжероне крыла Ту-204 не "описался" топливом?
С трещинами после чего? После удара о бордюр или после дтп? А их что не может/не должно возникать при этом? Открываю для вас реалии - довольно часто машины после дтп загораются..Не больше Вашего "не по делу"
Так как, личная машина с трещинами в баке и топливных трубках Вас устраивает? Будет ответ?