А если вертикальная скорость будет например 20 м/с, правильно спроектированное шасси не допустит перегрузку более 10 , и не допустит утечки топлива?
А если 30 м/с?
Что-то не то с логикой Вашего сообщения.
А если вертикальная скорость будет например 20 м/с, правильно спроектированное шасси не допустит перегрузку более 10 , и не допустит утечки топлива?Я имею в виду, что вертикальная нагрузка на шасси рассчитываются (нормируются) по вертикальной скорости. А перегрузка - какая получится в зависимости от посадочного веса. В среднем по больнице, перегрузка при наиболее тяжелом случае для цилиндра стойки - где-то 3 - 4 для самолета около 50 тонн (по расчетной нагрузке).
При правильно спроектированном шасси перегрузки 10 быть не должно - именно, чтобы не было трухи в других агрегатах и утечки топлива в т.ч.
72-108 км/ч вертикальной - это, наверно, уже называется не "посадка"?А если вертикальная скорость будет например 20 м/с, правильно спроектированное шасси не допустит перегрузку более 10 , и не допустит утечки топлива?
А если 30 м/с?
А если вертикальная скорость будет например 20 м/с, правильно спроектированное шасси не допустит перегрузку более 10 , и не допустит утечки топлива?
А если 30 м/с?
Что-то не то с логикой Вашего сообщения.
Откуда на посадке вертикальная скорость 20 м/с ??!! Вы хоть малейшее представление имеете, как происходит посадка самолета? Что такое глиссада знаете?
А вы видео посмотрите. ОН взмыл на несколько метров после первого касания а потом без всякого выравнивания оттуда и слетел вниз, даже похоже ему еще и пилоты помогли. Там что вертикальная скорость там была очень приличной.
Вы отдаете себе отчет о заявленной ПРИЧИНЕ? Именно ДЕФОРМАЦИЯ? То есть конструкция крыла не способна выдерживать нагрузку при его деформации? Не разрушается ? Или благодаря упругости силовых элементов и обшивки сохраняют целостность, но просто "баки текут"? Вы точно понимаете о чем пишите?eton сказал(а):В правилах ясно и четко указано:
"...Основные опоры шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) ... характер разрушения был таким, чтобы не возникала... утечка из любой части топливной системы "
что следует понимать что разрушение шасси (его крепление его фрагменты) НЕ ДОЛЖНО(Ы) являться ПРИЧИНОЙ появления утечки.
В обсуждаемом же здесь случае и разрушение шасси (стопроцентно) и утечка топлива (наиболее вероятно) являются СЛЕДСТВИЕМ нерасчетного приложения ВС о планету (а ПРИЧИНОЙ утечки является деформации крыла ).
Эпично! Марку стали для болтов столь ответственного узла назначает "Mrs. Dauti", как я понял?Ну с маркой стали все конечно темно и беспросветно. Как по мне я бы их из хромансиля бы поостерегся изготавливать. Что нибудь типа 07Х... или 14Х... вполне бы подошло.
Так все-таки есть у Вашей модели что ООШ должны, а что нет, некоторые границы максимальной вертикальной скорости посадки?5 м/с ? Но никак не 20.
Ну что сказать вам? Как я и писал ранее - с пониманием у вас не очень... Так на 3 с минусом. Ну для вас попробую на пальцах: стойку в сборе делает действительно Mrs. Dauti. Только вот ответная часть это уже зона ответственности ГСС... Намёк понятен?"Даже представить себе не могу!" (с) Уясните себе одну очевидную истину: никто из потребителей Вашего продукта (услуг) не обязан знать технологический процесс. Если к продукции (услугам) возникают вопросы, Вы, как представитель отрасли должны профессионально обосновать безопасность вашего продукта (услуги).
И я вам помогаю в этом: в каком объёме и по какой методике проводились испытания "...разрушения ООШ при превышении расчетных нагрузок" ?
Эпично! Марку стали для болтов столь ответственного узла назначает "Mrs. Dauti", как я понял?
По прикидкам, расчетная вертикальная скорость (та, что берется для расчета опор шасси) при посадке примерно 3.4 м/с (не менее 3.05). Опять же по прикидкам, при такой скорости вертикальная перегрузка будет равна примерно 2 единицам. Уже при 5 м/с перегрузка удвоится. И так далее. Так что ни о каких 10 - 20 м/с и речи не идет. Хватит гораздо меньших значений.5 м/с ? Но никак не 20.
Кругом не люди, глыбы! Перегрузки, вертикальные скорости, требования предоставить материалы и размеры, для проверки расчета на прочность. Уровень!Mrs. Dauti
То есть это я, оказывается, напираю...а вы напираете на пункт 25.721(b), который здесь не при делах.
Если у вас есть своя версия произошедшего в которой освещаются заданные вами вопросы то пожалуйста, не томите -опишите ее (не используя вопросительных форм предложения). И в этом описании как большой специалист определения амплитуд при знакопеременной нагрузке на глаз по видео, а также знаток пределов прочности означенного крыла из учебника раскройте нам неизвестные значения этих величин и возможность получения их при жесткой посадке. Также я не откажусь узнать какие именно участки по вашей версии прежде всего приняли удар, а какие по-вашему должны были.вопросы?
я счастлив, что Вы оценили мои старания! Но Вы всё же дайте себе труд- попробуйте разобраться с деформацией крыла на жесткой посадке (видео) . Какова была амплитуда при знакопеременной нагрузке? (На глаз). Какая величина перегрузки соответствует пределу прочности означенного крыла? (из учебника). Можно ли её получить даже в случае жесткой посадки, при условии поглощения энергии сначала работой пневмогидравлических амортизаторов стоек ООШ, затем- работой на их разрушение и, в конечном итоге- смятием наружных обтекателей гондол (даже проточная часть не пострадала). Какие участки конструкции прежде всего приняли на себя удар? Можете не отвечать. Глубоко задумайтесь- этого будет достаточно.
Посмотреть вложение 668780
Мда уж. Я недосмотрев за вами и отвечая с телефона не проследил и повторил за вами ляп написав вместо Messier-Bugatti-Dowty - Mrs. Dauti.вопросы?
Исходя из отчета шасси сломались задолго до предела, из-за того что удар пришелся сначала на левую стойку (насколько я знаю приземление на одну стойку уменьшает фиксируемое датчиками значение перегрузки, особенно если стойка подламывается)Оттуда же из отчета, забугорные требования к прочности шасси:
Посмотреть вложение 668805
Там объясняется почему, дескать деградация прочности ООШ в результате череды (170) посадок > 1.5 G из которых 2 было > 2.1 G..Исходя из отчета шасси сломались задолго предела, из-за того что удар пришелся сначала на левую стойку (насколько я знаю приземление на одну стойку уменьшает фиксируемое датчиками значение перегрузки, особенно если стойка подламывается)
Вы выстраиваете цепочку из таких звеньев, которые выгодны вам, выбрасывая звенья "лишние" (для вас). На самом деле эта цепочка выглядит так:...по видео посадки (документ)последовательность событий именно такова - подлом стойки шасси - воспламенение топлива - пожар.