Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

[Товарищ Кошкин]

Я имею в виду, что вертикальная нагрузка на шасси рассчитываются (нормируются) по вертикальной скорости. А перегрузка - какая получится в зависимости от посадочного веса. В среднем по больнице, перегрузка при наиболее тяжелом случае для цилиндра стойки - где-то 3 - 4 для самолета около 50 тонн (по расчетной нагрузке).

При правильно спроектированном шасси перегрузки 10 быть не должно - именно, чтобы не было трухи в других агрегатах и утечки топлива в т.ч.

А если вертикальная скорость будет например 20 м/с, правильно спроектированное шасси не допустит перегрузку более 10 , и не допустит утечки топлива?
А если 30 м/с?

Что-то не то с логикой Вашего сообщения.

 

[Kit.]

А если вертикальная скорость будет например 20 м/с, правильно спроектированное шасси не допустит перегрузку более 10 , и не допустит утечки топлива?
А если 30 м/с?

72-108 км/ч вертикальной - это, наверно, уже называется не "посадка"?

 

[Прочнист]

А если вертикальная скорость будет например 20 м/с, правильно спроектированное шасси не допустит перегрузку более 10 , и не допустит утечки топлива?
А если 30 м/с?

Что-то не то с логикой Вашего сообщения.

Откуда на посадке вертикальная скорость 20 м/с ??!! Вы хоть малейшее представление имеете, как происходит посадка самолета? Что такое глиссада знаете?

 

[Товарищ Кошкин]

Это очень хорошо, что последовали возражения, на мое сообщение с цифрами, доведенными до абсурда.
Однако, прикладывают самолеты об полосу на посадке регулярно, вплодь до разрушения конструкции ВС.
И писать о том, что при правильном спроектированном шасси перегрузки 10 быть не должно, без указания неких границ скорости соприкосновения с планетой ООШ, это несколько нелогично.
На что я и указал.

 

[stranger267]

Откуда на посадке вертикальная скорость 20 м/с ??!! Вы хоть малейшее представление имеете, как происходит посадка самолета? Что такое глиссада знаете?

А вы видео посмотрите. ОН взмыл на несколько метров после первого касания а потом без всякого выравнивания оттуда и слетел вниз, даже похоже ему еще и пилоты помогли. Там что вертикальная скорость там была очень приличной.

 

[Прочнист]

А вы видео посмотрите. ОН взмыл на несколько метров после первого касания а потом без всякого выравнивания оттуда и слетел вниз, даже похоже ему еще и пилоты помогли. Там что вертикальная скорость там была очень приличной.

5 м/с ? Но никак не 20.

 

[altmann]

Еще скажу что вы очень слабо себе представляете то как самолет из тех задания превращается в готовый [/QUOTE]"Даже представить себе не могу!" (с) Уясните себе одну очевидную истину: никто из потребителей Вашего продукта (услуг) не обязан знать технологический процесс. Если к продукции (услугам) возникают вопросы, Вы, как представитель отрасли должны профессионально обосновать безопасность вашего продукта (услуги).
И я вам помогаю в этом: в каком объёме и по какой методике проводились испытания "...разрушения ООШ при превышении расчетных нагрузок" ?
Как-то Вы писали:

• #3.990

В правилах ясно и четко указано:
"...Основные опоры шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) ... характер разрушения был таким, чтобы не возникала... утечка из любой части топливной системы "
что следует понимать что разрушение шасси (его крепление его фрагменты) НЕ ДОЛЖНО(Ы) являться ПРИЧИНОЙ появления утечки.
В обсуждаемом же здесь случае и разрушение шасси (стопроцентно) и утечка топлива (наиболее вероятно) являются СЛЕДСТВИЕМ нерасчетного приложения ВС о планету (а ПРИЧИНОЙ утечки является деформации крыла ).

Вы отдаете себе отчет о заявленной ПРИЧИНЕ? Именно ДЕФОРМАЦИЯ? То есть конструкция крыла не способна выдерживать нагрузку при его деформации? Не разрушается ? Или благодаря упругости силовых элементов и обшивки сохраняют целостность, но просто "баки текут"? Вы точно понимаете о чем пишите?

Ну с маркой стали все конечно темно и беспросветно. Как по мне я бы их из хромансиля бы поостерегся изготавливать. Что нибудь типа 07Х... или 14Х... вполне бы подошло.

Эпично! Марку стали для болтов столь ответственного узла назначает "Mrs. Dauti", как я понял?

 

[Товарищ Кошкин]

5 м/с ? Но никак не 20.

Так все-таки есть у Вашей модели что ООШ должны, а что нет, некоторые границы максимальной вертикальной скорости посадки?
Тогда и пишите сразу, чтобы не было недопонимания.

 

[Demis_NN]

"Даже представить себе не могу!" (с) Уясните себе одну очевидную истину: никто из потребителей Вашего продукта (услуг) не обязан знать технологический процесс. Если к продукции (услугам) возникают вопросы, Вы, как представитель отрасли должны профессионально обосновать безопасность вашего продукта (услуги).
И я вам помогаю в этом: в каком объёме и по какой методике проводились испытания "...разрушения ООШ при превышении расчетных нагрузок" ?
Эпично! Марку стали для болтов столь ответственного узла назначает "Mrs. Dauti", как я понял?

Ну что сказать вам? Как я и писал ранее - с пониманием у вас не очень... Так на 3 с минусом. Ну для вас попробую на пальцах: стойку в сборе делает действительно Mrs. Dauti. Только вот ответная часть это уже зона ответственности ГСС... Намёк понятен?

 

[altmann]

не стоит давать оценок, самому не вникая в посыл: своим постом я как раз и обозначил зону ответственности вашей конторы (ГСС): ПОЧЕМУ у Вас с маркой металла "темно и беспросветно "?! это должно быть "отлито в граните!" ))))
Всё идёт к тому, что "мутно и беспросветно" в этом самом узле- точке изначально центральной в этом эпизоде.

 

[ViperNN]

5 м/с ? Но никак не 20.

По прикидкам, расчетная вертикальная скорость (та, что берется для расчета опор шасси) при посадке примерно 3.4 м/с (не менее 3.05). Опять же по прикидкам, при такой скорости вертикальная перегрузка будет равна примерно 2 единицам. Уже при 5 м/с перегрузка удвоится. И так далее. Так что ни о каких 10 - 20 м/с и речи не идет. Хватит гораздо меньших значений.

 

[military_upir]

Mrs. Dauti

Кругом не люди, глыбы! Перегрузки, вертикальные скорости, требования предоставить материалы и размеры, для проверки расчета на прочность. Уровень!
ЗЫ ах да, забыл совсем. Не миссис Даути, а Messier-Bugatti-Dowty.

 

[A_Z]

а вы напираете на пункт 25.721(b), который здесь не при делах.

То есть это я, оказывается, напираю...

 

[scraper]

снова 737, при посадке приложили о планету с 3.9G за 35 м до начала ВПП
Результат стандартен для 737 - лапа подломилась. Кессон? - ноу проблем..

Accident Boeing 737-3Q8 (BDSF) PK-BBY, Friday 28 August 2015

The Boeing 737-300 Freighter, registration PK-BBY, operated on a scheduled cargo flight. At 12:34 the aircraft departed from Jayapura-Sentani Airport (DJJ), bound for to Wamena Airport (W...

aviation-safety.net

Отчет: https://reports.aviation-safety.net/2015/20150828-1_B733_PK-BBY.pdf
Повреждения левого крыла:
The detail damages on the left wing are as follow:

Lower inboard trailing edge, aft and mid flap dent;
Upper outboard flap track fairing dent;
Inboard flap track fairing dent;
Flap transmission assembly (ball screw) number 2 broken.

Интересно, что в данном инциденте одним из факторов стало "деградация прочности ООШ" в результате того, что самолет имел как минимум 170 посадок с перегрузкой более 1.5 G из которых 2 было > 2.1 G..

 

[eton]

вопросы?
я счастлив, что Вы оценили мои старания! Но Вы всё же дайте себе труд- попробуйте разобраться с деформацией крыла на жесткой посадке (видео) . Какова была амплитуда при знакопеременной нагрузке? (На глаз). Какая величина перегрузки соответствует пределу прочности означенного крыла? (из учебника). Можно ли её получить даже в случае жесткой посадки, при условии поглощения энергии сначала работой пневмогидравлических амортизаторов стоек ООШ, затем- работой на их разрушение и, в конечном итоге- смятием наружных обтекателей гондол (даже проточная часть не пострадала). Какие участки конструкции прежде всего приняли на себя удар? Можете не отвечать. Глубоко задумайтесь- этого будет достаточно.

Посмотреть вложение 668780

Если у вас есть своя версия произошедшего в которой освещаются заданные вами вопросы то пожалуйста, не томите -опишите ее (не используя вопросительных форм предложения). И в этом описании как большой специалист определения амплитуд при знакопеременной нагрузке на глаз по видео, а также знаток пределов прочности означенного крыла из учебника раскройте нам неизвестные значения этих величин и возможность получения их при жесткой посадке. Также я не откажусь узнать какие именно участки по вашей версии прежде всего приняли удар, а какие по-вашему должны были.
А если у вас нет ничего связного а только вопросы на которые вы не способны ответить самостоятельно а потому и пристаете с ними ко всем подряд, то пожалуйста избавьте.

 

[scraper]

Оттуда же из отчета, забугорные требования к прочности шасси:

 

[Demis_NN]

вопросы?

Мда уж. Я недосмотрев за вами и отвечая с телефона не проследил и повторил за вами ляп написав вместо Messier-Bugatti-Dowty - Mrs. Dauti.
Теперь думаю пойти и предаться гиене огненной...

 

[eton]

Оттуда же из отчета, забугорные требования к прочности шасси:
Посмотреть вложение 668805

Исходя из отчета шасси сломались задолго до предела, из-за того что удар пришелся сначала на левую стойку (насколько я знаю приземление на одну стойку уменьшает фиксируемое датчиками значение перегрузки, особенно если стойка подламывается)

 

[scraper]

Исходя из отчета шасси сломались задолго предела, из-за того что удар пришелся сначала на левую стойку (насколько я знаю приземление на одну стойку уменьшает фиксируемое датчиками значение перегрузки, особенно если стойка подламывается)

Там объясняется почему, дескать деградация прочности ООШ в результате череды (170) посадок > 1.5 G из которых 2 было > 2.1 G..

 

[A_Z]

...по видео посадки (документ)последовательность событий именно такова - подлом стойки шасси - воспламенение топлива - пожар.

Вы выстраиваете цепочку из таких звеньев, которые выгодны вам, выбрасывая звенья "лишние" (для вас). На самом деле эта цепочка выглядит так:
удар с перегрузкой 5,85 -> деформация / частичное разрушение конструкции шасси -> деформация кессона крыла -> удар с перегрузкой 5+ -> подлом стойки шасси -> деформация кессона крыла -> нарушение герметичности баков -> воспламенение топлива -> пожар.
При этом всем (кроме вас) понятно, что деформация кессона крыла (с последующим разрушением баков) может быть следствием (по крайней мере, частично) воздействующих на консоль "за шасси" отрицательных, а на участок крыла между стыком с центропланом и шасси - положительных перегрузок, далеко выходящих за пределы допустимых.

Кроме того, вы ещё и применяете тезис post hoc ergo propter hoc (после этого - значит, вследствие этого), который был объявлен софизмом ещё в античности.