Походу, существенно. Прочность кронштейна гц даже навскидку явно выше прочности стенки лонжерона.
С фотками стоек ссж, коих тут уже был вагон, вполне согласуется..
Очень хорошие иллюстрации. Картинка на 100 % правильная. Хорошо видно какой рычаг образуется на стенке лонжерона при попытке сместить гидроцилиндр вверх или вниз. И теперь многие "адепты" (по предложенной терминологии Тихого) уже не смогут возразить "стоечникам". Я про этот рычаг уже устал повторять. Но без картинки не было наглядности. Теперь видно всем почему вес/нагрузка/энергия самолёта должна навалиться на кронштейн ГЦ после срабатывания слабых звеньев?
не... или вы неправильно выразились, или имеете ввиду не то что я. Фиг с ним с рычагом - он и у A320 будет, меня волнует другое.
Сломайте мысленно пины и надавите сверху на самолёт. И посмотрите что сделает гидроцилиндр. Я себе так это представляю.
Вот этого достаточно? )
aviaforum.ru
да, в контексте возникшего у меня вопроса этого достаточно, спасибоВот этого хватит? )
Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях | Страница 28 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU
Надеюсь это все-таки не авиация. Зря надеетесь - сказано же: "по определению соответствия нормам летной годности". Я, конечно, по серости своей не знаю, что такое designated engineer. Но то, что это не designed engineer, абсолютно ясно. Могу предположить, что это чиновник с техническим...
Сейчас все кто сообразит что к чему начнут представлять себе все именно так и говорить что всегда это видели и так и представляли), более того если бы некоторые как попугаи не орали из ветвей "АП-25, АП-25" все это время (ведь специально для них в отчете сделана по этому поводу оговорка) а сразу бы привели несколько подобных фото и занялись бы сравнительным анализом (как я и предлагал) то дискуссия развернулась бы в эту сторону уже давно.
Задумываться можно о чем угодно, большинство таких задумок - это пальцем в небо, чтобы их принимать их всерьез нужна аргументация, хотя бы такая какую привожу сейчас я
Вот примерно так я вижу. Соединение гидроцилиндра с кронштейном по вертикали не двигается. Будет работать как жёсткое при движении вверх-вниз. Шток при таких движениях своей свободой не спасёт.
да я понял что вы имеете ввиду вчера, сейчас вы демонстрируете свое виденье наглядно (что очень круто кстати, для понимания всеми остальными), но я ключевой момент вижу в другом.
Вас заинтересовала особенность устройства ООШ у сухого и её отличие от аирбаса. Мне такой вот перекинутый сверху шток вкупе с ригидным узлом без срезных звеньев показался опасным . А вы что увидели? Картинка очень интересная, но прокомментируйте, пожалуйста.
Именно. Почему шток проходит над осью стойки? Я вижу недостатки такого решения (особенно в сравнении с A320) и ни одного конструктивного преимущества. Посмотрев фото в отчете я не сообразил сразу чем могло так согнуть шток, а ответ на поверхности.
Если вы не понимаете о чем я говорю то прося мне вам объяснить что я говорю вы ставите себя (и меня) в безвыходное положение.
Тихий давно намекает как раз на это.Постоянно пишет про кривой шток. Мы фактически сейчас пришли , кто раньше , кто позже, но к схожей позиции. Корень зла - в конструкции ООШ. Если точнее - в том, как интегрирован в неё ГЦ , его расположение , способность к отделению от лонжерона и тд( если вы согласны, а то может я поспешил с выводами). Главное - результат, а что было в дискуссиях можно не сильно учитывать.
Нет ребята, одно дело намеки другое - аргументированные утверждения. Кроме того вы уперлись в то что вырвало подошву а это могло произойти и по совершенно по другим причинам (а ведь причина это ключевое).Вы уж извините, но у меня возникает чувство, что вы читаете форум по диагонали где уже было написано из под моего перао " удачной" конструкции и компоновке ГЦ.
Вот и люди подтвердили.
Да, тихи голоса пророков как говорится)) Все это утонуло в АП-25
Аргументов было много, людей, которые их приводили - тоже. Просто это форум с огромным числом сообщений, которые забываются, уходят дальше и никто их не удержит в памяти, и перечитывать не станет. Стиль у всех разный. Да ещё эмоции мешают. Я вижу сейчас, что постепенно меняется позиция некоторых участников. Не без эмоций, но конструктивно. И это хорошо. Посмотреть по другому на событие и согласится с оппонентом хотя бы частично - великое дело.
Положение штока становится фатальным только в сочетании с отсутствием разрушаемых элементов , это лучше всё-таки озвучивать, чтобы потом не свелось всё к тому, что шток перекинут не там и пришлось опять прояснять свою позицию цитатами из прошлого.
Вот такой подножки я не ожидал..))
